Прививка от «либерализма»

Люди обычно воспринимают политические противостояния в телевизоре как шоу, имеющее к их повседневной жизни весьма отдаленное отношение.

Тем не менее либерал может жить рядом, в одном подъезде, и при случае сильно испортить жизнь. Ну, например.

Родители готовят своим детям новогоднюю елку. Настоящий Дед Мороз произносит нужные и правильные поздравления, подарки у него развивающие и воспитывающие. Дети счастливы и полны желания жить и учиться. Им, вообще, повезло — папа у них самый умный и самый сильный, мама самая добрая и самая красивая. Но находится сосед-мерзавчик, который раскрывает страшный обман. Оказывается, Дед Мороз — пьяный артист, а подарки куплены родителями в магазине; и насчет папы с мамой глаза открывает — они вовсе не самые-самые, причем приводит совершенно правдивые факты. А в заключение открывает детям тайну их рождения: разоблачает исторический миф об аисте и капусте и рассказывает, как все бывает на самом деле, даже книжку показывает с цветными картинками, где голые дяди и тети как раз этим занимаются.

У детей нервный срыв, родители не знают, что с ними делать, зато хорошо знают, как поступить с этим либералом — найти и, самое малое, избить до полусмерти.

А, между тем, известно, что делать с такими безответственными правдолюбами в государственном масштабе? Нужно подождать, пока они соберутся на главной площади, и передавить танками. Так поступили китайцы со своими либералами. Американцы в 50-е годы так же в одночасье покончили с коммунистами; там, правда, ограничились тюрьмами, но зато посадили даже соседей, если те вовремя не донесли. А в Чили генерал Пиночет, выполняя волю реального правящего класса, а не какого-то электората, убил очень интеллигентного и демократичного президента; его сторонников запер на стадионе, а потом кого расстрелял, кого выгнал за границу.

Во всех этих странах власть поступила очень разумно и своевременно. Оппозиция однозначно вела ситуацию к хаосу.

При этом надо понимать — разумно не обязательно означает, что хорошо, все как раз очень плохо. Конечно, горящий дом надо тушить, а ногу в случае гангрены отрезать, но лучше не доводить до крайностей. Идеальная диктатура устроена так, что обыватель ее не замечает, более того — думает, что он и есть власть — собственно, это и называют демократией. А над «желающими странного», которые всем глаза открывают, народ смеется, а то и камнями может побить.

С такой оппозицией следует работать на опережение. Нужно постоянно поддерживать контакт с ее лидерами, не в форме диалога, конечно, а в виде спокойного ультиматума:

Вот: наша идеология — однозначная и исчерпывающая. Вот: наши цели и средства. Будете мешать — уничтожим. Поэтому: либо живите спокойно, либо сваливайте из страны. А если считаете страну своей, то это заблуждение. Она, может быть, ваша, но исключительно через трупы правящего класса, только для этого, как говорится, надо пыл иметь и страсть, а у вас чего нет — того нет.

Но это оппозиция шутейная. А если настоящая, то она тоже может стать правящим классом. Это тот самый противоположный полюс, который ни в коем случае нельзя уничтожать — наоборот, нужно любить и беречь. Нельзя разрушать Карфаген.

Задача стоит очень сложная. Необходимо, не идя ни на какие компромиссы, убедить оппозицию работать на решение задач существующего правящего класса. Такая постановка вопроса кажется бредовой, тем не менее это надо делать.

Проблема хорошо видна на примере противостояния либералов и сталинистов. Их лидеры на сайтах, в газетах и на митингах обращаются исключительно к единомышленникам, агитируя, убеждая и распаляя. Ни одна из сторон даже в ум не берет, что будет в случае долгожданной победы с их оппонентами. Они что — все повесятся или приползут на коленях со слезами раскаяния? Наверное, нет. Тогда впереди маячит гражданская война в холодной или горячей форме, то есть, победа одной стороны выковывает из оппонента яростного противника. Вопрос, как использовать идеи оппонентов и их самих на пользу стране, даже не стоит. Самые актуальные лозунги: «Россия без либералов» и «Россия без сталинистов». А куда же они денутся?

Предложить либералам и марксистам сотрудничать означает плюнуть в душу и тем, и другим. Сегодня политические противники все, как один, недовольны курсом правительства. И есть основания. Идеология власти на сегодня, как говорится, — ни богу свечка, ни черту кочерга. Но интересно, какой бы совместный документ написали либералы и марксисты о задачах России на текущий момент и на перспективу. Думаю, единственный способ, по примеру выборов Папы Римского, — запереть всех в комнате без еды и не выпускать, пока не придут к консенсусу. В реальности никто даже не думает сотрудничать со своими непримиримыми врагами, а значит — они не договорятся. А всё потому, что ни одна из сторон не является властью. Стало быть, придет тот, кто станет над ними и сделает то, что сделать необходимо.

Власть может договориться с кем угодно.

Когда Израиль принял решение уйти с палестинской земли и разрушить построенные там поселения, часть радикалов отказалась выезжать. Власти, понятно, послали войска и бульдозеры.

И вот фотография на первой полосе — на фоне разрушенных домов бывший житель одного из них рыдает на груди у спецназовца. Власть Израиля любит свою оппозицию.

А когда, если верить легенде, российский император спросил своего премьер-министра, что нам делать с еврейским вопросом, тот ответил: «Ваше величество, если есть способ утопить всех евреев в Черном море, я — за это решение. Если такого способа нет, надо дать им возможность жить». Как видим, премьер евреев не любил, но он, по крайней мере, любил Россию. И в дальнейшем о многих великих русских, достигших высот в самых разных видах деятельности, можно было сказать, как это сделала Советская энциклопедия: «Великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье».

Ну и полезный совет.

Как защитить Деда Мороза от либералов? Первое движение души — оградить, не пустить и набить морду превентивно. Но на каждый роток не накинешь платок. Рано или поздно кто-нибудь все расскажет. Поэтому следует принять это как данность и приготовиться.

Проще всего укрепить идею «самый-самый». Мама объясняет сыну: «Вот папа, а вот — Шварценеггер, на чью силу ты можешь рассчитывать? Шварценеггер далеко и, даже если приедет, он детей любит вообще, а твой папа тебя лично — сейчас и всегда».

Насчет аиста и капусты методика известна — следует сказать как можно раньше: «Дети вырастают у мамы в животе». А чуть попозже прояснить вопрос, что такое неприлично; и рассказать библейскую историю о Ное (тот, который на ковчеге плавал). Так вот, он однажды лежал пьяный в непотребном виде, один из его сыновей увидел и стал смеяться, а двое других молча прикрыли своего отца. Того, кто смеялся, звали Хам — не любил он своего отца. Впоследствии, когда дети вырастут, нужно показать им журнал крайне желтого направления и сказать: «Дядя фотограф снимает известных людей в непотребном виде потому, что он, как Хам, их не любит».

А насчет подарков можно сделать следующее. Папа говорит детям: «Дед Мороз не приносит подарки взрослым, а нашей маме очень хочется, давайте купим ей подарок, положим под елку и скажем, что это от Деда Мороза, мама очень обрадуется». И когда в будущем кто-нибудь откроет детям тайну их подарков, на самом деле откроется не факт обмана, а факт любви их родителей к ним.

P. S. А набить морду соседу тоже полезно, надо только чтобы тот ясно понял за что. А то вот в 18 веке один гений написал книгу, которую Википедия характеризует так:

«В романе изображён конфликт между человеком и миром, принявший форму любовной истории. Вертер — романтик, сильная в своем понимании личность. Финальным выстрелом юноша бросает вызов жестокому, несправедливому миру и живущим в нём тщеславным людям. Он отвергает законы нынешней бюргерской Германии и предпочитает умереть, но не уподобиться напыщенным, льстивым людям» (описание романа «Страдания юного Вертера» в статье, посвященной биографии и творчеству его автора И. Гёте).

Эту оценку следовало бы дополнить описаниями последовавшей волны самоубийств таких же юных влюбленных.

По всему видать, автору никто не бил лицо со словами о личной ответственности за печатное слово. И пришлось И. Гёте доходить до этого своим умом и чужими жизнями.

* * *