Почём ребёнок для государства?

Направлять миллиарды на увеличение населения вряд ли разумно и справедливо. Намного было бы правильнее использовать эти средства на повышение тех же минимальных зарплат, пенсий и других социальных пособий.

Установить государственное пособие при рождении второго ребенка в семье в размере 15 или 25 тысяч гривен, а на третьего – 20, 25 или 50 тысяч гривен? Интриги вокруг этой проблемы разгораются накануне предстоящих выборов.
И народ все более активно вовлекается в процесс обсуждения данной темы – ведь называемые ведущими политиками суммы представляются довольно крупными деньгами для многих украинцев.

Хотя большинство граждан и не задумываются при этом о сущности самого пособия на новорожденных, о плюсах и минусах этой щедрой государственной преференции.
А зря.
Нужно отметить,
что у очень многих соотечественников сохраняется
еще «совковое» представление
о таких понятиях,
как государственная социальная помощь
и социальные
стандарты вообще.
Если какое-то
пособие маленькое –
значит, плохо,
а коль скоро
его размеры увеличиваются,
да еще и сильно –
тогда власть, вроде бы, заслуживает похвалы.
Кому-то дать – у кого-то отнять
У граждан развитых демократических стран отношение несколько иное.

Трудно себе представить, чтобы правительства, скажем, США или Германии вдруг объявили, что в стране вводится государственная выплата на новорожденных в размере 200-250 тысяч долларов, и народы этих стран бездумно захлопали бы на это в ладоши. Просто там граждане знают, что они, как налогоплательщики, формируют государственную казну и поэтому вправе контролировать распределение своих денег правительством.
И люди наверняка захотели бы выяснить, для чего государство расходует такие огромные средства и следует ли ожидать требуемого эффекта от этих мер. А правительство сначала непременно объяснило бы гражданам о цели своего шага и выяснило бы мнение по данному поводу народа.

Вот и украинцам неплохо бы получше разобраться с самым большим государственным пособием в стране, действующим с 2005 года и равняющимся на сегодняшний день восьми с половиной тысячам гривен. И ответить на вопросы: зачем государством тратятся такие значительные средства из бюджета [а в планах на будущее – еще большие суммы], оправдываются ли эти расходы и разумны ли они?
Итак, Партия регионов устами своего лидера и нынешнего Премьера Януковича объявила о желании установить следующие размеры данного пособия: 12 тысяч гривен на первого ребенка, 25 тысяч – на второго, 50 тысяч – на третьего и последующих.
Нетрудно подсчитать примерную сумму расходов государственного бюджета на эти цели. Взяв за основу число новорожденных в Украине в январе-мае 2007 года – 187,2 тысячи, по году можно принять цифру в 450 тысяч рождающихся детей. Из них: третьих [четвертых, пятых…] в семье будет около 35-ти тысяч, вторых – 130 тысяч, первенцев – 285 тысяч. Следовательно, общая годовая сумма пособий составит восемь миллиардов четыреста двадцать миллионов гривен: (35 х 50) + (130 х 25) + (285 х 12). Это – 7,5 процента от запланированных на этот год доходов общего фонда Госбюджета [112,5 млрд грн].

Кстати, БЮТ и НУНС также огласили о намерении повысить размеры пособия на новорожденных и ввести градацию для второго и третьего ребенка. Но Партия регионов решила их «переплюнуть» величиной прибавки. Хотя показатели темпов роста реальных доходов населения, по данным Госкомстата, у правительства Януковича наихудшие: рост реального располагаемого дохода за январь-май 2007 года [премьер Янукович] по сравнению с соответствующим периодом прошлого года – 110,8 процента, за январь-май 2006 [премьер Ехануров] – 120,6 процента, за январь-май 2005 [премьер Тимошенко] – 126,2 процента.
И еще одна ремарка.
Социальной помощью в чистом виде единоразовое пособие на новорожденных в Украине не является, поскольку оно назначается всем мамам без разбору – вне зависимости от материальной обеспеченности семей [в отличие, например, от социальных пособий малообеспеченным семьям или жилищных субсидий]. Поэтому правильнее было бы эту выплату называть не помощью или пособием, а премией от государства.
Догоним Китай!
Понятно, что власть надеется за счет данных выплат повысить рождаемость в стране. С тем, чтобы численность населения в Украине не снижалась или сокращалась бы меньшими темпами [на 1 января 1993 года в стране проживало 52,2 млн человек, на 1 января 2007 года – 46,6 млн].

А зачем правительству увеличение численности населения в стране? К тому же, уменьшение числа жителей в Украине в последние 15 лет – это не вымирание народа, как во время, например, голода в 1932-1933 годах, а сокращение его численности в связи со снижением рождаемости.

Этот вопрос не праздный. К примеру, в начале прошлого столетия на территории современной Украины проживало около 20-ти миллионов человек. И как-то обходились. Да и сейчас есть страны с гораздо меньшей плотностью жителей, которые живут себе и не тужат.

В Украине сегодня проживает около 46,5 млн человек, площадь территории – 603,7 тыс. кв. км, плотность – 77 жителей на один квадратный километр. А, например, в США на один квадратный километр приходится всего 31 человек [население – 300 млн, площадь – 9,63 млн кв. км] Выходит, по сравнению с США мы перенаселены почти в два с половиной раза, и если взять за мерило в этом плане Америку, то Украине достаточно численности в 19 млн чел. И тогда, кстати, будет хватать с головой хлеба, овощей, фруктов, мяса и молока даже при сильном неурожае.

Что уж говорить о России. Население в ней на середину 2006 года составляло 142 млн чел, площадь территории – 17,1 млн кв. км, плотность на один квадратный километр – восемь человек. Правда, в восточных регионах РФ уже образовалась китайская диаспора численностью в три-пять миллионов человек. Имеется еще немало высокоразвитых стран с плотностью населения намного ниже, чем в Украине. В частности, в Финляндии на один квадратный километр – 16 человек, в Швеции – 20, в Австралии и Канаде – всего по три.

Да, в Китае плотность населения превышает украинские показатели. Средняя численность китайцев на один квадратный километр – 137 человек. Но правительство этого государства уже давно борется за сокращение рождаемости [в городах нельзя иметь больше одного ребенка в семье, в селах – не больше двух].
А практически во всех странах Европы, а также в России, Японии, Южной Корее и некоторых других государствах с развитой экономикой население неуклонно сокращается на протяжении последних 15-25 лет. И это означает, что главной причиной снижения рождаемости является отнюдь не бедность населения.

Выходит, с точки зрения плотности населения, для Украины нет необходимости в прибавлении численности жителей. Для чего же еще украинскому правительству повышение рождаемости и рост населения?

Может быть, стране не хватает рабочей силы? Нет, ее даже избыток. Мало того, что часть украинцев являются безработными [на 1 июля 2007 года в службах занятости зарегистрировано 656,2 тысячи человек], так ведь еще четыре-семь миллионов украинцев трудятся за рубежом. С этой точки зрения дополнительные бюджетные миллиарды логичнее было бы потратить не на увеличение населения, а на создание дополнительных рабочих мест и повышение зарплат [чтобы не уезжали в другие страны].

Кстати, в развитых странах, где высокая оплата труда, дефицита рабочих рук не наблюдается. Благодаря, в том числе, труженикам из Украины.
Не родись украинцем…
Конечно, с каждым годом в Украине увеличивается соотношение числа иждивенцев к работающим – за счет уменьшения последних и увеличения пенсионеров. Нация стареет. И в случае роста рождаемости ситуация в этом плане действительно улучшится – но лишь лет, эдак, через 20-25. А сейчас число иждивенцев за счет детей наоборот лишь увеличится. А раз так, то уменьшится величина доходов на душу населения.

Наконец, подошли к материальной стороне вопроса. Несомненно, часть украинских семей «клюнет» на обещанные 25 и, тем более, 50 тысяч гривен и обзаведется вторым-третьим ребенком. Больше всего таких будет в сельской местности, в поселках городского типа и в маленьких городах – там, где люди не видят денег. Но данная единоразовая выплата поможет лишь на очень непродолжительное время. А затем эти семьи будут испытывать еще большие материальные трудности.

В 2006 году в Украине численность населения со среднедушевыми совокупными расходами ниже прожиточного минимума составляла 50,9 процента [данные Госкомстата]. В связи с небольшим повышением номинальных зарплат и пенсий, а также вследствие огромной инфляции этот процент в нынешнем году может даже увеличиться.

Как, спрашивается, могут государственные мужи в таких условиях агитировать украинцев рожать больше детей? Они не знают о том, что более половины соотечественников – бедняки? Не ведают о кошмарных ценах на жилье и грабительских ставках по ипотечным кредитам? И не понимают, что в этой ситуации большинство детей будут лишены нормальных условий существования [калорийного и разнообразного питания, качественного медицинского обслуживания и прочего]?

Как так случилось, что в 2005 году на волне популизма ввели пособие в восемь с половиной тысяч гривен для новорожденных, забыв при этом об оскорбительно низких других социальных нормативах [например, тем, кто не работает в связи с постоянным уходом за инвалидом I группы, правительство платит семь гривен в месяц…] – то пусть уже оно и остается в таких размерах! Но вот направлять миллиарды на его увеличение вряд ли разумно и справедливо. Намного было бы правильнее использовать эти средства на повышение тех же минимальных зарплат, которые все еще не дотягивают в Украине до прожиточного минимума, пенсий и других социальных пособий. Что не увеличило бы, а уменьшило число бедноты в стране.

И вообще, если речь идет о таких крупных расходах из государственной казны, то неплохо было иметь заключение об их целесообразности от авторитетных и независимых экспертов. Которые наверняка в один голос скажут, что естественная убыль населения после увеличения пособия все равно продолжится и лишь чуть-чуть замедлится, беспризорных же и больных детей в Украине прибавится.

по материалам издания “МИГ”
и
Юрия ГЛУХОВА
www.obozrevatel.com.ua