Трагедия в Керчи. О глубинных причинах мало кто говорит

17 октября 2018 года в Керченском политехническом колледже, по данным СКР, Владислав Росляков — 18-летний студент четвёртого курса этого учебного заведения устроил взрыв и стрельбу. Погибли 21 человек, больше 70 пострадали, большинство из них дети. Как сообщила официальный представитель СКР Светлана Петренко, тело нападавшего было найдено в библиотеке колледжа на втором этаже здания. По предварительным данным, после расправы Росляков покончил с собой.

Интернет просто взорвался всевозможными версиями: керченский стрелок был не один, кто его готовил, это всё СБУ, нет — это всё ФСБ и так далее и тому подобное. И только единицы обратили внимание на реальные причины трагедии. Об этих причинах и поговорим.

Психологический портрет подозреваемого Владислава Рослякова

Владислав Росляков жил в одноэтажном каменном бараке, с матерью, в одной из съёмных квартир дома. Небольшой общий огород на заднем дворе, цветы, хозяйственные постройки. Однако живущие в одном подъезде с Росляковыми на просьбу рассказать о своих соседям лишь хлопнули дверью. Другие соседи отметили, что Росляковы — ничем особенно не заметная семья: «тихие, приветливые, особенно близких отношений с теми, кто живет рядом, они не заводили» [ 1 ].

Отец Владислава Рослякова дал показания следователям. Об этом газете «Известия» сообщил источник, близкий к расследованию. По его словам, отец признался, что ему было тяжело общаться с сыном. Он ничего не рассказывал об учёбе в колледже. Отец Владислава также отметил, что у его сына не было друзей — раньше он общался лишь с приятелем детства, но сейчас связь с ним прервалась.

В целом он охарактеризовал подростка воспитанным и неагрессивным, но довольно замкнутым человеком. Росляков-старший добавил, что знал об увлечении сына компьютерными играми и оружием. Как сообщает «Пятый канал», Владислав не жил вместе с отцом.

Весьма характерна найденная Крымской газетой переписка с бывшей одноклассницей в социальной сети «ВКонтакте» подозреваемого (говорить о том, что именно он убивал, пока следствие не завершено — неверно) в массовом убийстве в Керчи, который, как утверждается, был зарегистрирован как Анатолий Смирнов [ 2 ].

Подозреваемый делился ссылками на сообщество в соцсетях, в которых восхищаются преступлениями серийных убийц и маньяков.



Обращают внимание слова подозреваемого о том, что ему скучно жить. Скукота, видимо, и стала причиной его интереса личностями из так называемых «хвостов» нормального распределения статистики поведения в обществе и в целом — интереса к поведению вне рамок общественных нравов (морали, если выражаться по-английски).



Говорил он об игнорировании со стороны сверстников и о желании повторить опыт других личностей из «хвостов» распределения, приведя в переписке разукрашенную фотографию с чёрно-белой записи камеры наблюдения в школе Колумбайн, где 20 апреля 1999 года произошло нападение школьников на своих сверстников, ставшее для некоторой части личностей из «хвостов» распределения — легендарным (во многом потому, что нападавшие вели блог и оставили довольно много видеозаписей со своими размышлениями).



В переписке он говорил о своём нежелании идти в армию, рассуждал о разных способах убийств, высказывая мысли о том, что «после смерти ничего нет».



И тут мы подходим к самому главному в мотивации подозреваемого — к его взглядам на жизнь в целом. Он их изложил довольно подробно.



Важной деталью является описание им определённой наблюдаемой им бессмысленной цикличности жизни, причём не только во внешних проявлениях, таких как — повторяемость событий жизни, но и во внутренних — указание на повторяемость мыслей в обществе.

Неспособность людей, составляющих общество, преодолеть собственные ошибки и проблемы приводит к некому закрепощению, застою нравственных стандартов в нём, и тогда «движение» жизни в таком обществе идёт по замкнутому кругу — по кольцу «инферно», как назвал это явление некогда в своём романе «Час Быка» известный советский учёный и писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов.

И последний вопрос в представленных в СМИ сообщениях ключевой для понимания ситуации и мотивов подозреваемого:

«Зачем вообще жить?»

Причём, отметим, что его собеседница также не имеет ответа на этот вопрос, отвечая ему:

«Просто потому, что родился»

Её рассуждения о смысле жизни не менее важны, чем рассуждения её собеседника. Она видит смысл жизни в том, чтобы реализовать свои желания, но при этом сразу оговаривается:

«Просто не все [реализовать свои желания — наше примечание при цитировании] могут [... ] Если ты успел за это время сделать, что хотел, то молодец, а если нет, то что ж поделать».

И это — характеристика уже всего общества, тех возможностей, которое оно предоставляет для реализации. Но об этом — немного позже, пока запомним эти детали и вернёмся к психологическому портрету.

Одногруппники Рослякова рассказали, что у него не было проблем с учёбой и другими студентами. Они назвали его тихим и спокойным. Видимых причин для массового убийства у него не было, считают его знакомые [ 3 ].

«Влад Росляков был очень замкнутым, почти ни с кем не общался и давно удалился из соцсетей. Интересовался маньяками. Так говорят его одногруппники», — пишет Mash, возможно, основываясь на приведённой выше переписке в соцсетях. РБК опубликовал слова знакомого Рослякова, который рассказал, что тот: «очень ненавидел техникум из-за злых преподов, он намекал, что отомстит им» [ 4 ].

Бывшая близкая подруга Владислава Рослякова, предположительно устроившего стрельбу в колледже в Керчи, рассказала, что парень сильно страдал от издевательств:

«Владислав постоянно говорил мне, что он часто ссорился с окружающими. Он рассказывал, что потерял доверие к людям, когда его одногруппники начали унижать его за то, что он не такой, как все»,— сказала девушка. Росляков говорил ей, что из-за этого «не хочет жить» и хочет отомстить за эти издевательства. По её словам, после того, как они перестали общаться, Росляков добавил её в чёрный список.

«Когда мы с ним общались, всё было хорошо. Он был добрый и отзывчивый, помогал мне, когда было плохо, — рассказала девушка. — Мне жалко людей, которых он застрелил, и мне очень жаль, что он покончил жизнь самоубийством. Он был очень хорошим другом». [ 5 ]

По данным Telegram-канала 112, его последним поисковым запросом в незакрытой вкладке браузера было: «как изготовить самодельное взрывное устройство».

На жёстком диске компьютера Рослякова сохранено много картинок, схем и инструкций СВУ (самодельное взрывное устройство). [ 6 ]

Известно также, что за четыре дня до нападения Владислав Росляков посетил оружейный магазин и приобрёл там 150 патронов 12 калибра. В магазине отметили, что это был не первый его визит. Предполагаемый преступник получил лицензию на приобретение и хранение оружия в сентябре после достижения совершеннолетия. Однако, по видеозаписи можно видеть некоторое волнение Рослякова, покраснение щёк и некоторую нервозность, проявляющуюся в перекладывании денег.



Одногруппник Рослякова также рассказал, что тот в среду пришёл с двумя рюкзаками. В целом он вёл себя спокойно и поздоровался с одногруппниками. [ 7 ]

Из всего вышесказанного сложно сделать заключение о том, что Росляков был психопатом, хотя в СМИ и муссируют слухи о том, что в детстве Владислав душил кошек. Да, он был подавлен, интересовался жестокими преступлениями и был под впечатлением от нападения в Колумбайне 20 апреля 1999 года настолько, что оделся практически также, как Эрик Харрис (вплоть до перчаток).



Одиночка, который сам себя всему научил?

«Исходя из картины преступления, следствие предварительно полагает, что этот молодой человек расстрелял находившихся в колледже людей, а затем совершил самоубийство. В связи с этим уголовное дело, возбуждённое по статье 205 УК РФ (теракт), переквалифицировано на часть 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух и более лиц общеопасным способом)», — сообщила представитель СК Светлана Петренко.

Был ли он один — один из главных вопросов, которые занимают умы всех, кто анализирует события в Керчи.



Схема движения стрелка, план здания и время, приведённые «Комсомолкой», неточные. Более правильный план здания и схема передвижения стрелка приведены в данном видеосюжете Первого канала:



Приведём другое видео с места трагедии и обратим внимание на то, что место взрыва в видеосюжете Первого канала указано неточно (оно было ближе к дальней от главного входа стены столовой, что заметно по следам поражающих элементов на ней и отвалившейся штукатурке в этом месте):



Отметим, что при стрельбе использовалась картечь, её шарики найдены и представлены на видео. А в сети при этом довольно много было сообщений о том, что велась чуть ли не автоматическая стрельба и что нападавших было то ли двое, то ли трое, или что керченский стрелок был «суперпрофессионалом» и очень быстро перезаряжал ружьё.

Таким «аналитикам» предлагаем посмотреть два нижележащих видео и послушать частоту выстрелов.

Изнутри школы:



Снаружи школы:



И сравнить частоту выстрелов с самим показательным видео с камер наблюдения школы (строго 18+), в котором не показаны основные убийства и нет звука, но видна частота стрельбы, скорость перезарядки, а также прекрасно видна манера поведения стрелка — развязность, опьянение вседозволенностью:

После этого советуем почитать статью о тактико-огневых особенностях помпового ружья [ 8 ], из которой мы приведём небольшой фрагмент:

«Картечный патрон 12 калибра «Магнум», с длинной гильзы 76мм, содержит до 12 круглых картечин диаметром 8,5 мм. Они вылетают из ствола со скоростью более 400 м/с. Это быстрее чем пуля из Глока. За один выстрел летит почти полновесная обойма пистолета, но с куда большей энергией. А за полторы секунды вылетает рожок автомата Калашникова. До пятнадцати метров картечь летит относительно плотным пучком, но уже на 35 метрах вполне способна перекрыть треть коридора стандартной школы. Восемь патронов в магазине, 96 круглых картечин и целиться особо не надо, оружие сделает всё само. Особенно, по толпе убегающих людей».

О «спецподготовке» стрелявшего читайте статью «Керченская бойня: понеслась фекалка по трубам!» [ 9 ].

Даже, если он ходил на страйкбол или пейнтбол (об этом есть сообщения [ 10 ]), то он мог получить все необходимые навыки прицеливания и движения с оружием. А, учитывая его интерес к случаю в Колумбайне, мог и тренироваться. Единственный вопрос, который пока неясен, так это как он привык к довольно ощутимой отдаче:

«Да, без приличного настрела подобное не исполнить. Если зарядку можно натренировать дома, используя ролики в интернете или имея знакомого увлечённого практической стрельбой, то почувствовать оружие можно только на стрельбище. Нельзя просто купить ружьё и начать быстро и точно стрелять. Это не матрица. Так что или следствие в ближайшее время установит где и с кем тренировался подозреваемый, или парня тупо подставили». [ 11 ]

Но тут логично предположить, что он мог потренироваться где-то на пустыре, учитывая его замкнутость и отсутствие других увлечений. И это предположение подтверждается данными в СМИ [ 12 ].

По тому, где найти взрывчатку, приведём ответ от ФСБ, а конкретно от Романа Паневина, сотрудника группы общественных связей УФСБ РФ по Воронежской области:

«К сожалению, в Интернете действительно можно найти информацию такого рода. Другой вопрос, что изготовить взрывчатое вещество в «домашних условиях» проблематично. Здесь и проблема покупки комплектующих взрывного устройства, и отсутствие навыка его изготовления, и опасность самоподрыва, и внимание правоохранительных органов. В России цензура информации законодательно запрещена. Вместе с тем существуют нормы законодательства РФ, которые регламентируют выход определенной информации. Однако Интернет практически не подвержен никакой цензуре. Можно влиять лишь на установленных производителей интернет-продукции».

По этому вопросу довольно много статей в сети [ 13 ].

Но все эти факты, говорящие о том, что керченский стрелок — одиночка, до конца не отвечают на вопрос о том, как ему удалось за столь короткий срок убить 19 человек и ранить около 50 (!). Да, в основном люди пострадали от взрыва и осколков, но всё равно — очень большое число жертв, хотя есть как случаи подобные этому, так и совсем не похожие. Например, в Виргинском политехническом институте в США было убито 32 человека и пострадало 25 человек, на что стрелку потребовалось несколько часов [ 14 ]. А вот стрелку в средней школе Марджори Стоуман Дуглас 14 февраля 2018 года потребовалось всего 7 минут, чтобы убить 17 и ранить 14 человек [ 15 ]. Так что количество жертв и время осуществления злодеяния ещё не говорят о наличии нескольких стрелков.

Прямых фактов того, что нападавших могло быть несколько, пока нет, есть только косвенные. Например, бабушка Владислава, Таисия Рослякова, рассказала, что молодой человек приходил к ней 16 октября, за день до атаки на учебное заведение. Вместе с ним пришёл его друг, которого она раньше не видела.

«С каким-то другом приходил в тёмно-синей форме, я никогда его не видела. У нас тут были как раз гости, и я его не рассмотрела. Отпечаталось, что он в тёмно-синей форме, я его не рассмотрела», — сказала женщина. — «Я ему сказала: «Владик, наверное, сегодня не получится. Видишь, сколько гостей». Он говорит: «Ну ладно, в другой раз». И они ушли», — рассказала Таисия Рослякова.

Она добавила, что Росляков приезжал, чтобы сходить в баню, и забрал у неё из дома все свои фотографии, видимо для того, чтобы либо затруднить работу следствия, либо следуя неким предписаниям субкультуры «колумбайнеров», хотя мы таких предписаний не обнаружили, либо следуя чьим-то приказам, о чём тоже мы судить точно никак не можем. [ 16 ]

В СМИ в ходе работы над статьёй появилась подтверждающая наши предположения информация о том, что Росляков накануне атаки на Керченский политехнический колледж унёс на пустырь, где вероятно тренировался в стрельбе, предмет, очень похожий на сейф для хранения оружия и, по некоторой информации, закопал его там, а также сжёг личные вещи, которые могли пролить свет на причину его преступлений: сим-карту, фотографии, тетради, флешки, ноутбук, а также нож и Библию (остатки этого, как утверждают журналисты, были найдены на пустыре) [ 17 ].

Есть видеосюжет о том, что охранника в Керчи «держали под автоматом», но неясно — он это говорит о нападавших или уже о прибывшей полиции, а может и просто врёт, пытаясь оправдать своё бездействие.



Ещё одна странность — это след на футболке Рослякова: его явно чем-то ударили и даже можно увидеть похожий на деревянный обломок, торчащий из ранки.



На основании этого следа с кровоподтёком в сети строят версии о том, что его убили и инсценировали самоубийство, однако поза, характер повреждений головы (строго 18+) говорит о том, что он сел на пол, упёр ружьё рукояткой в пол, засунул дуло в рот, потянулся к спусковому крючку правой рукой (он правша), для чего ему пришлось наклониться и дуло переместилось в левую часть нёба и дёрнул за крючок, разнеся картечью себе именно левую часть головы, после чего тело повалилось набок, задев стеллаж, и на него сверху с полки, вероятно, и упала книга.

Сейчас говорить о том, что нападавших было несколько, на наш взгляд — неправомерно. Появятся прямые факты — версия станет рабочей, пока факты указывают на то, что керченский стрелок действовал в одиночку.

Приведём ещё некоторые комментарии:

«Он готовился, — подчеркивает психолог Владимир Ковалёв. — Готовился тщательно. Вот, уже сообщили, что последним поисковым запросом «керченского стрелка» в интернете было «как изготовить самодельное взрывное устройство». Копировал он и схемы самодельных взрывных устройств. Закупил боеприпасы. 150 патронов! Пошёл убивать...»

Причина, уверен психолог Владимир Ковалёв, одна: мир принимал этого человека не таким, каким он хотел, чтобы его принимали.

«Он мог ставить себя выше других, сравнивать не себя с кем-то, а кого-то с собой. И понимать, что он лучше, круче, сильнее. Но любят и ценят других, а не его! Ощущение это копилось, по накопительному признаку бабахнула и реакция. Думаю, всё так... Вспомните ещё одного «школьного стрелка», Сергея Гордеева. Его признали психически нездоровым, но обратите внимание на его речь: на допросах этот школьник называл себя гением и объяснял свой поступок желанием проверить, способен ли он на убийство. Задержанный говорил, что окружающий его мир является всего лишь «миром иллюзий.

А что послужило спусковым механизмом в керченском случае? Трудно сказать. Может быть, просто факт, что ему исполнилось 18 лет. Поразительно, что он, задумывая совершить это дичайшее преступление, не думал о матери. О её ощущениях сейчас просто страшно подумать. Говорили, что, узнав о случившемся, она пыталась выброситься из окна. Самоубийство — огромный грех, но я её понимаю, как ни ужасно это звучит. Порыв понимаю...»

Анализируя другие случаи нападений школьников на сверстников в школах, Владимир Ковалёв отмечает:

«Обратите внимание, почти во всех случаях преступление не носило спонтанного характера, к нему готовились определённым образом, — замечает Владимир Ковалёв. — Вынашивали план. Так и керченский стрелок действовал обдуманно и, судя по всему, имел в голове выстроенный план действий: приобрёл (или не приобрёл, сведения противоречивы) разрешение на оружие, запасался патронами, проносил в колледж взрывчатку. Он вынашивал план мести, но мести не личной кому-то, а обществу. За что? Это главный вопрос. Конечно, скорее всего, за какую-то свою несостоятельность, некрутость в чем-то. На его футболке было написано «Ненависть». Ненависть ко всем». [ 18 ]

И на наш взгляд, всё довольно прозаично и в то же время — страшно, если углубиться в причины, породившие керченского стрелка, не как отдельную личность, а как часть глобального социального явления, о чём прямо сказал Владимир Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай» (выделения жирным — наши):

«Это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно. В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Всё началось с известных трагических событий в Соединенных Штатах, в школах Соединенных Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев.

Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаём нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода». [ 19 ]

Однако очень многие в сети разводят обильную «конспиролохию»: что это всё игил/фсб/укропы/жиды/путин/нибиру/инопланетяне — нужное подчеркнуть в зависимости от убеждений «конспиролуха».

Главная же проблема этой трагедии, которую всякие «конспиролохнутые» и пытаются своими умопостроениями скрыть от самих себя, что общество, его культура, в которой выросло такое молодое поколение, и привела к появлению таких вот «ребятишек», причём, в глобальном масштабе. То бишь надо искать причину не где-то там в происках врагов, а вначале в зеркало посмотреть, причём, всей планетой. Но всегда легче свалить на игил/фсб/укропы/жиды/путин/нибиру/инопланетяне — нужное, как мы уже говорили, подчеркнуть.

Как программируются трагедии

В этом году в России уже несколько раз нападали на школы и колледжи — подобные инциденты происходили в Новосибирске, Улан-Удэ, Перми, Башкирии, Курганской области. Во всех случаях нападавшими были ученики этих же учебных заведений. Во время этих нападений погибших не было — лишь пострадавшие.

А если есть определённая статистика событий, то можно говорить о социальном явлении, причины которого нужно определить. Если есть социальное явление, значит, оно оставляет в культуре свои следы.

В западной культуре это явление уже довольно сильно распространено, а вот в России — пока не сильно. Однако Росляков, как мы уже отмечали, пошёл в школу в образе Эрика Харриса, участника кровавой трагедии 20 апреля 1999 года в американском «Колумбайне». Тогда двое учеников старших классов также напали на ребят и персонал в своей школе с применением стрелкового оружия и самодельных взрывных устройств. После Эрик Харрис и Дилан Клиболд покончили с собой.

Студенты Керченского политехнического колледжа говорят, что взрыв в буфете на первом этаже главного корпуса раздался в 11.45 — как раз во время перемены.

В американской истории самодельная взрывчатка прогремела в 11:46 также в столовой школы. Тела Эрика и Дилана, устроивших бойню 19 лет назад, также, как и Рослякова, нашли в библиотеке.



В российскую молодёжную культуру это социальное явление продвигалось не только через истории из Америки, но и «отечественными» молодёжными «идолами».

Был найден клип 2016 года популярного в молодёжной среде рэпера “Oxxxymiron”а «Последний Звонок», в котором показано ровно то, что произошло в Керчи. При этом подонки, расстреливающие детей, выставлены героями, а массовое убийство и в видеоряде, и в тексте песни представлено в положительном контексте, как своеобразный протест против неправильного общества.

Сейчас рэпер Oxxxymiron абсолютно свободно ездит по городам России и проводит свои концерты, а на Первом канале ему поют дифирамбы в передаче Ивана Урганта, выставляя очень успешным исполнителем.



Текст песни Oxxxymiron «Последний Звонок»:

«Cложней всего было найти тротил и запал...
И пронести на бал фитиль, был подозрительно мал
Актовый зал, АК достал, с предохранителя снял.
Как удивится директриса лишь увидев меня...
Одинадцатый «А» — не хотите мира, выйдет война!
Нет, я не маньяк! Причем здесь Чикатило, Битцевский парк?
Терроризма признанный акт — для других единственный шанс,
Единственный шаг — объявить обидчикам личный Джихад.
Я терпеливо ждал, но что делать? Мой класс — *едики
И жертвы маркетинга, масс-медиа и косметики.
Вы все в ответе за то несчастье, что сейчас светит вам,
Последний звонок, в шейный позвонок мой глаз метит вам!
Захожу без шума и спецэффектов — им деться некуда,
Палю известной в школе сердцеедке в сердце метко:
«Прости золотая, но врачи тебя не залатают!
Не*уй рвать мои письма» — толпа бежит из зала, тая.

Припев:
Можете величать меня исчадием ада.
Можете линчевать меня — мыча, как стадо!
Но на мне нет печати зла, сгущать не надо краски;
Я счастлив, что я не раб мещанских взглядов!
Можете обличать меня, крича с экрана.
Можете исключать меня из ваших кланов.
Но вы же сами не без греха... Признай,
Что я был к несчастью таким же, как ты, сейчас.
Молчать, и на пол!
Шарики, ленточки... Рядом двоечник и отличник.
Стонущий от боли обидчик, что может быть еще мелодичней?
Те, кто свинцом не напичкан — забаррикадировались в коридоре.
Я перезарядил. Проверяю затвор и стреляю в упор. Иду гулять по школе.
Я не сатанист, не фанат металла. Влом быть таким; мх стволы — металлолом!
Не псих, не фрик, не играл давно за компом, — так что не верь ментам, народ.
Жизнь, как игра в домино — всем важно одно: забить отпущенья козла.
Вы мне мученье доставили, но ваш час быть мишенью настал!
Время замедляет свой бег. Я не понимаю, кто стреляет по мне.
Где-то падает дверь. A la guerre comme а la guerre.
Снайперы мелькают в окне. Из меня что-то начинает течь.
Везде томатный кетчуп. Мне обеспечена Вечность. В руке детонатор...
Я просыпаюсь рывком, покрыт испариной лоб.
Кошмар, а не сон, в кровати жарко — я шагаю во двор;
Спускаюсь в погреб, отпираю ржавый медный замок, и
Собираю ствол АК — завтра последний звонок...»

Неужели не понятно, кто и как программирует подобные события? Дети не сами сходят с ума, их к этому тщательно подводят через информационное воздействие. Важной частью которого является подобная музыка и её реклама, в том числе в центральных СМИ. И либо мы начнём обращать пристальное внимание на то, какие песни звучат на концертах и каких личностей пиарят с экранов телевизоров, либо аналогичные инциденты будут происходить и дальше.

Найдутся те, кто обязательно обвинят во всём исключительно родителей, не занимавшихся воспитанием, а не среда, в которой они находятся, и если эта среда насквозь пропитана подобным «творчеством», которое не только не критикуется, но наоборот восхваляется в центральных СМИ, то это деструктивное влияние будет доходить до детей. [ 20 ]

Наша культура формирует мировоззрение убийц и самоубийц

Приобщению молодёжи к подобным разрушительным субкультурам способствует формируемое родителями, школой, информационной средой калейдоскопическое мировоззрение — когда люди просто не видят связей между тем, что они делают и последствиями для себя, родных, общества. Эта неспособность видеть далеко идущие последствия ярко выражается в лозунге поколения «Пепси»:

«Бери от жизни всё!».

Калейдоскоп в голове не только делает людей неспособными просчитывать последствия своих поступков и окружающих процессов, но ещё позволяет управлять, манипулировать людьми в своих корыстных целях, ведь достаточно внести в такое калейдоскопическое мировоззрение новый факт, как оно всё меняется, как в одноимённой детской игрушке при повороте трубы стекляшки создают новый неповторимый рисунок. Люди с калейдоскопом в голове не могут поставить себе достаточно долгосрочных целей, а значит не умеют мечтать, а могут только фантазировать.

Мечта отличается от фантазии тем, что к мечте человек идёт, она мобилизует его внутренние ресурсы, у него появляется смысл жизни, насущная потребность жить. А для фантазирования не нужно прилагать никаких усилий.

Доминирование в обществе калейдоскопического мировоззрения, убивающего мечты и смысл жизни — основная причина распространения всех социальных недугов в обществе. Когда в обществе нет возвышенной, мощной Идеи, которая порождает множество мечтаний в мыслях подрастающих поколений, «мечтой» может стать какая угодно мерзость.

Те, кто анализировали многие нападения школьников в США [ 21 ], пришли к следующим заключениям:

«В своём знаменитом эссе, опубликованном 40 лет назад, социолог из Стэнфорда Марк Грановеттер (Mark Granovetter) задался целью объяснить парадокс — «ситуации, когда результаты на интуитивном уровне кажутся несовместимыми с исходными индивидуальными предпочтениями». Как объяснить, когда человек или группа людей делают нечто, что, судя по всему, не соответствует тому, кто они или что они считают правильным? В качестве одного из своих главных примеров Грановеттер взял беспорядки, поскольку бунт — это случай разрушительного насилия, в котором участвует множество, в общем-то, вполне нормальных людей, которые обычно к насилию не склонны.

Большинство предыдущих теорий были сосредоточены на объяснении того, как убеждения могут измениться в конкретный момент. Первоначальная теория заключалась в том, что толпа приводит своих участников в состояние своего рода опьянения, завораживает их. Следующий довод: бунтовщики, вполне возможно, трезвомыслящие люди, которые участвуют в бунте осознанно. Не исключено, что в момент начала бунта люди изменили свои убеждения. Они увидели, что поставлено на карту, и пересмотрели свое мнение о плюсах и минусах участия в бунте.

Но Грановеттер считал ошибкой стремление выдвинуть на первый план процессы принятия решений каждым бунтовщиком в отдельности. По его мнению, бунт — это не скопление людей, каждый из которых самостоятельно пришел к решению бить окна. Бунт — это социальный процесс, когда люди действуют в ответ на действия окружающих и вместе с ними. Социальные процессы обусловлены критическими значениями, теми порогами и границами, которые мы устанавливаем. По его определению, таким пороговым значением является количество людей, которые должны что-то сделать, прежде чем мы согласимся к ним присоединиться. Согласно предложенной Грановеттером простой и ясной теоретической модели, бунты начинают люди с нулевым порогом — зачинщики, готовые бросить камень в окно в случае малейшей провокации. Затем приходит человек, который бросит камень, если кто-то сделал это первым. Его порог равен одному. Далее идет человек с порогом «два». Его сомнения уходят прочь, когда он видит перед собой зачинщика и сообщника зачинщика. Рядом с ним находится человек с порогом «три», который не стал бы разбивать окна и грабить магазины, если бы у него прямо перед глазами не было трех человек, которые уже это делают, — и так далее до сотого человека. Это будет праведный добропорядочный гражданин, который, несмотря ни на что, способен отбросить свои убеждения и схватить фотоаппарат из разбитого окна магазина электроники, если все вокруг него хватают фотоаппараты из этого магазина».

«В то время, когда все так случилось с Эриком Харрисом, мы могли бы попытаться утешить себя мыслью, что мы не в состоянии ничего сделать, что никакие законы, никакое вмешательство или ограничения на огнестрельное оружие не смогли бы изменить ситуацию при встрече с таким свирепым и страшным человеком. Но в бунте теперь участвуют и мальчишки, которые когда-то довольствовались наборами для химических опытов и играли в подвале. Проблема не в том, что существует огромное количество психически неуравновешенных, невменяемых молодых ребят, которые готовы планировать и созерцать эти жуткие преступления. Все гораздо хуже. Проблема — в том, что теперь на это способны не только невменяемые и психически неуравновешенные молодые люди, но и обычные».

В приведённой статье никак не развивается мысль о том, а против чего собственно развивается этот «бунт» молодёжи, который по мнению авторов уже может быть поддержан «обычными», как они пишут, людьми?

Калейдоскопическое мировоззрение — это следствие окружающей нас культуры, которую мы впитываем с измальства. Она формирует наши мировоззренческие и самое — главное нравственные установки. Речь не только о произведениях искусства, но о всей той информации, которую старшее поколение передаёт младшему — принципы морали в обществе, принципы экономики, модели поведения, образы с телеэкрана, фотографии в газетах и соцсетях, организация процесса образования и даже архитектурные решения — формируют определённый тип мировоззрения в людях.

Эта окружающая культура содержит и алгоритмы (сценарии) поведения, ведущие к тем или иным проблемам: считается нормально, что каждые выходные нужно «хорошенько оттянуться», клубы, тусовки, свободное потребление алкоголя и табака, доступность их даже для детей при определённых условиях, родительское отношение к мечтам ребёнка и многое другое. В конечном итоге все эти несправедливые принципы общежития ведут к депрессиям, ощущению безысходности и пониманию бессмысленности жизни в таком обществе.

Всё это приводит к самоубийственному типу культуры — когда единственным выходом человек видит — смерть. Если не свою собственную, то окружающих. А окружающая нас культура готова предоставить и под эти «идеи» свои аксессуары, вроде майки с надписью «Ненависть» (купить подобную можно тут).



Решение пойти стрелять — это тоже выбор самоубийцы, ведь причина такого поступка в том, что индивид внутренне не хочет жить в таком несправедливом обществе, а калейдоскопичное мировоззрение не позволяет людям им обладающим увидеть выходы из этого положения не только его лично, но и всего общества. Это сквозит в как во всей переписке Владислава Рослякова, так и в заключительных сообщениях его собеседницы.

Рынок, на котором распространяются наркотики, оружие, жестокий контент — это всего лишь следствие названных выше причин, потому что наркобароны, дилеры, торговцы оружием, киношники, снимающие жестокие фильмы, игроделы, создающие жестокие игры и т.п. — все они были детьми и росли в этом же обществе, рядом с нами и они такие же продукты культуры, как и жертвы этой культуры, но они также, как и мы, ответственны за то, в какой мы все живём культуре.

Так проявляется бессознательный бунт молодёжи против несправедливой системы общественных отношений:

♦ одни, не видя путей выхода из общекультурного кризиса, из-за искалеченного мировоззрения, начинают убивать себя (кто быстро, а кто медленно);

♦ другие берутся за оружие, пытаясь хоть как-то вырваться из «невидимых мировоззренческих пут» окружающей культуры;

♦ а кто-то, имея за душой какие-никакие идеи или идейки, пытается их воплотить в жизнь разными путями: от эволюционных, до революционных.

Кто-то берёт на себя ответственность заботиться о культуре будущего, а кто-то использует сложившееся положение по своекорыстному произволу, как для своего обогащения, так и для иных целей. А кто-то просто живёт «в своё удовольствие»:



Что может предложить окружающая культура сегодняшней молодёжи? Куда направить своё время в обществе, в котором верхи выстраивают сословно-кастовое общество, где всё уже поделено между «сильными мира сего»? В никуда. Яркий пример — это распространение такого явления как «всписки», когда дети «прожигают» своё время, здоровье и жизнь с другими такими же детьми [ 22 ].

В сети не так много людей обращают внимание на то, что окружающая культура — это основная причина трагедии в Керчи, но такие есть. Предлагаем посмотреть видео.



Выступающий верно сказал о необходимости возрождать систему кружков, секций,как это было в советское время, но есть одно «НО». Если даже сегодня нынешняя кланово-корпоративная олигархическая власть откроет множество бесплатных кружков, секций, мест досуга — займёт молодёжь, то это всё равно не решит проблему. Куда после кружка «расти» молодому человеку, если кланы и корпорации олигархии уже поделили все вакансии в системе государства, промышленности, бизнесе? Ради чего им увлекаться чем-то, если их увлечение будет не находить реализации в обществе? Отсутствие социальных лифтов и слабая ротация кадров в системе государства — взаимосвязанные проблемы. Кадры из государства уходят либо на кладбище, либо в тюрьму и то не все того заслуживающие. Нормальной ротации нет.

А культурный кризис-то глобальный

Всё это можно объединить и констатировать, что сегодня глобальное общество планеты находиться в серьёзном общекультурном кризисе. Анализ глобальной социологии показывает, что в каждой из культур региональных цивилизаций сложились определённые системы мировоззрения и миропонимания и выражающие их традиции. При этом по одним и тем же жизненным вопросам в разных региональных цивилизациях могут быть и не совпадающие друг с другом мнения, выражающие их культурные традиции и нетрадиционные подходы к разрешению возникающих в жизни личностей и обществ проблем. В конечном итоге все эти различия в оглашённых мнениях и в умолчаниях («само собой разумениях») идеалов и реальной жизни каждой из региональных цивилизаций и их народов сводятся к нравственно-этической проблематике:

«Что именно в Жизни есть Добро и что именно есть Зло, способны ли они превращаться в свои противоположности в конкретных жизненных обстоятельствах, и если способны, то как?

Возможно ли самодостаточное Добро, не нуждающееся во Зле как в фоне для своего проявления, и если возможно, то как его воплотить в Жизнь?»

Эта проблематика в жизни каждой из региональных цивилизаций во многом сокрыта господствующим в ней образом жизни, большей частью традиционным — автоматически (бессознательно) воспроизводимым в преемственности поколений в большей или меньшей полноте. В таких обстоятельствах меньшинство, не согласное и активно не приемлющее господствующий образ жизни, успешно подавляется, как преступное, активным властным меньшинством и не противящимся власти большинством.

При этом властное меньшинство и решает, что есть «Добро», а что — «Зло», и правит более или менее сообразно своим же декларациям, а обслуживающая его наука и церковь, существующая в той или иной форме, обосновывает «научно» и «богословски», почему жить надо именно так, как велит власть. Если они не дожали большинство, т.е. простонародье до открытого бунта, а тем более — до гражданской войны, имеющей целью изменение государственного устройства и культуры, то альтернативное мнение о том, что есть Добро, а что есть Зло выражается в сказках и эпосе простонародья. Но к ним в эпохи гражданского мира все относятся как к несбыточным мечтам о воцарении на Земле самодостаточного Добра.

Что делать?

Действительно единственно верный путь — это профилактика, но её масштабы должны быть несоизмеримо больше простых бесед, общения с детьми, принятия пары законов или даже открытия кружков, секций и мест досуга.

Необходимо осознать, что если у человека целостное, мозаичное мировоззрение, когда каждый его кусочек связан со всеми остальными чёткими причинно-следственными связями. Если мы уберём один фрагмент или добавим новый, то вся мозаика сохранится, и тогда такого человека невозможно будет погрузить в фантазии, так как у него будут долгосрочные цели, будет Мечта.

А окружающая культура должна способствовать формированию именно такого мировоззрения и миропонимания в обществе, ведь именно на них опирается познавательно-творческий процесс любого индивида.



Познавательно-творческий процесс (а равно процесс разрешения неопределённостей в системах взаимосвязей мировоззренческих и понятийных пар «это — не это») представляет собой: постановку определённых по смыслу вопросов и нахождение определённых по смыслу ответов на каждый из вопросов. При этом элементарные звенья процесса, представляющие собой пару «вопрос — ответ» могут образовывать последовательности «вопросов — ответов», а могут — многомерные «сети» из последовательностей. При этом сами вопросы могут оставаться где-то в глубине бессознательного (личностного или коллективного) и не формулироваться ни в прямой, ни в опосредованной форме на уровне сознания личности.

Все пары «это — не это» в мировоззрении индивида возникают как результат того, что Бог даёт индивиду Различение — по его нравственности, обуславливающей цели и характер деятельности индивида. При озарении Различением в осознанном восприятии индивида Мир предстаёт как пара «это» на фоне «не это», и эту пару надо осмыслить в познавательно-творческом процессе во взаимосвязи её компонент с компонентами таких же пар, данных человеку в Различение ранее. В силу того, что над Различением властен только Бог (Коран, 8:29) эффективная личностная познавательно-творческая культура адекватная Жизни вне личностной искренней религиозности невозможна. Мы стоим на позиции школ психологии, развёртывающихся из ответа на исходным вопросом психологии как науки:

«Самодостаточен ли человек в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего — первичной информации, либо же нет?» — в русле ответа: «Нет не самодостаточен, а первичная информация для выстраивания мировоззрения ему поставляется Свыше (это явление жизни принято называть Богом) через Различение». Подробнее об этом читайте статью «Ты «Сам с усам» или тебе помогают по Жизни? О двух типах теорий познания».

И то, что Свыше было попущено именно такое развитие событий в Керчи, говорит о серьёзных проблемах с Различением у не только тех, кто соприкасался с Росляковым и «не заметил» того, что зрело в нём всё это время (в СМИ утверждается, что он начал разрабатывать план атаки ещё с января 2017 (!) года [ 23 ]), но и всех нас вообще, кто своими действиями и бездействиями допустил на Земле формирование такой общей нам культуры человечества.

Наглядный пример:

«Представьте себе следующую ситуацию. На первом этаже вашего многоэтажного дома открываются ночной клуб со стриптизом и наркопритоном, казино, курсы квартирных воров. Круглосуточный пивной бар. Вы начинаете возмущаться, требовать их закрытия. Но на все ваши жалобы вы слышите один универсальный ответ: «Не нравится — не заходите туда! Это не для вас. Это для другой категории посетителей, которым это нужно, интересно, полезно». Действительно, никто же не заставляет вас идти в эти клоаки, идите в библиотеку, музей, концертный зал и т.д. А проходя мимо зазывающих витрин, просто закройте глаза или отвернитесь в другую сторону и не мешайте веселиться другим.

Но вскоре выяснится, что в вашем доме резко выросло число краж, ограблений, изнасилований, драк, не говоря уже о том, что в подъездах и лифтах стойкий запах мочи и перегара. Конечно, можно не обращать внимания на всё это, продолжать закрывать глаза и уши, затыкать нос и быстро пробегать в свою квартиру. Можно постоянно себя убеждать, что между этими безобразиями и конторами на первом этаже нет никакой связи. Можно восхвалять невиданный уровень свободы, который достигнут в вашем отдельно взятом доме. Но, в конце концов, скопившееся и окрепшее зло настигнет и вас. Но тогда может оказаться, что возмущаться уже поздно. Большинство жителей уже привыкло к такой жизни, считает её единственно возможной, правильной. И постепенно весь ваш дом превратится в один большой бедлам. А потом жителей просто не останется. Кто-то сопьётся, кто-то умрёт от наркотиков, кого-то убьют в драках или при ограблении...

«Не нравится — не смотри и не слушай, проходи мимо» — вот главный девиз всевозможных защитников аморальных исполнителей, воспевающих насилие и пошлость. Но люди, поддавшиеся подобным уговорам и согласившиеся жить по принципу «моя хата с краю», рано или поздно пожинают плоды своего бездействия. И иногда это бывают очень горькие плоды». [ 20 ]

Повторимся.

«Каждый раз, когда происходит нечто подобное, в чём-то (конкретном, что необходимо выявить) неправо человечество в целом, ибо всякий человек — объективно неотъемлемая часть человечества. Соответственно, поскольку множества отдельных лиц образуют общества и разнородные общественные группы, в том числе и по признаку скрытой или потенциальной конфликтности между ними, то глобальная цивилизация издревле ведёт самоубийственно опасный образ жизни» [ 24 ].

Ближайшие задачи

Если сказать в целом, то нужно способствовать в первую очередь процессам самообразования людей, потому что только через этот процесс творчества над собой человек может освоить жизненно состоятельную методологию познания и творчества, с помощью которой сформировать у себя мозаичное мировоззрение и миропонимание. Культура должна помогать детям развивать свой познавательно-творческий потенциал.

Тогда не возникнет потребности в борьбе с недугами общества, так как люди сами будут понимать и ясно видеть губительность тех или иных вредоносных алгоритмов, не нужно будет тратить огромные средства на пропаганду, которая только навязывает определённые алгоритмы, но не формирует понимание целесообразности того или иного поведения.

Нужно решить следующие задачи:

♦ провести ревизию образования на предмет калейдоскопичности/мозаичности мировоззрения, которое оно формирует;

♦ обеспечить освоение детьми жизненно состоятельной методологии познания и творчества, на основе которых дети могли бы формировать мозаичное мировоззрение и миропонимание, то есть заменить принципы преподавания с кодирующей педагогики (программирующая психику людей уже готовыми информационными продуктами) на методологическую (обучающую методам познания и творчества), для чего нужно изменить в принципе всю алгоритмику системы образования:

♦ преподавать в школах необходимо все предметы связно, а не отдельно друг от друга, что требует пересмотра системы организации труда педагогов и их переподготовки — логичнее, чтобы двое учителей (мужчина и женщина) обучали детей всем предметам на протяжении, например, трёх лет, после чего передавали следующей паре учителей;

♦ раздельное обучение мальчиков и девочек по определённым предметам;

♦ формирование эргономичной учебной среды, исключающих гиподинамию, например, на основе методик Базарного;

♦ изменить принципы комплектации классов, прописав верхнюю границу в 10 человек на класс, поскольку учитель, будучи обычным человеком, может одновременно отслеживать 7 — 9 объектов;

♦ внедрить освоение скорочтения и скоропечатания в учебный процесс младшей и средней школы;

♦ вернуть прописи и ввести уроки каллиграфии в школы.

♦ создать центры и информационные ресурсы, помогающие будущим родителям научиться быть родителями, внедрить эту информацию в системы образования старшей школы и ВУЗа;

♦ способствовать развитию самообразования людей — создать инфраструктуры центров, куда может прийти любой человек любого возраста для того, чтобы научиться чем-то новому, развивать системы послевузовского образования, развивать системы кружков и клубов для детей и взрослых, которые могут стать частью системы кадровой ротации в обществе;

♦ из кинофильмов, телепередач, газет убрать положительные образы пьющих и курящих людей. Герой не должен пить и курить. Злодей — может.

Но есть некоторые проблемы с освоением методологии познания и творчества.

Если говорить об искалеченных культурой взрослых, то одна из проблем состоит в том, что их мировоззрение, миропонимание, организация психики и алгоритмика психической деятельности к тому времени, когда они встречаются с описаниями методологии познания и творчества, уже сформировались и представляют собой системы, обладающие некоторой инерционностью. И когда такой человек, чья психика на протяжении нескольких десятилетий его жизни формировалась большей частью социально-стихийным порядком (а не целенаправленно в соответствии с определёнными требованиями), сталкивается с проблематикой освоения методологии познания и творчества, то сама возможность войти в этот процесс и его «быстродействие» в нём ограничены тем бременем ошибок в мировоззрении, миропонимании, в организации психики и в алгоритмике психической деятельности, которые он успел накопить. Практически это означает, что без помощи других людей:

♦ одни в принципе не смогут войти в этот процесс, поскольку показатели их личностного развития недостаточны;

♦ другие смогут войти, но им не хватит оставшегося биологического ресурса организма для того, чтобы его завершить выходом на ощутимый ими и окружающими уровень познавательно-творческой дееспособности;

♦ и только некоторая часть из них сможет его завершить выходом на ощутимый ими самими и окружающими уровень познавательно-творческой дееспособности.

Это — объективная данность. Кроме того, во всех названных случаях неизбежны более или менее ярко выраженные ограничения, проистекающие из упомянутого ранее принципа соотношения биологического и социокультурного в человеке:

❝ «не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься...».

Если же процесс протекает с помощью других людей, то названные выше категории и ограничение принципом «не научился Ванечкой...» сохраняются, а статистика распределения по категориям и по уровням дееспособности изменится в лучшую сторону — в зависимости от эффективности помогающих в качестве распространителей знания и диагностов проблем в процессе преобразования знаний в навык.

В общем, это — множество банальностей, но к сожалению положение дел таково, что о них приходится писать потому, что большинство не способно собрать из них работоспособную мозаику самостоятельно.

С детьми и подростками проще: им не надо выявлять и преодолевать проблематику, накопленную взрослыми за десятилетия жизни (хотя сегодня многие уже к 15-ти годам успевают хлебнуть «такого» из культуры, от чего волосы встают дыбом). Потому, чем раньше дети и подростки втягиваются в процесс освоения методологии познания и творчества — тем лучше результат, поскольку сам процесс освоения познавательно-творческого потенциала защищает их от эффективного воздействия алгоритмики его подавления, свойственной исторически сложившейся культуре.

Взрослым же в процессе освоения методологии познания и творчества необходимо:

♦ от калейдоскопического или я-центричного мировоззрения с элементами калейдоскопизма перейти к мозаичному мировоззрению и миропониманию;

♦ восстановить согласованность и взаимную поддержку в работе дискретного (абстрактно-логического — за него в большей степени отвечает левое полушарие головного мозга) и процессно-образного (за него в большей степени отвечает правое полушарие головного мозга) мышления;

♦ научиться поддерживать устойчивость преемственной последовательности в обработке информации «Озарение Различением от Бога → Внимание самого индивида → Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением → Интеллект в работе с мировоззрением и миропониманием → Изменившиеся мировоззрение и миропонимание → Осмысленно волевые действия в конкретике течения событий в Жизни → Подтверждение или опровержение адекватности осмысления на основе принципа «практика — критерий истины» в конкретике жизненных обстоятельств»;

♦ научиться разграничивать в воспоминаниях действительно памятную информацию о прошлом и игры воображения, в тех или иных аспектах подменяющие собой действительно памятную информацию;

♦ расширять свой кругозор — тематический спектр осведомлённости;

♦ научиться поддерживать в процессе разнородной деятельности наилучший эмоционально-смысловой строй и наилучшую в аспекте помехозащищённости алгоритмику обработки информации в психике, при которой недостоверная информация не может стать основой для выработки решений — тем более решений стратегической значимости;

♦ осознавать устройство своей психики, то при каком типе строя психики он находится, выявлять моменты его изменения в ходе взаимодействия с потоком событий и стараться перейти к необратимо человечному типу устройства психики, когда основой выработки решений становится совесть, а прочие компоненты психики (инстинкты, привычки и автоматизмы, интеллект, интуиция) ей подчиняются;

♦ научиться входить в тандемный режим деятельности — прежде всего для преодоления разногласий с разными людьми по одним и тем же вопросам.



Для того, чтобы работать с этой проблематикой, необходимо в своей собственной психике выявить «что есть что»; осознать, как выявленные различные компоненты психики связаны и взаимодействуют друг с другом и как в идеале они должны быть взаимосвязаны и взаимодействовать. А для этого необходимы:

♦ метрологически состоятельная понятийная модель психики, осознав которую, каждый бы мог однозначно соотнести её с тем, что происходит в его собственной психике;

♦ понимание проблематики обеспечения метрологической состоятельности всякой деятельности;

♦ личностная культура чувств, достаточно развитая для того, чтобы войти в избранный вид деятельности (если необходимой культуры чувств нет, но потенциал не уничтожен, то надо тренироваться чувствовать себя и Жизнь вокруг себя).

Одна из составляющих глобализации — порождение разного рода сетевых субкультур, техническими носителями которых являются интернет и прочие средства межличностной коммуникации, и, в особенности, — мобильные средства. По мере развития такого рода инфраструктур, удешевления технических средств доступа и тарифов на пользование — всякому индивиду станет доступно «море информации». В этом «море» утонет всякий, кто не владеет адекватной методологией познания и творчества, поскольку только она позволяет разграничить в потоках информации полезный для конкретного индивида «сигнал» и «фон» (всё прочее множество «сигналов», адресованных другим, бессмысленный «шум» и целенаправленные помехи).

Поэтому не владеющие методологией будут сидеть как в тюрьмах на разного рода «информационных островках», будучи неспособными вырваться на свободу с любого из них (при этом некоторые в попытках «вырваться» будут вредить себе и окружающим), а инфраструктуры и технические средства межличностной коммуникации и доступа к источникам информации («оцифрованным» библиотекам, архивам, музеям, вузам и т.п.), по отношению к ним станут играть роль поработителей до той поры, пока такая цивилизация либо рухнет, либо преобразится в цивилизацию, в основе культуры которой будет лежать всеобщая методологическая грамотность. Поэтому, чтобы не втягиваться в новый виток технико-технологического инфернального кошмара, лучше осваивать методологию и помогать в этом деле другим до того, как этот кошмар станет повседневной реальностью для большинства.

ПослеСловие для тех, кто в теме

Нахождение Библии среди сожжёных Росляковым вещей на пустыре 16 октября 2018 — это не просто знак, а приговор всей западной цивилизации, в основе которой и лежит Библия как концепция. Добавим к этой странности ещё одно странное сообщение в сети:

«На Луне произошёл колоссальный взрыв! В ночь с 16-го на 17-е октября миллионы, если не миллиарды пользователей испытывали необъяснимые проблемы с доступом к сервису YouTube, которые, по необъяснимой причине начались одновременно по всему миру. И как-то удивительно так совпало, что именно в это же время были сняты сенсационные кадры колоссального взрыва, мощностью в миллионы, если не в миллиарды мегатонн, произошедшего на Луне. Видимо, только по этой причине (то есть, его не смогли сразу загрузить) видео распространяется по сети с некоторым опозданием». [ 25 ]



Само видео и новость, конечно, не настоящие. Видео — фейк годовой давности, но его перевброс в сеть 18.10.2018 весьма матричен, если почитать символический смысл «Луны» и её роль в жизни цивилизации Запада [ 26 ].

Теперь приведём некоторые цифровые меры стрельбы в Керчи:

17.10.2018 = 9+2+9= 11+9=20

Студенты колледжа говорят, что взрыв в буфете на первом этаже главного корпуса раздался в 11.45 — как раз во время перемены. Тоже две девятки.

Трагедия в американском «Колумбайне» произошла 19 лет назад.

Число жертв сначала было 18, потом 19, потом 20 и ныне составляет 21 человека, считая самого Рослякова.

Пострадавших в больницах 43, если смотреть на списки, представленные в сети [ 27 ], хотя есть данные [ 28 ], что их было — 47 (тоже дают 11). Некоторые СМИ сообщали о 44 и о 53 раненых. На 23 октября речь уже идёт о 73 пострадавших [ 29 ] (и некоторые СМИ поспешили указать, что это только раненые, хотя реально речь идёт обо всех: и раненых, и убитых).

Общая цифровая мера в разных вариациях:

20 + 43 = 63 = 9
20 + 44 = 64 = 10
20 + 47 = 67 = 13
20 + 53 = 73 = 10
21 + 52 = 73 = 10

Похороны 19 октября 2018 года.

Росляков Владислав Игоревич родился 02.05.2000 = 2 + 5 + 2 = 9

Надо сказать, что те американские школьники, кого копировал Росляков, совершили своё нападение на школу Колумбайн 20.04.1999 года в 110 день рождения Гитлера, запустив волну подражателей, один из которых в этот же день совершил нападение в США в этом 2018 году [ 30 ].



Оригинальная чёрно-белая фотография с камер наблюдения школы Колумбайн.

* * *