Уровень одобрения Сталина в России достиг рекордного показателя

Роль Сталина в истории страны положительно оценили 70% респондентов «Левада-центра». Об этом сообщает РБК со ссылкой на данные мартовского опроса социологов. Отрицательно к советскому вождю относятся всего 19% опрошенных. Издание подчеркивает, что исследование выявило рекордный показатель положительного отношения к Сталину за все годы подобных опросов.



Больше половины респондентов обнаружили в себе такое отношение к Сталину, как «восхищение» (эта категория с 2018 г. увеличилась с 2 до 4% опрошенных), уважение (с 29 до 41%) и симпатию (сократилась с 9 до 6%). О раздражении, страхе или отвращении к советскому вождю рассказали 19% опрошенных. Еще 26% относятся к этой исторической фигуре безразлично, 7% затруднились с ответом.

Готовность оправдать человеческие жертвы «великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок», высказали 46% опрошенных, годом раньше их было 36%. Тех, кто считает, что репрессии нельзя оправдать ничем, в последнем исследовании «Левада-центра» меньше — 45%, остальные не определились со своей позицией. В 2018 г. такого мнения придерживались 49%.

Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов связывает рекордный показатель одобрения россиянами деятельности Сталина с политизацией и расколом общества. Для таких периодов характерны более радикальные исторические оценки. Также процесс формирования положительного образа советского вождя поддерживается государственными СМИ, отмечает эксперт.

Комментарии.

Те, кто сейчас судит Сталина, похожи на спортивных "экспертов", которые смотрят в записи, к примеру, футбол и вещают, что все дураки, надо было пройти не по правому краю, а по левому и бить по воротам нужно было пониже. И боксеры, которые несколько десятков лет отдают тренировкам, тоже дураки, если смотреть бой в записи — "вот же противник открылся, чо он не бил-то? Во дурак"

Нельзя судить правителя "в записи" в отрыве от того времени. Конечно, сейчас, зная историю, можно придумать какую-то последовательность действий, которая привела бы к тем же или лучшим результатам с меньшей кровью, но тогда никому ничего не было понятно, а решения нужно было принимать быстро. Тогда не ясна была даже расстановка сил, кто за кого. Вокруг тогдашней нашей страны были одни враги и даже те, кто не был явным врагом, все равно не вызывал доверие, не понятно было, как он себя поведет. Примерно в таком же положении, почти всегда, была Армения, по всем ее границам одни враги. Страна должна была сама срочно обеспечить себе оборонноспособность и подымать экономику. Сталин сделал это так, как сделал, он не мог сбегать в будущее и посмотреть, что из этого получится.

А что касается репрессий — многие были оправданы. Ведь Тухачевский и в самом деле готовил переворот. И даже те действия, которые привели к репрессиям невиновных людей, были отчести вынужденной мерой. Дело в том, что тогда было слишком много "профессиональных революционеров", которые когда-то пошли против закона. Все понятно, все так, они были правы, когда свергали правительство, но факт остается фактом — они пошли против закона. И ти люди уже привыкли плевать на закон и своих детей воспитывали так же, просто личным примером. Я помню старые, еще черно-белые фильмы, в которых подчеркивалось, что прав не тот, кто прав в конкретной ситуации, а тот, у которого "огонь большевитский в груди". Таких людей уже быстро не заставишь уважать закон, а решать нужно было быстро. Как это ни цинично звучит, но таких людей нужно было срочно изолировать, а лучше сразу расстрелять. Жестоко? Конечно жестоко, но ведь все то время было такое жестокое. То, что сейчас кажется дикостью, тогда считалось вполне нормальным решением, ведь о все было после революции и гражданской войны, там все было жестоко.

И вот сейчас, мы уже заранее зная последовательность событий, начитавшись комментов в сети и накурившись марихуаны, рассуждаем, что Сталин тиран. Он сделал так и так, а нужно было сделать так и так.

//

Сталин в нашем случае собирательный образ справедливости. Икона, которую простой народ берет в руки от бессилия что-либо изменить. И дело тут не только в личности вождя, а в собирательном образе который в него вкладывают. Образе человека, который может встать между народом и "всесильными" мира сего и защитить от произвола. Буду только за себя говорить, чтобы никого не обидеть. Я родился и рос при социализме. Что я видел — уважение к труду, уважение к старшим, уверенность в завтрашнем дне, тягу к знаниям, видел образование и здравоохранение, доступный отдых, доступную еду — для всех. Меня воспитывали на общественных ценностях. "Я — последняя буква, алфавита", "Брать чужое — грех", "Ты должен защитить слабого", "Горькая правда лучше, — чем сладкая ложь." Когда я говорил СССР — моя страна, я понимал, что она моя. Я любил ее, и готов был за нее драться. Что принесли с собой перестройка и 90-е.

"Главное личность — я", "Если ты не можешь заработать — ты лох", "Пока не вымрут 2-3 поколения жившие при социализме ничего хорошего не будет", "Если тебя могут поиметь, тебя поимеют" и тд. Из мира с одним набором ценностей, я оказался в мире с другим набором ценностей. В первом мире, пусть не идеальном, люди хотя бы пытались жить честно. Второй мир, живет по откровенным криминальным понятиями братвы. Моя ли эта страна? Нет. Разделяю ли я ее ценности. Нет. И когда мне говорят — если не нравится собирай чемодан и уезжай, то возникает вопрос, а какого хера должен уезжать я, у которого эту страну украли, без учета мнения которого развалили СССР, решением группы жуликов, которые поделили народное добро? Думаете я один такой?

* * *