Путин, Грудинин и психология примитивных малых групп

Сущность примитива и способы извлечения выгоды из него.

Есть в юридической психологии такая тема: психология примитивных малых групп. Под примитивными группами понимаются такие группы, где составляющие их личности руководствуются преимущественно эмоциями в выработке отношения к миру и системе социальных связей в нём. Причём у примитивных личностей эмоции довлеют над интеллектом (критерием. выделяющим человека из животного мира) и являются самыми базовыми, простейшими. Таких эмоций 10 и они считаются фундаментальными. Это интерес, удовольствие, удивление, горе, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, вина. Все прочие эмоции являются производными от этих основных. Каждая эмоция имеет три своих компонента: 1. внутренне обоснованную нервную основу, 2. свойственные только ей мимику и жесты, 3. свойственное только ей специфическое переживание.

Механизм манипуляции человеком построен на способности вызвать у него нужные эмоции. Для этого нужно уметь подать нужный раздражитель, на который человек реагирует нужным эмоциональным переживанием. Нужно нарисовать такую картину, которую человек воспримет как реальную и будет переживать реальные эмоции по этому поводу. Тот, кто сумеет подкидывать в разговоре один за другим нужные раздражители, будет вызывать у собеседника одну за другой нужные эмоции. Играя на человеке как на музыкальном инструменте и извлекая из него нужные эмоции вместо звуков, можно управлять любыми по размеру сообществами. Все манипуляции построены именно на этом — на умении загрузить восприятие слов так, чтобы пошёл нужный поток ответных эмоций. Пропаганда, воспитание, образование, управление — всё построено на этих манипуляционных принципах.

Даже очень культурные и образованные люди не имеют представления об этом механизме и потому часто реагируют как примитивные личности на обсуждение сложных социальных проблем. Практика полемики в соцсетях сделала этот феномен массово наглядным. Теперь тем опытом, каким раньше обладали следователи и психологи, обладает каждый участник дебатов в интернете. Нет лучшей информации к размышлению, когда сталкиваешься ежедневно с потоком неадекватных реакций на текст или на аргументы, которые абсолютно не приняты во внимание теми, с кем ведётся разговор. Это правило стало основой так называемого закона Мэрфи: даже если вы изложили материал в форме, исключающей всякое неверное толкование, обязательно найдутся те, кто поймёт вас неправильно.

Почему?

Потому что люди руководствуются не интеллектом, а эмоциями, причём с преобладанием сильнейших и простейших, составляющих в каждом из нас основу нашей личности.

Когда вы рассказываете стороннику Путина о том, какой он неправильный, неэффективный и несправедливый и приводите аргументы в подтверждение своих слов, сторонник Путина физически страдает. Он просто не видит ваших аугментов и не собирается их рассматривать на соответствие реальности. Он вообще не воспринимает их через призму интеллекта. Он воспринимает их через эмоции — возмущение, гнев, презрение, удивление, страх, стыд, горе. Негативные эмоции намного сильнее позитивных. Поэтому вы не предлагаете ему поразмышлять — вы просто мучаете его. Вы доставляете ему физическое мучение. Ему просто больно так, как будто вы тычете в него ножом или раскалённой спицей. Весь комплекс его верований и убеждений испытывает стресс и требует защиты всеми самыми сильными средствами. Он избавляется от страданий только тогда, когда выразит свои негативные эмоции в предельно агрессивной форме — ударит вас словом в ответ. Тогда ему легчает и он получает успокоение от причинённой вами боли.

Точно так же обстоит дело с противниками Путина. Когда вы рассказываете стороннику Грудинина о том, что он человек профессионально не готовый к управлению государством, вы вызываете в нём боль, страдание, гнев, презрение, отвращение, стыд, страх, горе. Он физически страдает так, как будто ему ломают палец или давят на зуб. Немедленно устранить страдание можно только ответным ударом. Ни ждите никакого рационального разбора ваших аргументов — их не будет, какими бы они ни были, глупыми или умными. Отстранённой работы с собственными ценностями никто пережить не в состоянии. Только ответный удар принесёт облегчение и успокоение.

Типичный диалог в интернете.

Разговор возникает самый абсурдный:

— Представьте себе, что вы летите в самолёте. Всем пассажирам нужно в Краснодар, но лётчики хотят лететь в Бугульму. И летят именно туда. Вот выходит из числа пассажиров один самый активный и говорит: «Граждане! Командир корабля летит не туда, куда мы все хотим, и потому давайте выберем из числа пассажиров одного умного и хорошего человека, посадим за штурвал и пусть он ведёт самолёт в Бугульму. Среди нас есть такой. Он показал себя опытным руководителем совхоза, сумел решать там разные важные вопросы и потому он непременно приведёт самолёт туда, куда нам надо. А мы заставим лётчиков давать ему правильные советы. Он способный и быстро научится управлять самолётом так же, как он до этого научился управлять своим предприятием».

— Позвольте — говорите вы — но он ни разу не сидел за штурвалом самолёта, как же можно ему доверять наши жизни?

— Вы очень нехороший человек — отвечают вам сторонники хорошего пассажира. — Мы знаем о вас многое — вы хитрый и опытный притворщик, умеющий ловко вводить народ в заблуждение. Вы — тайный сторонник команды и вы на самом деле хотите в Бугульму, тогда как все хотят в Краснодар.

— Подождите — говорите вы. — При чём тут я? Ваш не умеющий летать кандидат, сев за штурвал, поймёт, что у него есть всего два пути: лететь на Краснодар самому и разбиться вместе с нами или начать слушать советы лётчиков, и тогда придётся лететь в Бугульму. Как вы думаете, что выберет ваш кандидат? Сумеет ли он долететь до Краснодара сам и посадить машину без помощи лётчиков? Или поймёт, что не сумеет, гарантированно погибнет, и чтобы не погибнуть, станет делать то, что скажут лётчики, но при этом сядет в Бугульме?

— Вы на чью мельнику воду льёте? — скажут вам в ответ противники Путина и сторонники Грудинина... Ой, нет, простите — сторонники рейса в Краснодар и противники рейса на Бугульму. — Вы не понимаете, что на команду нужно как-то влиять? Что мы не сможем иначе убедить их лететь туда, куда мы хотим, если не будем требовать отдать штурвал нашему человеку? Чем вам не нравится наш кандидат? Он сумел на земле создать хорошие условия жизни всем своим сотрудникам и подчиненным. Так почему мы не можем его посадить за штурвал нашего лайнера? Он и нам, пассажирам, сможет создать хорошие условия. Вон в Белоруссии был случай — там один председатель совхоза смог сесть за штурвал и прямо в полёте научился управлять самолётом. Так почему наш не сумеет?

— Друзья — скажете вы, — во-первых в Белоруссии это был не лайнер, а простой кукурузник, во-вторых без помощи диспетчера и воздушного заправщика из России этот кукурузник никуда бы не полетел, в-третьих ему там тоже долго подсказывали старые пилоты, в-четвёртых, судя по опросам пассажиров, управляет он кукурузником плохо, самолёт трясёт, он рыскает по курсу, и хотя там в салоне подметают и карамельки раздают, лететь самолёт сам не может и летит тоже не туда, куда все хотят, а туда, куда может лететь бывший совхозник за штурвалом. Но наш кандидат и вовсе не сможет справиться с лайнером и будет выполнять всё, что ему скажут лётчики. Иначе он разобьётся, а он этого совсем не хочет. Он станет слушаться пилотов. А диспетчеры им ещё и помогут. Ведь это совершенно ясно. Так зачем нам тогда всё это нужно? Давайте прежде всего обеспечим нашу безопасность, а потом подумаем, как убедить командира лететь куда-то поближе к тому месту, к которому нам всем нужно. Ведь в противном случае мы или все погибнем, или прилетим в ту же Бугульму, но с гораздо большими рисками. Давайте искать реальный выход из положения, а не строить опасные иллюзии!

— С вами всё ясно,— говорят вам. — Вы — враг, это видно по вашим словам, вашим глазам, вашему носу и по вашей фамилии. Мы помним, что раньше вы критиковали командира корабля, а теперь вы переобулись в полёте и предлагаете нам его оставить, когда у нас есть шанс его заменить на достойного кандидата. Долой застой в управлении самолётом! Долой команду и командира! Все за нашего кандидата и выдвинувшей его партии пассажиров! Посмотрите какая у него хорошая программа! Он предлагает вовлечь пассажиров в управление самолётом, создать разделение властей, когда на педаль поворота влево будет нажимать командир корабля, а на педаль поворота вправо будет нажимать представитель комитета пассажиров. Таким образом мы защитим наш полёт от произвола и самовластья главного пилота! Все на выборы нашего кандидата в командиры корабля! Долой провокаторов в наших рядах!

Всё это на совершенно полном серьёзе звучит сейчас во всех соцсетях на всех ресурсах в интернете, и это является зеркальным отражением тех схем, по которым функционирует массовое сознание большинства из тех, кому через три месяца своим выбором определять судьбу страны на ближайшие 6 лет.

Законы малых групп.

В каждой малой группе формируется устойчивый способ взаимодействия. Люди в группе образуют конформистское большинство и нонконформистское меньшинство. Группа давит на каждого члена и толкает его не идти на конфликт с мнением большинства. Быть как все — одна из базовых потребностей человека, гарантирующая его безопасность.

Примитивные личности не в состоянии внедриться в те социальные группы, интеллект в которых выше, чем у них. Такие попытки заканчиваются вполне объяснимой неудачей. И тогда такие примитивные в социально-психологическом плане личности создают свои группы, состоящие их таких, как они. Они формируют сообщества таких же примитивных собратьев. В этих сообществах коммуникация построена на базовых принципах примитивных малых групп. В жизни к таким примитивным группам относятся армия, школа и тюрьма. В армейской казарме, детском коллективе и криминальном сообществе коммуникация выстроена по принципам примитивных групп. С некоторых пор и в соцсетях выстраиваются точно такие же взаимоотношения. Прежде всего это возможность безнаказанного агрессивного хамства любому, кто выражает мнение, не совпадающее с мнением отдельно взятого примитива. На более высоком уровне это игнорирование рациональной компоненты, предъявленной в аргументации позиции любого участника обсуждения, и мгновенный переход на личности.

Примитивные межличностные реакции сами рисуют портрет своего хозяина. Это такие реакции,как:

1. Реакция гипертрофированной амбиции, выраженной ничем не обоснованной спесью и самоуверенностью субъекта в своём превосходстве.

2. Реакция захвата (экспансии). Если в жизни это выражено в способности что-то отнять, то в соцсетях это выражено в способности сходу нагрубить. Это тоже форма экспансии на территорию собеседника. То есть притуплено стремление к истине, реализации права, справедливости,

3. Реакция самодовольства — обычно интернет-хамы очень самодовольны. Споры о политике — очень удобная почва для хамства и группового психологического насилия над менее примитивными особями, которые воспринимаются из-за своей деликатности как слабые в социальном плане, а потому занимающие низшую ступень в их примитивной иерархии.

4. Реакция зависти. Это продолжение реакции амбиции, которую нет возможности культурно и грамотно выразить. Примитив кипит и кривится, став свидетелем неоспоримого успеха какого-то умника. Причем эту реакцию он не умеет или не считает нужным скрывать, так как до всяких размышлений ему ясно, что в действительности успеха достоин именно он, а не кто-то другой.

5. Реакция безразличия проявляется атрофией сочувствия к окружающим: на глазах у примитива кому-то стало плохо, кого-то оскорбляют или бьют — он проходит мимо. Интернет-хам начинает грубо или даже нецензурно выражаться по чьему-то конкретному адресу — но другой примитив, ставший свидетелем этого, не считает высказанное не в свой адрес хамство своим личным оскорблением. В роли должностного лица такой субъект даже гордится тем, что плачущей женщине не удалось его разжалобить, а посетителю, возмущенному некоей несправедливостью, заморочить ему голову.

6. Реакция агрессии — в любом случае конфронтации примитивный интернет-хам, чувствуя безнаказанность, немедленно начинает оскорблять оппонента, угрожать ему, пускать в ход грубую силу. Его агрессивность есть обратная сторона страха, выражается в несоразмерной ситуации жестокости и базируется на раздутой амбиции и глубокой нечувствительности к страданиям другого. Повторяю — при этом примитив очень страдает, когда сам сталкивается в попытками высказать иную, чем у него, точку зрения, и чем она более аргументирована, тем страдания выше.

Реакция примитивных групп встречается так же по любому вопросу, вызывающему разногласия — будь то дискуссия приверженцев православия с атеистами или неоязычниками, дискуссия альтернативно одарённых историков со сторонниками истории академической, сторонниками белых или красных, националистов или интернационалистов. Все они ведут себя одинаково. Просто сообщества сторонников и противников Путина и Грудинина самые многочисленные, и потому наиболее наглядные для изучения.

А любое изучение явления есть путь к его преодолению.

Правда, и этот тезис справедлив для непримитивных особей. Примитивам же ничто не поможет. Узнав себя в описании, они очень обижаются. Болезненно воспринимают свои портреты. Сразу переходят на личности, обоснованных опровержений не строят, стараются как можно больнее оскорбить того, кто нарисовал их социальный портрет. Чем закрывают себе всякую возможность преодоления своего культурного дефицита. И ни Путин, ни Грудинин помочь им в этом, увы, не в состоянии.

Александр Халдей