КОБ и ДОТ. Провокация с числом жертв пожара в Кемерово

Я думаю все уже прочитали историю про украинского пранкера:

❝ Пранкер Евгений Вольнов 25 марта, в день пожара в торговом центре в Кемерово, опубликовал на своем Youtube-канале запись разговора с работниками морга. Пранкер, представившись сотрудником МЧС, узнавал, сколько свободных мест осталось в моргах, и говорил, что в ближайшее время привезут «еще 300 тел». Ранее в социальных сетях начали распространять сообщения о том, что власти «скрывают реальную цифру погибших». Люди ссылались на знакомых, работающих в морге.

Один провокатор (или несколько) запустил слух о 300 погибших, работники морга передали его своим коллегам, жёнам, и распространили в соцсетях. На митингах немало людей начали массировать этот слух и обвинять власти в замалчивании. Так называемые «оппозиционные» СМИ и блогеры начали раскручивать эту тему. Вся эта куча индивидов начала резонансно усиливать свои подозрения, транслируя свои догадки друг другу. Голос разума от думающих людей, в т.ч. от президента, был им мало интересен.

Подбирать какие-то слова для описания деятельности Вольнова — этого, внешне человекообразного существа, желания нет. С ним всё понятно и предсказуемо, он — закономерный результат умирающего и деградирующего квазигосударства, страны 404, единственный смысл существования которого — сгореть в ненависти и войне с другими русскими. Однако, если вы послушали ролик этого Вольнова по ссылке выше, там он демонстрирует не только неплохую членораздельную речь, но и способность ставить цели и применять какой-никакой интеллект для их достижения. А теперь послушайте вот этих:



Некий врач скорой помощи, посидел в социальных сетях, почитал все вот эти посты картинками, которые мы постоянно видим. Пришёл на работу на следующий день, поделился этим с коллегами, которые либо молчали, либо тоже делились о прочитанных ими подобных сообщениях. Затём пришёл на митинг, и, подкрепившись авторитетом профессии врача, заявил, что он работал на следующий день после пожара, и знает «людей которые работали там», и знает «сколько человек увезли». А когда первоисточник вбросов стал известен, то этот врач признался, что, оказывается, никого он не знает, не знает он сколько людей увезли, а лишь занимался самоубеждением и трансляцией слухов из соцсетей:



И теперь снова вернёмся к Вольнову — его действия можно квалифицировать как намеренное продуманное злодейство, его можно назвать подлецом, которого совершенного правильно объявили в международный розыск. Но нельзя назвать полным дураком, поскольку какой-то интеллект у него явно есть и он им как-то пользуется. А как назвать вот этого врача? Пользовался ли он своим интеллектом? Если пострадавших и их родственников можно понять, то что с остальными митингующими из толпы, поддерживающими воем некоего индивида, о котором они ничего не знают, который под видом правды бездумно транслировал выдуманные истории без предъявления доказательств? Пользовались ли эти митингующие своим интеллектом?

Здесь уместно напомнить об Указе Президиума ВС СССР от 6.07.1941 «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов»:



Указ Президиума ВС СССР от 6.07.1941 об ответственности за распространение в военное время ложных слухов

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ
от 6 июля 1941 года

Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения

Установить, что за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения, виновные караются по приговору военного трибунала тюремным заключением на срок от 2 до 5 лет, если это действие по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания.

Председатель Президиума
Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР А. ГОРКИН
Москва, Кремль 6 июля 1941 г.

Далее, СМИ и соцсети:



Блогеры с миллионами просмотров:





А этот паблик в своё время активно поддерживал Навального и его митинги со школьниками:



Последние двое, кстати, публично извинились, когда уже всем всё стало очевидно.

Получается, что одним вот этим событием мы получили наглядный пример того, о чём уже не раз писали в толстых книгах:

♦ люди, даже авторитетные и работающие там-то и знающих тех-то людей могут заблуждаться, самообманываться и врать;

♦ митингующие представляют собой безвольную и бездумную силу, которой можно легко манипулировать;

♦ блогеры и СМИ могут наделать кучу статей и роликов, раздуть до миллионных масштабов совершенно малозначительные слухи, не удосужившись их проверкой.

Все эти люди и организации не владели и не владеют культурой мышления и навыками работы с информацией. Такие журналисты непрофессиональны и некомпетентны, а блогеры просто занимаются балабольством по теме (хайп). Согласитесь, не может опытный автослесарь годами успешно ремонтировать тысячи машин, потом вдруг начать заливать масло в шины и омывайку в двигатель, а потом снова делать качественный ремонт. Эти люди всегда были такими, и когда они рассказывали про выборы 2011 или 2018 года, и когда они рассказывали про дворцы Путина, и когда они рассказывали про дальнобойщиков, и когда они рассказывали про пожар в Кемерове.

Как человек, обладающий и пользующийся интеллектом, должен был обрабатывать подобные слухи? Изобразим схематично, указав зелёным цветом потоки с достоверной информацией, красным — с недостоверной:


Рис.1. ДОТУ. Алгоритм управления с защитой памяти системы от накопления недостоверной информации

1. По левой стрелочке поступает вся информация из внешней среды. На этом этапе неправильно читать только «левых» или только «правых», только «наших» или только «ихних», читать нужно всех, главное — уметь разобраться в этой информации. Достоверная и сомнительная информация может быть прийти из любого источника. Поэтому эта стрелка окрашена градиентно и зелёным, и красным цветом.

2. Алгоритм-сторож отделяет сомнительную информацию от достоверной, отвечая, например, на такие вопросы:

А. Есть ли документальные, вещественные свидетельства?

Б. Есть ли информационные свидетельства?

В. Подтверждается ли несколькими независимыми источниками?

Г. Кому выгодна фальсификация информации?

Д. Кто может фальсифицировать информацию?

Е. Есть ли опровержения?

Ё. Согласуется ли информация с прошлым опытом из блока «Память»? Обратите внимание, если всегда пользоваться таким алгоритмом, то блок «Память» будет защищён от недостоверной информации, поэтому на схеме он обозначен зелёным — там проверенная информация, ей можно доверять.

3. Недостоверная информация передаётся в выделенную область памяти «Карантин». Она ни в коем случае не смешивается с общей областью памяти.

4. Некий преобразователь информации интеллектуально вырабатывает управленческое решение, которое основывается на достоверной информации, сомнительная при этом остаётся в памяти. В будущем, при появлении дополнительной информации, Преобразователь отправляет сведения из Карантина снова на рассмотрение Алгоритму-сторожу (п.2), который, с учётом новых данных, может либо перенести когда-то сомнительные данные в область проверенных, либо снова поместить их в Карантин. Эти внутренние процессы на схеме не указаны для сохранения простоты её восприятия.

5. Управленческие органы реализуют управленческое воздействие. Оно также основано на достоверной информации.

Обратите внимание, схема получилась применимой как для одного человека, так и для организации — СМИ, например.

Предположим, а как реагировал известный нам выше врач?



1. Он загрузил всю информацию в память.

2. В памяти уже было много недостоверной информации, например о том, что власти всегда врут, что сообщения в соцсетях или слухи более достоверны, чем показания свидетелей или компетентных органов, и так далее.

3. Слух о сотнях погибших не вошёл в противоречие с его прошлым опытом, и вся эта информационная каша свалилась в Преобразователь информации, который, недолго думая, выдал решение идти на митинг и делать разоблачительные заявления.

4. Визг толпы также загружался в память и ложно подкреплял уверенность в своих словах, подзадоривая на всё более категоричные заявления.

Очевидно, без должной фильтрации информации сомнительные сведения проходят всю систему насквозь и приводят к неправильным решениям. Две элементарных простых схемы, понятных, наверное, любому читателю этой статьи. Кому-то это всё показалось скучным и он даже не стал её дочитывать. Если это действительно так, почему столь большое количество людей не применяет эту схему в жизни?

Берегите себя и своих близких.

* * *