КП "Запорожское городское БТИ" будет жить долго

Депутаты запорожского горсовета не ликвидировали коммунальное предприятие «Запорожское городское бюро инвентаризации». Сегодня на сессии городского совета 34 депутата (больше одной трети) поддержали предложение своего коллеги В. Лобатенко провести поименное голосование, чтобы «чтобы горожане знали, кто ратует за бизнес-интересы, а кто – за интересы запорожцев».
В итоге «за» проголосовали 45 из необходимых 46-ти депутатов (решение считается принятым, если за него голосует большинство от общего состава депутатов),остальные -против.
Напомним, численность Запорожского горсовета составляет 90 человек, «плюс» право голоса имеет городской голова. Таким образом, коммунальное предприятие «Запорожское городское бюро инвентаризации» легитимно. Рассмотрение спорного вопроса – имеет ли право на существование арендное предприятие «БТИ» - продолжается в судах.
По словам экономистов, форма собственности «арендное предприятие» - анахронизм, и нигде в Украине не действует. (01.01.2004 вступил в силу Хозяйственный Кодекс Украины, которым установлен перечень видов предприятий, которые могут осуществлять хозяйственную деятельность на территории Украины. Арендных предприятий в этом перечне нет).
Директор арендного предприятия «БТИ», депутат горсовета от Партии Регионов Неонила Сепп называет тарифы на услуги своего частного предприятия одними из самых низких в Украине и не скрывает, что в ближайшее время намерена поднять расценки. Главный мотив её действий – повышение минимальной заработной платы работникам предприятия. По информации управления экономики, средняя зарплата в частном предприятии «БТИ» - 3-4 тысячи гривен в месяц.
Отрицает Неонила Сепп и наличие очередей в БТИ, утверждая, что горожане чувствуют себя в здании БТИ комфортно:
- Расширяться и создавать районные отделения БТИ, как предлагает директор коммунального предприятия Сергей Белаш, ни к чему – очередей у нас нет. К тому же, это повлечёт дополнительные затраты, что автоматически отразится на тарифах бюро технической инвентаризации.

Спорную ситуацию в городском совете по просьбе СМИ прокомментировали:

Евгений Карташов, городской голова Запорожья: Я считаю, что практика создания арендных предприятий в Запорожье и Запорожской области – анахронизм. Мы должны иметь систему управления по данному вопросу, влиять на формирование тарифов, на то, чтобы люди не стояли в очередях. Сегодня оказывать какое-либо влияние на арендное предприятие мы просто не в состоянии, начиная от тех замечаний, которые нам высказывают люди. В-третьих, прибыль, которая могла бы поступать непосредственно в наш городской бюджет и помогала бы нам выполнять наши социальные программы, уже больше десяти лет идет в Госбюджет.
Что касается Неонилы Васильевны Сепп. Я к ней отношусь с большим уважением. Она большой специалист, действительно, хороший коллектив. Я не раз предлагал ей возглавить городское коммунальное предприятие. Но, здесь уже идёт борьба интересов. А когда идёт борьба интересов, включаются все остальные рычаги. Насколько они отвечают интересам города - думаю, все понятно.

Виктор Петренко, депутат горсовета, фракция КПУ:
- С 1 января 2004 года арендных предприятий, по Закону, быть не должно. Мы с Неонилой Васильевной – коллеги по депутатской комиссии, и я ей говорю: все документы, выданные арендным предприятием БТИ с 1 января 2005 года, вообще-то незаконны. Во всех областных центрах БТИ уже давным-давно коммунальные предприятия. Мы говорили об этой проблеме ещё в прошлом созыве: ошибка была совершена ещё в 1992 – 1993 годах. То есть, упущен момент.

Будем говорить откровенно: сколько у БТИ дочерних предприятий, «присосок» - хочешь быстрее оформить документы, выкладывай в многократном размере и получай их. А нет – жди месяц-полтора-два. Это правильно? – Не правильно! И правильно сказал городской голова, что работу коммунального предприятия мы можем регулировать. В конце концов, и с помещением мы можем помочь – это наше, городское хозяйство! А сколько жалоб!
Сейчас БТИ – это сплошное столпотворение. Это – не дело! А ещё мы бы могли устанавливать льготные тарифы – для бабушек-дедушек. А так даже у депутатов нет никаких рычагов влияния.
Если сказать по-честному, сегодня при принятии решения превалировала партийная солидарность, а логики в этом нет. Если нужно было бы голосовать наоборот, Партия Регионов поступила бы точно также.

Владимир Кияница, депутат горсовета, КПУ:
- Любой житель Запорожья должен понимать, что коммунальное предприятие, стоящее под контролем городского совета- это всегда более прозрачно. Это всегда четко и понятно, доходчиво. Сегодня депутаты взялись за наведение порядка в коммунальных предприятиях и это предприятие ни в коем случае нельзя закрывать. Это будущее, а само понятие арендное предприятие в нормативной базе отсутствует. Это пережитки прошлой системы и прошлых лет.
Я голосовал против закрытия коммунального предприятия, потому что считаю это не в интересах города.
В этом вопросе столкновение интересов, коллизия права. Но если Закон о бюджете 2007 говорит о том, что любая аренда на конкурсной основе, то объясните мне как не собственник архива и массива использует его на правах аренды в единственном числе, не проведя конкурса на эту тему. Коллизия присутствует.
Два суда выиграло коммунальное предприятие БТИ. Если мы принимаем решение о закрытии этого предприятия, то мы идем вразрез с решением суда. Завтра будет иск городскому совету и тогда суд нас обяжет, по крайней мере, не вмешиваться в государственные дела. И плюс готовится Закон, по которому все БТИ будут государственной формы собственности..
Логично было бы подождать выхода этого Закона. Надо было просто снять с повестки дня этот вопрос и дождаться его решения в законодательном поле и принимать свое решение. Я бы обратился к населению с вопросом: «Все довольны работой БТИ?» И давайте посмотрим, сколько придет положительных и отрицательных ответов. Уверен, что 99% скажут, что стоимость услуги очень высока.

Владимир Яковлев, депутат горсовета, избирательный блок «Запорожье – наш город»:
- Я против политики двойных стандартов. Я за то, чтобы мы однозначно опирались на норму Закона в решениях. Я поддерживаю решение прокурора по одной простой причине, что он опирается на Закон. Может быть, мы где-то и нарушали раньше, но если это замечено и надо исправлять, значит надо исправлять.
Причем, без революционных путей. Надо делать реальные шаги, которые бы четко и однозначно определяли, как с точки права можно обезопасить горожан. Просто нужно создать норму закона. Такие документы можно создать и на уровне городского совета.

Я выступил сегодня на сессии и сказал, что мы сами законодатели в городе. Наше решение законодательное, которое обеспечивает права граждан будет поддержано жителями города. Пока мы будем ждать, что кто-то за нас решит, в это время в городе идут коллизии. Этого нельзя допускать, потому что спокойствие в городе - это залог стабильного экономического развития города. Я за то, чтобы наш город спокойно и гармонично развивался. Поэтому я против этих коллизий с БТИ.
Два года назад мы против выступали только по одной причине, что законодательно это право государства. А государство отдало БТИ арендному предприятию. А сегодня мы пытаемся руками депутатов городского совета исправить ошибку государства.
А я считаю, что государство должно само исправлять свои ошибки и юридический департамент государства должен дать законодательство, на котором четко и ясно отвечал: кто может заниматься такой практикой в городах и селах. Сегодня это право дано и оно зарегистрировано в минюсте и она выполняет на государственной основе эти дела. Мы сегодня одного лишаем, второго награждаем. Мы не закон. Мы только люди, которые четко поддерживают норму закона в городе, и в городе можем создавать дополнительные условия в законодательном порядке по улучшению ситуации, которую трактует закон. Это наше прямое право.
И пока мы это не поймем и будем революционными путями то отнимать, то давать право - в городе будет твориться экономический коллапс. Что не выгодно городу. Мы должны экономически идти вперед и давать возможность любому человеку города нормально жить и развиваться. Я не согласен с тем, что либо одна, либо другая форма дает большую прибыль.

Глубокое сомнение в этом вопросе, потому что, к примеру, на сегодняшний день КП «Паркування» дает мизерную прибыль по сравнению с тем, что могло бы давать в бюджет, являясь коммунальным предприятием. Мы говорили, что обеспечим хорошую перевозку в городе, но одновременно видим и четко наблюдаем рост цен за перевозки, который нами не контролируется, а просто оправдывается комиссией горисполкома, что это законно.
А если бы это было государственное предприятие, вот тогда мы решали свою экономику четко. Поэтому я и хочу сказать, что законодательная и исполнительная власть города должна не декларировать, а делать для горожан. В том числе и по закреплению депутатов горсовета.
Когда законодатели лишили нас права распоряжаться на участках, за которыми мы были закреплены, они на чем-то основывались? Прежде всего на том, что к власти приходят партии, они и возьмут на себя ответственность. Как оказалось, они далеко поспешили.
Старая система была правильнее. Когда человек избирался на участке и нес персональную ответственность за этот участок.