Украинские нацисты в очередной раз доказали свою моральную никчемность

Пастырский визит Патриарха Кирилла на украинскую землю продолжает будоражить общественное мнение, причем, не только на Украине, но и в России. И оказывается, что словам Предстоятеля Русской Церкви внимают не только миллионы верующих по обе стороны границы, искусственно разделившей в 1991-м единый, по сути, народ. За выступлениями Патриарха пристально следят и оппоненты. И тому есть веские причины – как духовный лидер Русского мира, как выдающийся мыслитель и полемист, Патриарх несет им в своих выступлениях несомненную угрозу.
Очередной переполох, в частности, вызвало у них – и здесь полностью солидаризировались украинские националисты, с одной стороны, и российские либералы, с другой, — слова Патриарха Кирилла о том, что сталинизм нельзя приравнивать к фашизму, которые он произнес 28 июля в прайм-тайм в прямом эфире самого рейтингового телеканала Украины «Интер».
«Не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы, мы должны все-таки при всем этом делать различия между репрессивным и человеконенавистническим режимами. Вот для меня нацизм – это режим человеконенавистничества, сталинизм – это репрессивный режим»,— сказал Предстоятель РПЦ, когда его попросили рассказать о своем отношении к попыткам переписывания истории.
Что тут началось! Националистическая Украинская народная партия взвизгнула и забилась в сатанинских конвульсиях истерики, после чего обратилась в Генпрокуратуру и Службу безопасности Украины с требованием проверить это высказывание патриарха на предмет “соответствия законодательству Украины”.
Слова патриарха Кирилла содержат пренебрежение к человеческой жизни и фактическое оправдание сталинского режима, цинично и привычно забрехали украинские националисты. «Он оправдывает человеконенавистнический режим, который депортировал 14 народностей СССР полностью и еще 48 — частично; режим, который лишь в Украине за два года,— 1932-1933 — выморил голодом почти 10 миллионов людей»,— говорится в заявлении УНП, которое основывается на ими же фальсифицированными историческими представлениями.
Ну а далее украинские националисты апеллируют уже и к вовсе «божественному» авторитету – Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Сравнительно недавно, напомним, эта политическая «говорильня» ОБСЕ – причем, не таким уж твердым большинством голосов – приняла резолюцию, которая полностью уравняла сталинский режим с гитлеровским, поставив тем самым на одну доску агрессоров (германский вермахт) и наших дедов и отцов, ценой своей крови освободивших Европу от ужасов фашизма.
Так вот, для украинских националистов мнение этой «говорильни» является теперь неким высшим международным авторитетом, опираясь на который, они и заявили, что по их извращённому мнению выступление патриарха Кирилла против решения ПА ОБСЕ «полностью нивелировало авторитет председателя Русской православной церкви».
«Если до сих пор избрание Кирилла на патриарший престол воспринимали как победу прогрессивных течений в среде РПЦ,— говорится в заявлении УНП,— если до сих пор его происхождение из наиболее «европейской» области России (Калининградской) ассоциировалось с последующим церковным дистанционированием от государства, то сегодня эти иллюзии полностью развеялись».
Задело выступление Патриарха и российских либералов. Известная “городская сумасшедшая” г-жа Новодворская, например, тут же разродилась в своем «Живом журнале» гневной отповедью: «Для любого христианина недопустимо дозировать добро-зло, делить зло на домашнее красное лучшее и на чужое черное худшее». По ее словам, выступление Патриарха Кирилла вновь подняла вопрос «о моральном уровне РПЦ, которая не только нетерпима к иным конфессиям, которая отнимает на всех континентах собственность у других церквей, но еще и пытается реабилитировать сталинизм и пытается ввести новую юридическую категорию – «как бы преступление».
Почему так почти в унисон отреагировали на заявление Патриарха вроде бы очень даже разные по своим взглядам и убеждениям (да и по странам проживания) силы — украинские националисты, и российские либералы? Да очень просто – полное уравнивание Сталина с Гитлером выгодно врагам лишь одной страны – России. В этом фокусе – стремлении разрушить современную Россию – и слились воедино интересы как украинских националистов, так и российских либералов. Ведь, отождествив сталинизм с гитлеризмом, на нынешнюю Россию – как правопреемницу СССР – будет дальше легче повесить все «смертные грехи», включая моральную (а затем и материальную) ответственность за «советскую оккупацию» Прибалтики, да и всей Восточной Европы.
Причем, сделать это так хочется, что приходится пристально вслушиваться в слова даже Патриарха Кирилла — столь немилого сердцу как украинских националистов, так и российских доморощенных либералов. А, вслушавшись, найти и вырвать из общего контекста выступления патриарха Кирилла что-нибудь «компрометирующее» — наподобие того, что и было сделано русофобской УНП и г-жой Новодворской.
Патриарх Кирилл, между тем, не дал никакого повода усомниться в том, что он вообще оправдывает Сталина – для этого достаточно прочитать началу его фразы, на которую ссылаются в своих гневных филиппиках его оппоненты. «Не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы»,— такими словами начинает он свои сопоставления Сталина и Гитлера.
К тому же и те же украинские националисты, и российские либералы попросту вырвали отдельную фразу патриарха Кирилла из довольно-таки развернутого ответа на поставленный ему в телестудии «Интера» вопрос. И потому наиболее уместным, наверно, будет привести полный ответ Патриарха Кирилла на поставленный ему вопрос о том, как он относится к переписыванию истории:
— Я плохо отношусь к таким попыткам, и постараюсь вам объяснить, почему. Попытки дать предвзятый исторический комментарий, исказить смысл исторических событий, к сожалению, являются достоянием не только сего дня. Давайте вспомним большевистскую историософию, ведь большинство людей, которые сегодня передо мной сидят, учились в советское время. История тогда начиналась с Октябрьской революции — все, что было до этого, изучалось быстро, мимолетно и через призму классового восприятия. Мы изучали восстания крестьян, восстание Болотникова, но мы не знали элементарных вещей, связанных с нашей историей, потому что был классовый, политический подход к историческим событиям, попытка дать политический комментарий на нашу историю. Но разве не то же самое было в нацистской Германии — та же самая попытка дать политический, идеологический комментарий на мировую историю?
Но вот простой вопрос: а к чему все это привело? К краху — и к краху этих исторических школ, и к краху режимов, потому что невозможно переписать историю. Всякие потуги сделать это или дать ложный комментарий на исторические события вызывает у людей просвещенных снисходительную улыбку, смысл которой можно выразить примерно в следующей фразе: «Ребята, да поучитесь вы получше, книжки почитайте». У людей менее просвещенных это вызывает крайне отрицательные ответные чувства, потому что с историей у многих связано нечто очень личное.
Наконец, ложь историческая порождает ложь в современной жизни. На лжи невозможно строить человеческое благополучие, на ней невозможно построить счастье. Если мы создаем ложные исторические концепции, мы диавольскую ложь — а диавол отец лжи (см. Ин. 8. 44) — закладываем в основу бытия народа. Такие эксперименты не проходят — они всегда рушатся, но крушение этих экспериментов влечет за собой человеческие жертвы в прямом и переносном смысле.
А теперь о Великой Отечественнной войне. Недавно Совет Европы принял постановление, в котором ставится на один уровень нацизм и сталинизм. Я отнюдь не являюсь сторонником или защитником сталинской эпохи. Я уже имел возможность рассказать украинскому народу и не только ему, что мой дед почти тридцать лет просидел в тюрьмах и лагерях только потому, что был христианином. Мой отец сидел в тюрьме: накануне своей свадьбы он был посажен только потому, что, будучи студентом высшего учебного заведения, пел в хоре Киевского подворья в Санкт-Петербурге, где, кстати, он познакомился с моей мамой.
У меня свой критический взгляд и своя боль, связанная с этой историей. Но вот о чем нужно сейчас, может быть, подумать: и в нацизме, и в сталинизме были репрессии, и против собственного народа тоже — как и во многих других режимах, которые существовали. Но чем нацизм отличается от любой другой системы? Он отличается своим человеконенавистничеством. Сейчас все имеют доступ к документам той эпохи — известно, что говорил Гитлер, что говорил Гиммлер, считавший, что 30 миллионов славян нужно уничтожить просто для того, чтобы они не путались под ногами, что говорил Кох в отношении Украины, когда он предлагал высасывать из этой земли все, что только можно, а остальное, мол, шлак. Это политика и философия, которая оправдывала любую человеческую жестокость, которая ставила своей целью уничтожение людей.
И вот почему еще нельзя ставить все на один уровень: думаю, в Украине с уважением относятся к политическому выбору западных стран и к их приверженности демократии, свободе, правам человека, но ведь эти же страны вошли в коалицию со Сталиным против Гитлера, а не с Гитлером — против Сталина. Антигитлеровская коалиция со странами, которые провозглашали демократические принципы, является лучшим доказательством того, что нельзя ставить на одну доску нацизм и сталинизм.
Наш народ — когда я говорю «наш народ», я имею в виду и россиян, и украинцев, ведь мы жили тогда все в одном государстве — заплатил колоссальную жертву за освобождение Европы и всего мира. И поэтому оправдание гитлеризма и нацизма, под каким бы соусом это оправдание ни осуществлялось, — это оправдание зла, такого зла, которое в политической практике не встречалось на протяжении всей человеческой истории.
Я думаю, что не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы, мы должны все-таки делать различие между режимом репрессивным и режимом человеконенавистническим. Для меня нацизм — это режим человеконенавистнический. Сталинизм — это репрессивный режим и в какой-то степени режим преступный, потому что в результате действий этого режима погибали невинные люди. Но при этом именно Советский Союз более всего жертв положил на алтарь освобождения и своей страны, и всего мира от того, что несло угрозу всей человеческой цивилизации».