Паника плутократов

И эта реакция говорит о чем-то важном — а именно, что угрожающими американским ценностям экстремистами являются те, кого Франклин Делано Рузвельт назвал «экономическими роялистами», а не люди, живущие в палатках в парке Цуккотти.

Рассмотрим сначала, как политики-республиканцы изображали умеренные, хотя растущие, демонстрации, повлекшие некоторые стычки с полицией — стычки, которые, казалось, вызвали очень острую реакцию полиции — но ничего, что можно было бы назвать бунтом. И фактически до сих пор не было ничего сопоставимого с поведением толп Чайной партии летом 2009-го года.

Тем не менее, Эрик Кантор, лидер республиканского большинства в Конгрессе США, осудил «толпы» и «стравливание американцев с американцами». Кандидаты в президенты от Республиканской партии вступили в спор, причем Митт Ромни обвинял протестующих в развязывании «классовой борьбы», в то время как Герман Кейн назвал их «антиамериканцами». Моим любимцем, однако, является сенатор Рэнд Пол, который по некоторым причинам беспокоится, что протестующие начнут выхватывать у людей интернет-планшеты iPad, так как, по их мнению, богачи не заслужили их.

Майкл Блумберг, мэр Нью-Йорка и титан финансовой индустрии в своей правоте, был несколько более умеренным, но все же обвинил протестующих в попытке «отнять рабочие места у людей, работающих в этом городе» — заявление, не имеющее ничего общего с действительными целями движения.

А если послушать выступающих по CNBC, узнаем, что протестующие «размахивают своими причудливыми флагами» и «заодно с Лениным».

Чтобы разобраться во всём этом, нужно осознать, что это — часть более широкого сочетания явлений, когда богатые американцы, в высшей степени извлекающие пользу из системы, подстроенной под их интересы, истерически реагируют на любого, кто указывает, насколько сфальсифицирована эта система.

В прошлом году, если помните, ряд магнатов финансовой индустрии впали в бешенство из-за очень мягкой критики от президента Обамы. Они обвинили г-на Обаму как почти социалиста за одобрение так называемого правила Волкера, которое просто запрещало бы банкам, поддерживаемым правительственными гарантиями, заниматься рискованными спекуляциями. А что касается их реакции на предложения закрыть лазейку, позволяющую некоторым из них платить необыкновенно низкие налоги — ну, Стивен Шварцман, глава Blackstone Group, сравнил это с нападением Гитлера на Польшу.

И затем еще кампания по подрыву репутации Элизабет Уоррен, финансового реформатора, сейчас выставившую свою кандидатуру на выборах в сенат от Массачусетса. Не так давно видео YouTube с г-жой Уоррен, красноречиво, предельно популярно приводящей аргументы в пользу налогов на богатых, было заражено вирусом. Ничто из ею сказанного не было радикальным — это было не более чем современным звучанием знаменитого изречения Оливера Уэнделла Холмса: «Налоги есть то, что мы платим за цивилизованное общество».

Но слушая верных защитников богатства, можно подумать, что г-жа Уоррен является вторым пришествием Льва Троцкого. Джордж Уилл объявил, что у нее «коллективистская программа», что она полагает, что «индивидуализм — это химера». А Раш Лимбо назвал ее «паразитом, ненавидящим питающий организм-хозяин, желающим уничтожить хозяина, в то время как высасывает из него жизнь».

Что здесь происходит? Ответ, конечно, в том, что хозяева вселенной с Уолл-стрита понимают, в глубине души, насколько несостоятельна в нравственном отношении их позиция. Они не являются Джоном Голтом, ни даже Стивом Джобсом. Они получили богатство в результате ненужных запутанных финансовых планов, которые, далеко не приносящие явную пользу американскому народу, ввергли нас в кризис, последствия которого продолжают разрушать жизни десятков миллионов их сограждан.

Однако они не заплатили за это. Их институты были спущены на парашюте налогоплательщиками, с помощью нескольких строп. Они продолжают извлекать пользу из явных и неявных государственных гарантий — в сущности, они всё ещё в игре, где верхи выигрывают, а низы налогоплательщиков проигрывают. И они извлекают выгоду от налоговых лазеек, которые во многих случаях имеются у людей с многомиллионными доходами, платящих более низкие налоги, чем семьи среднего класса.

Это особый режим не терпит внимательного изучения — и поэтому, как они понимают, внимательного изучения быть не должно. Любой, кто указывает на очевидное, пусть даже спокойно и умеренно, должен быть демонизирован и изгнан со сцены. Фактически, чем более разумен и сдержан критик, тем быстрее должен быть демонизирован, отсюда бешеное поливание грязью Элизабет Уоррен.

Итак, кто здесь действительно антиамериканец? Это не протестующие, которые просто стараются, чтобы их голос был услышан. Нет, действительные экстремисты здесь — это американские олигархи, которые хотят подавить любую критику источников их богатства.

Пол КРУГМАН, «The New York Times», США