Спад в отношениях России и США: дно пока не прощупывается

Администрация США страдает своего рода "раздвоением личности" в своем подходе к России: Дональд Трамп по-прежнему хочет поладить с Владимиром Путиным, но точка зрения американского лидера разительно отличается от "ястребиных" позиций, продвигаемых его ключевыми помощниками.

Москве не до тонкостей политического психоанализа: она вынуждена жестко отстаивать свои интересы, когда те подвергаются посягательствам со стороны США. Американские законодатели ведут собственную игру и намерены разыгрывать "российскую карту" по меньшей мере до ноябрьских промежуточных выборов будущего года в Конгресс США.

Такая картина вырисовывается из публикаций в СМИ и комментариев специалистов, которые поделились со мной своими оценками за последние дни. Говорить о том, что спад в американо-российских отношениях достиг низшей точки, пока никто не берется.

Статья в Politico и речь Тиллерсона

Поводом для обращения к теме стала статья Сюзан Глассер в очередном номере журнала Politico. Публикация озаглавлена красноречиво: "Российская шизофрения Трампа". Подзаголовок гласит: "В нынешней администрации есть два подхода к Кремлю: один — президента, другой — всех остальных".

"Трамп так полностью и не отказался от своих надежд на дружественную новую эпоху в российско-американских отношениях", — утверждает Глассер, напоминая, что "в ходе недавней поездки в Азию он даже вызвал новую вспышку споров" о приписываемом России вмешательстве в прошлогодние выборы в США — "дав понять, что он верит опровержениям Путина, вопреки последовательным выводам разведсообщества США".

Между тем, по словам журналистки, "другие люди в администрации Трампа, с которыми (она) за последнее время беседовала", сохраняют "глубоко критический" подход к России и ее лидеру. Они также "опасаются, что практически никакого прогресса по ключевым вопросам достичь невозможно и что американо-российские отношения так до сих пор и не достигли дна после хакерских атак на прошлогодних выборах, взаимных обвинений в шпионаже, высылки дипломатов и закрытия консульств", — указывается в публикации.

Глассер как в воду глядела. Буквально на следующий день ее тезисы получили наглядное подтверждение в публичной речи госсекретаря США Рекса Тиллерсона в вашингтонском центре им. Вудро Вильсона. Это выступление содержало полный набор антироссийских пропагандистских штампов, используемых в последние полтора года американским агитпропом. Правда, еще через день с новой силой вспыхнули слухи о скорой отставке госсекретаря, умудрившегося не так давно публично назвать своего президента "придурком", да и вообще не снискавшего лавров на дипломатическом поприще. На смену Тиллерсону прочат директора ЦРУ Майкла Помпео.

Кто такая Глассер

Надо сказать, что Глассер — одна из гранд-дам вашингтонской журналистики, так что ее осведомленность особого удивления не вызывает. В свое время она вместе со своим мужем Питером Бейкером возглавляла московское бюро The Washington Post и в соавторстве с ним написала книгу "Кремль на подъеме: Россия при Владимире Путине и окончание революции". Под революцией в данном контексте имелось в виду, разумеется, установление в России "долгосрочной демократии" западного образца.

Затем Глассер уволили из The Washington Post, причем с легким привкусом скандала — за слишком "острые локти", которыми она распихивала коллег при продвижении вверх по служебной лестнице. Но ее дальнейшей карьере это не помешало, и она последовательно стала главным редактором журнала Foreign Policy, журнала, а позже и газеты Politico.

Правда, затем Бейкера отправили от The New York Times в Иерусалим, и жена последовала за ним. По возвращении он возглавил бюро этой же газеты при Белом доме, а она стала главным внешнеполитическим обозревателем Politico и ведущей именного блога. Но и теперь она по-прежнему знает всех влиятельных людей в Вашингтоне, в том числе и в действующей администрации, и ее тоже все знают.

Что касается ее отношения к России, нам с ней однажды довелось схлестнуться в эфире Общественного радио США — NPR. Приглашали меня на разговор об Олимпийских играх в Сочи, но приехав, я обнаружил, что тема сформулирована несколько иначе — "коррупция на Олимпиаде". Глассер и еще один американский журналист давали комментарии на эту заданную тему в пределах содержания брошюры, выпущенной на английском языке Борисом Немцовым.

Когда до меня дошла очередь, я сказал, что даже если бы все написанное там было правдой, то все равно лучше тратить большие деньги на строительство, чем несравненно большие — на бомбежки и разрушения, как американцы делали тогда в Ираке и Афганистане. Во время рекламной паузы хозяйка шоу, знаменитая в США Диана Рим, велела мне "больше так не говорить", а Глассер — уже в эфире — назвала мои слова образцом отступления от темы в духе "советской пропаганды". Я ей был за это признателен, поскольку, на мой взгляд, весь этот эпизод наглядно показал, как действует пропаганда в самих США.

"Белый дом споткнулся на обе ноги"

В нынешней новой статье моей старой знакомой обнаружились интересные пассажи — например, утверждения о том, что на недавнем саммите АТЭС в Дананге ожидавшаяся всем миром встреча Путина и Трампа не состоялась по вине американской стороны.

"Белый дом споткнулся на обе ноги, — писала американка. — Сначала отверг идею встречи между двумя лидерами, а затем, когда стало ясно, что русские этим недовольны, в последний момент предложил добавить переговоры Трампа и Путина. Но тогда уже выведенные из себя русские это отвергли. На самом деле и недавний телефонный разговор Трампа с Путиным... был составной частью американских усилий, призванных загладить недовольство русских".

Правда, в МИД РФ, куда я обратился за подтверждением, эту версию раздраконили. Прежде всего там напомнили, что лидеры России и США общались в Дананге неоднократно и утвердили там важнейшее совместное заявление по Сирии.

Кроме того, "никто напрямую не отказывался" от отдельной встречи, сказал высокопоставленный российский дипломат, просивший не ссылаться на него по имени и должности. "Проблема была в том, что взаимные встречные предложения о так называемых "окнах" в графиках лидеров не могли быть сведены к общему знаменателю, — пояснил он. — Причина заключалась в том, что американцы, грубо говоря, спохватились очень поздно. Хотя мы им говорили об этом неоднократно. И возникает вопрос, как вообще можно в таком режиме работать".

По словам специалиста, американцы вообще не уделяют должного внимания требованиям дипломатического протокола, включая "чередование последовательности мест проведения" встреч в верхах. Насколько ему известно, подобные накладки возникают у них не только с Россией, но и с другими, в том числе "с принимающей стороной" на международных форумах.

Категорическое отрицание

Наконец, полностью отвергли в нашем МИД и предположение о том, что последующее полуторачасовое общение Трампа с Путиным по телефону было попыткой Белого дома загладить вину перед Кремлем. "Категорически отрицаю возможность рассматривать это, как некий примирительный жест или "компенсацию", — сказал собеседник. — Если в таких категориях говорить, то тогда смысловая, содержательная часть бесед совсем уходит на задний план и все сводится к символике. Это совершенно неправильно".

"Продолжительность этого телефонного контакта — а разговор был действительно долгим — свидетельствует только о том, что вопросы реальные, — пояснил дипломат. — Их нужно обсуждать. И мы сожалеем, что встреча не состоялась в Дананге, но очень удовлетворены, что вскоре после Дананга президенты обсудили крупные вопросы — фундаментально, углубленно, в деталях. И естественно, что обсуждение этих вопросов потребовало времени".