Мягкая сила 2.0: имидж, санкции и выборы

В последнее время американский истеблишмент, экспертное и аналитическое сообщество все чаще стали затрагивать проблематику «концентрации действительной власти» через различные концептуальные основы и технологии «мягкой силы» применительно к действующей администрации.

Не так давно автор и разработчик концепции «Мягкой силы» — Джозеф Най, в ряде публикаций, говоря о балансе принципов «сдержек и противовесов», выделил первоосновы «Глобального лидерства» США. В их числе: научно-технические достижения, финансовая система, Вооруженные Силы, а также мягкая сила. «Только благодаря мягкой силе удалось достичь непоколебимости американской демократии в мире» — заявил Джозеф Най.

Современные подходы «Сдерживания и вовлечения», направленные на сдерживание геополитических альтернатив, то есть в первую очередь ресурсное сдерживание, по мнению аналитика, не сопровождаются должным уровнем имиджевого воздействия и «привлечения внутренних сил». Главным просчетом считается чрезмерная мягкость позиций Вашингтона относительно потенциала России в мире.

И, казалось бы, можно опустить подобные материалы, но помимо фактического наполнения подобных заявлений, важно понять их временное позиционирование. А именно, по мнению экспертов-международников и политологов, актуализация данных тематик в привязке к РФ связана с завершением электорального цикла 2016-2018 годов и выборами Президента. То есть с моментами, определяющими не только внутреннюю политику, но и внешнеполитические потенциалы в целом, основы и перспективны всей политической системы с поправкой для «западного» экспертного сообщества на выявления системных уязвимостей, дальнейших векторов развития политической субъектности и возможности повлиять на эти сложные процессы.

Важно также учитывать главную отличительную характеристику данного электорального цикла — явку, которая в свою очередь выступает не только индикатором легитимности, но и одной из ключевых характеристик политической системы. Которая, в свою очередь, в случае Российской Федерации в рамках компаративистики (сравнительной политологии) подпадает под тип Переходной (Д. Истон, М. Липсет).

Таким образом будь то системное санкционное воздействие или недавние допинговые скандалы вокруг российских спортсменов, решения Международного Олимпийского Комитета об отстранении сборной стоит также рассматривать в качестве имиджевого воздействия направленного, говоря языком имиджмейкера, на формирование негативно-функционального имиджа в мировом сообществе, создание и поддержание мифологических архетипов с целью их дальнейшего тиражирования на внутреннюю социальную базу. Речь идёт о трансляции инфоповодов с целью воздействия на средную составляющую политической системы и ключевые социальные прослойки.

27 февраля министр финансов США Стивен Мнучин выступая в Калифорнийском университете заявил о введении дополнительных санкционных ограничений в ближайшие 30 дней.

По некоторым данным документ может включать около 15-20 физических лиц, связанных со вмешательством в президентские выборы США, и до 10 компаний, подпадающих под сферу закона CAATSA («О противодействии неприятелям Америки через санкции»). Согласно содержания закона, в санкционые списки попадают физические лица и копании по всему миру, заключающие «существенные» сделки с предприятиями российского оборонного сектора.

В качестве промежуточных итогов можно привести ограничение обслуживания Альфа-банком финансовых операций, связанных с данной сферой. Кроме того, в рамках санкционного воздействия правительство РФ разрешило Минобороны, ФСБ и СВР проводить закрытые закупки, используя мощности Сбербанка России.

В связи с этим экспертами прогнозируется снижение позиций РФ в различных индексных системах. В частности, уже анонсировано понижение привлекательности в индексе национальных брендов Anholt-GfK и Anholt State Brands Index, Transparency International и Freedom House весной 2018 года.

Возвращаясь к предвыборной тематике, учитывая так называемую технологическую симметрию кандидатского набора, по мнению экспертов и политических технологов нельзя говорить о неравных стартовых позициях или какой-либо «нечестной борьбе». Однако различные НКО, включая фонд «Свободное общество», специализирующиеся, по их словам, на защите прав граждан, сформировали параллельный правовому предвыборному взаимодействию трек, культивирующий различные инфоповоды вокруг тематик «Произвола власти» и «Атрофии института легитимности».

В большей степени они делают это через социальные сети, распространяя критику на действующую власть и организацию выборов в целом, то есть, задевая также избирательные комиссии. По большей мере, имея в своей основе идеи либеральной демократии, данные организации всеми силами предпринимают попытки донести до избирателя мысль о том, что он воспринимается как инструмент, насаждая идею неуважения со стороны кандидатов. В качестве инструментария используется вирусная реклама и ролики, воспринимаемые многими избирателями с юмором. Правозащитники же продолжают «раскачивать лодку», усмотрев дискредитацию отдельных «кандидатов» Кремлем, в том числе официально незарегистрированных. При этом весьма интересные всплески активности, связанные с массовой веерной рассылкой под заголовками в духе «Работа без задних ног», наблюдаются в блогосфере и «пабликах». «В России процветает произвол власти, нетерпимость, расизм и гомофобия» — с таких слов началось выступление представителя одного из кандидатов в президенты, побывавшего не так давно в Вашингтоне.

И хотя действительное конфликтное наполнение текущей компании расценивается как низкое, некоторые кандидатуры сами дискредитировали себя встречаясь с бывшими послами, посещая молитвенные завтраки, собирая массовые митинги из 3 человек и т.д. что, учитывая симметрию кандидатского набора, приводит к снижению поддержки со стороны общества. Это в совокупности с условиями и реалиями переходной политической системы, наряду с имиджевым воздействием можно рассматривать как технологию фрагментации общественного мнения.

* * *