Закрытые транснациональные субъекты «Глубинного государства

По роду занятий и интересов иногда приходится мониторить сайты некоторых специфических глобальных структур, например, Трехсторонней комиссии — объединения элит так называемых «трехсторонних» регионов — Северной Америки, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Впрочем, последний существует лишь с 2000 года, раньше он был японским и сегодня по-прежнему примерно на 70% представлен именно Японией. Зашел и сейчас, ибо до годового форума «Трилатерали» (английское наименование) в Сингапуре осталось чуть более месяца и следует смотреть соответствующую прессу, которая появляется и к этому событию, и в более широком контексте.

Первое, на что наткнулся, — на появившуюся информацию об уходе из жизни видного глобалиста и активиста Трехсторонней комиссии, занимавшего пост ее европейского сопредседателя в 2001-2010 годах, Питера Сазерленда. На сайте даже размещено специальное заявление-некролог, подписанное тремя нынешними сопредседателями региональных групп — Джозефом Наем-младшим (Северная Америка), Жаном-Клодом Трише (Европа) и Ясухико Хасегавой (АТР). И поскольку тема «глубинного государства» сегодня, в связи с войной, которое оно объявило не только России, но и действующему президенту США Дональду Трампу, весьма актуальна, данное печальное событие, безусловно, одновременно является и информационным поводом к тому, чтобы разобрать некоторые, связанные с этим «государством», глобальные сюжеты.

Вспомним без преувеличения методологически стержневое заявление Андрея Фурсова на Всемирном Русском Народном Соборе в конце октября 2013 года: «Если мы хотим понять мир и участвовать в игре на мировой арене, необходимо изучать реальные субъекты современного мира — прежде всего закрытые транснациональные структуры». Эту мысль можно лишь дополнить небольшой справкой: закрытые структуры теснейшим образом переплетены с открытыми, публичными, причем, в самом главном — в персоналиях исполнителей.

Собравшись под прикрытием «правила “Chatham House”«, достопочтенные «элитарии» не только принимают стратегические решения, но и распределяют презренный функционал — кому и чем заниматься для претворения этих решений в жизнь. На своем месте, в рамках полномочий, прерогатив и возможностей, которыми эти «закрытые» персонажи наделены в публичной политике. И не наделенных ими в среде этих «элитариев» не наблюдается. Так общими усилиями выстраивается пазл, разработка и подгонка фрагментов которого осуществляется в теневой сфере, а практическая сборка — уже в публичной.

Вот как описывал эту коллизию мэтр закулисной политики, эмиссар Ротшильдов при президенте США Вудро Вильсоне полковник Хаус. «Если по внешнему виду на международных конференциях все идет как будто само собою, то в действительности там ничего не предоставлено случаю. Положения вносятся разными организациями, а к концу оказывается, что они так пригнаны одно к другому, что получается нужный узор мозаики... Никакая оппозиция не может противостоять такой организации» (Архив полковника Хауса. Избранное в двух томах / Под ред. А.И. Уткина. М., 2004. Т. I. С. 211).

Еще пару соображений на иногда возникающую тему внутренней борьбы в теневых структурах. Прежде всего, необходимо отделять ее от конкуренции. Надо понимать, что конкуренция присутствует, ибо одновременно реализуются несколько проектов, исходя из просчитанного количества вариантов возможного будущего. В 90-95% случаев конкуренция в борьбу не перерастает, ибо для того и существуют форумы Трехсторонней комиссии и подобных ей структур, чтобы обсуждать ее ход, подводить итоги, делать выводы и выбирать тот из вариантов, что считается наиболее перспективным. По «условиям игры» с этим как правило все соглашаются и включаются в работу.

Иногда да, противоречия переходят в борьбу, которая в весьма ограниченном количестве эпизодов достигает масштабов внутреннего кризиса. Но в большинстве случаев это быстро становится достоянием общественности в результате соответствующих эксцессов. Вот как описывает механизм ответственности за нарушение элитарной монолитности политолог Виктор Кузнецов, избравший поводом для соответствующего комментария моральное уничтожение бывшего директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана.

«“Почерк”, проявившийся в расправе над этим человеком, уникален. Он характерен только для очень ограниченного числа наднациональных сетевых структур. По мнению специалистов, изучающих тайные общества, людей из числа своих высокопоставленных членов, совершивших опасные ошибки (но не предательство) убивают, обставляя дело так, будто смерть наступила вследствие естественных причин. Предателей вешают вниз головой якобы в напоминание о самоубийстве Иуды Искариота. Так казнили, например, Б. Муссолини и его жену.

Опасных врагов из числа нерядовых членов “чужих” сетевых структур, нанесших серьезный и/или опасный ущерб, вешают на мосту через реку. Предполагается, что подобным образом был казнен в начале 80-х годов XX века руководитель Банка Ватикана Роберто Кальви. Его труп нашли повешенным на одном из мостов Лондона...

Метод многоуровневой десоциализации, подобный тому, который применили к Д. Стросс-Кану, используют как особо изощренную казнь — за то, что некто в составе сообщества подвел ситуацию к последнему пределу. В этом случае казни подвергается весь род. Причем, как правило, человека не убивают, оставляя жить в полном общественном и психологическом ничтожестве. Затем переходят к его детям. Им позволяют вырасти и по достижении определенного возраста (например, дав окончить университет) “загоняют” в самые низы общества, последовательно разрушая все их планы и устремления. Так же поступают с их детьми. В результате максимум через два поколения у наследников рода “казненного” на генетическом уровне закрепляется психология (“судьба”) подонков общества».

Как мы понимаем, без повода и без дела фрондировать с «генеральной линией» мало кто решается. Не только Ротшильды или Рокфеллеры, которым спекулянты от конспирологии очень любят приписывать мифологическую «межклановую» борьбу. Хотя достаточно взглянуть на список акционеров Федеральной резервной системы (ФРС), чтобы убедиться, что это фейк. Но и Стросс-Кан не решился; просто очень похоже, что он оказался жертвой неразборчивости в нюансах.

В ноябре 2010 года в Сеуле состоялся саммит «Группы двадцати», на котором в целом обговорили процесс постепенного и поэтапного перевода режима глобального управления с Вашингтонского неолиберального консенсуса на Сеульский кейнсианский (условно). Имеется глубокое подозрение, что Стросс-Кан либо поторопился сам, либо его дезинформировали, тем самым подставив. И в апреле 2011 года, на совместной сессии МВФ и Всемирного банка, он провозгласил чуть ли переход от глобального неолиберализма к глобальному социал-демократизму. Сразу же поехали фондовые рынки, пожали плечами многие, приближенные к определенным коридорам, аналитики. Тут-то и подвернулась злополучная чернокожая горничная...

Кто мог быть заинтересован в подставе Стросс-Кана? Ну, хотя бы Николя Саркози, тогдашний французский президент от правых, которому директор-распорядитель МВФ шел (но в результате не дошел) в соперники на состоявшихся через год президентских выборах. Тех самых, которые Саркози все равно проиграл прямому выдвиженцу Ротшильдов Франсуа Олланду. Это «первое дно» ситуации.

«Второе дно» следует искать в связанной с приходом Олланда атаке на Германию с ее концепцией «жизни по средствам», которую Ангела Меркель навязывала Европейскому союзу, и на приверженности которой французские выборы проиграл Саркози. Известно, что за этой атакой стоял партнер Ротшильдов Джордж Сорос, но при этом никакого «социализма» Олланд с собой не принес. Не исключено поэтому, что Стросс-Кана «опустили» потому, что засомневались в его готовности отступиться от провозглашенных «сеульских» принципов, как это сделал Олланд.

«Третье дно» требует упоминания о ряде специфических моментов, связанных с тогдашней супругой Стросс-Кана англичанкой Анной Синклер, точнее с ее гипотетической связью с рядом оккультных структур около Ватикана. Там хватает тайн, и подтвердить или опровергнуть подлинность или лживость версии о Пьере Плантаре де Сен-Клере (французское крыло клана Синклеров) как наследнике основателей одного из мистических тайных обществ, фигурирующих в романах Дэна Брауна, никто не спешит.

Скорее всего, данный список этих «пластов» далеко не исчерпывающий, и не факт, что мы когда-нибудь приблизимся к подлинной разгадке этого «заигранного» эпизода недавней глобальной политики.

Теперь — по порядку. Сначала — о ступеньках и этапах биографии покойного Питера Сазерленда, затем — о его семейных корнях и фамильном месте в иерархии глобальной элиты.

Итак, послужной список следующий:

— 1981-1984 годы — генеральный прокурор Ирландии (католическая островная страна в противовес преимущественно протестантской — англиканской — Британии);

— 1985-1989 годы — европейский комиссар по конкуренции. Годы интенсивного снюхивания «перестройщиков» с Западом. Контакт Михаила Горбачева с оккультно-аристократическими кругами Европы в лице Отто фон Габсбурга уже установлен, план «Европейских Советов», то есть ЕС, уже не секрет, не раскрывается лишь то, что на них разменивают СССР;

— до 1992 года по поручению Европейской комиссии занимался переводом европейского внутреннего рынка в формат ЕС и выпустил специальный доклад, представленный Европейскому совету (правительству ЕС) на Эдинбургской встрече 1992 года. В документе обсуждался ход создания ЕС, в том числе ратификации Маастрихтских соглашений;

— 1993-1995 годы — основатель и первый генеральный директор ВТО, созданной Уругвайским раундом глобальных торговых переговоров на базе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ); с легкой руки одного из глав минфина США получает говорящее прозвище «отца глобализации»;

— 1995-2015 годы — возглавляет крупнейшую инвестиционную компанию Уолл-стрит Goldman Sachs (на банковском сленге — «фирму»), один из крупнейших активов Ротшильдов в США. Одновременно (1997-2010 гг.) председательствовал в королевской нефтяной компании British Petroleum (BP) и входил в состав совета директоров королевского банка Royal Bank of Scotland (RBS), причем, во время его перехода из частного владения под контроль британского королевского казначейства;

— на этом же фоне, в 1998-2005 годах, служил советником в администрации Гонконга и подготовил доклад о передаче Китаю бывшей португальской колонии Макао (ныне Специальный автономный район КНР Аомынь). Иначе говоря, оказался в святая святых ротшильдовского «золотого проекта», предполагавшего глобальный дефолт и временный перенос мирового финансового центра из Нью-Йорка в Юго-Восточную Азию;

— с 2005 по 2017 годы сотрудничает с Генеральным секретарем ООН, являясь послом доброй воли по промышленному развитию, а затем спецпредставителем по вопросам миграции. На этом посту выступает ярым поборником неограниченной миграции и сторонником идеологии мультикультурализма;

— в 2006 году становится финансовым советником Ватикана.

Итак, карьерный маршрут очевиден: от государственной службы на родине — в европейские, а затем в глобальные институты. Затем, после доказательства компетентности и лояльности, — повышение с переходом в глобально-олигархические структуры, которые, следовательно, рассматриваются в этой иерархии выше в силу, видимо, своего концептуального характера и способности задавать вектор странового, регионального (транснационального) и глобального развития. Обращает внимание тесная связь с интересами британской короны и клана Ротшильдов. Работа в ООН и ключевых точках для «нового миропорядка» — в присоединяемых по принципу «одна страна — две системы» и сохраняющих при этом автономию, регионах Китая.

Погружение в финансовые тайны Ватикана, причем, как раз в период утверждения у власти папы Бенедикта XVI, тесно связанного с испанским орденом «Opus Dei» и банковской группой Santander, соединяющей банковский бизнес Ватикана с Ротшильдами. Финансами наш «герой» не ограничился и занялся самой что ни на есть большой политикой: вместе с предшественником Стросс-Кана в МВФ Мишелем Камдессю и представителем Citigroup Рудингом вошел в спецгруппу по мировому управлению (!) Комиссии епископальных конференций ЕС, которая, по мнению известной исследовательницы Ватикана Ольги Четвериковой, представляет собой «политбюро» подписавшего Экуменическую хартию (2001 г.) Совета европейских епископальных конференций.

Если же копнуть историю предков Питера Сазерленда, то нетрудно убедиться, что своими корнями она уходит в колониальную компанию «Jardine Matheson Holdings». Именно Уильям Джардин и Джеймс Матесон сначала основали в Поднебесной первый торговый дом, проложив путь наркоторговле, затем торговую палату и группу компаний; в конце концов именно они убедили премьер-министра Генри Пальмерстона развязать первую Опиумную войну.

После второй из этих войн к Джардину и Матесону присоединился некто Томас Сазерленд, чьим потомком и является главный персонаж этой статьи. Не сам присоединился, а с подачи Лайонеля Ротшильда, сына Натана Ротшильда, подмявшего под себя в 1815 году Банк Англии. Вместе с ним по разрешению британского казначейства печатал в Гонконге и Шанхае местную валюту. Джардин, Матесон и Сазерленд-старший встали у истоков объединения торговых домов Гонконга и Шанхая, в результате которого образовался не просто доживший до наших дней, но и один из влиятельнейших глобальных банков Hong Kong & Shanhai Banking Corporation (HSBC).

Сегодня компания «Jardine Matheson Holdings» полностью контролируется семейством Кезвиков — теми самыми потомками «банкстеров» XIX века. Четверо из тринадцати членов совета директоров носят именно фамилию Кезвик. Среди них председатель совета Генри Кезвик, исполнительный директор Бен и его заместитель Адам Кезвики. Молва приписывает именно этой компании прочное участие в засекреченном и поныне списке акционеров Банка Англии, который, что уже секретом не является, в свою очередь, выступает главным акционером ФРС.

Вы думаете, читатель, биография и корни Питера Сазерленда уникальны? Нет, они может быть более содержательны и объемны, но если копнуть бэкграунд любого из участников теневых структур, подобных Трехсторонней комиссии, круг связей и характер их переплетения будет примерно таким же. Это — не что иное, как методологический принцип организации этого рода занятий. Ничего не поделаешь: глобальное управление, как и прочие игры в «высший разум», управляющий судьбами планеты, — занятие серьезное, требующее фундаментально-элитарного подхода, не подпускающего близко ни простолюдинов, ни тем более организуемый ими контроль.

Что здесь в сухом остатке? Собственно ничего особенного, просто, как говорится, примем все это к сведению и будем иметь в виду, когда рядом с этим и другими аналогичными созвездиями имен появятся фамилии скромных российских правительственных чиновников. Или, в отсутствие таковых в условиях санкций, «центробанкиров», которых санкции не затрагивают.

Владимир Павленко

* * *