Александр Халдей. Ну как после этого не назвать их идиотами?

ИДИОТ — это вовсе не тупой человек, страдающий слабоумием. Нет. «Идиот» по-гречески — это человек, живущий так, как будто окружающего его мира не существует. Оторванный от реальности отщепенец, не живущий делами полиса, в котором живёт.

Левые всю жизнь призывали к усилению социальной справедливости политической системы. И тем самым они набирали популярность в обществе.

Однако, для осуществления возможности социально справедливой политики левые настаивали на укреплении власти, отделении от неё оппозиции, которая своим поведением мешает консолидации общества на справедливых принципах.

Когда левые 70 лет были у власти в СССР, они не допускали никакой оппозиции — ни в Советах, ни в партии. Жёсткое единоначалие было признано главным организационным принципом. Развал наступил тогда, когда Горбачёв отошёл от этого требования и ввёл «гласность». Немедленно управление государством пришло в хаос, а политика превратилась в борьбу за власть, легализованную в публичной форме. Обалдевшие советские обыватели сутками не могли оторваться от телевизора. где происходили столкновения всех, желающих порулить страной. Но пока во власти был принцип Ленина, так называемый «демократический централизм», когда на стадии обсуждения вы могли выдвигать свои мнения, но после принятия решения всякое нарушение единоначалия было преступлением, дисциплина была строжайшей и аппарат управления исправно работал.

Не только все русские цари, но и Ленин со Сталиным прекрасно понимали, что в России, огромной и многонациональной, только жёсткая централизация власти сохранит страну от хаоса гражданской войны и распада. Только единоначалие даст возможность решать экономические и военные задачи. И идеология должна всячески обслуживать этот принцип, объясняя массам его пользу и важность.

Казалось бы, наш опыт, наша история дала нам наглядный урок по поводу того, как важна в России сильная власть первого лица. И какая катастрофа происходит тогда, когда во власть врывается горланящая толпа, превращаю демократию в охлократию и наводя тиранию «полевых командиров» — от районного и областного царька до республиканских вождей местных регионов и автономий. За этот опыт наше поколение заплатило огромной кровью и страданиями. Только укрепление центральной власти помогло преодолеть хасо 90-х, остановить войну на Кавказе, навести порядок в управлении коммунальным хозяйством и как-то решить проблемы обеспечения самыми насущными услугами — такими, как работа скорой помощи, медицины, электро-, водо— и теплоснабжения, зарплат бюджетникам и безопасности на улицах. Только жёсткая вертикаль власти смогла справиться с хаосом. И хотя не все проблемы решены, но это далеко не то, что было в момент ухода Ельцина и передачи власти Путину. Любой россиянин это подтвердит, как бы критично он ни был настроен к существующим порядкам.

Но вот приходят выборы-2018. Левые выставляют некоего Грудинина, до сего момента совершенно никому не известного руководителя подмосковной агрофирмы. Объявляют его спасением России. И Грудинин начинает давать рецепты спасения.

Чем больше он говорит, тем больше шок у тех, кто немного понимает, чем именно и в каких местах Россия отличается от Люксембурга.

1. Грудинин говорит, что он ограничит власть президента России и половину этой власти передаст Госсовету, возглавить который он позволит Зюганову. Это при том, что для такой «загогулины» придётся менять Конституцию, и даже ещё больше — ставить во главу государства никем не избранного и совершено непопулярного политика с рейтингом ниже 7-ми%, чья непопулярность не только утопила и расколола его собственную партию, но и даже не позволила ему самому выставить себя на этих выборах кандидатом в президенты. Как Грудинин с Зюгановым собираются проводить в жизнь свои намерения в этом плане? Где получать легитимность? Как преодолевать сопротивление несогласных масс, неожиданно получивших вовсе не то, за что голосовали? Танки вводить станут? И что это за президент такой будет, который ни одного решения без Госсовета принять не сможет? А кто такие эти серые кардиналы, которые будут в Госсовете создавать большинство голосов? Где их легитимность? Кто их выбирал? Откуда они появились на свет? В недрах каких структур росли и за какие качества пробились в окружение Зюганова? Может, их главной заслугой стало умение годами помалкивать в тряпочку и носить по очереди за Зюгановым портфель, ожидая очереди на должность в ЦК и проходного места в депутатских списках? Нам в России нужны такие?

2. Грудинин требует определиться с Донбассом и признать его независимость от Украины. Тем самым возложив на Россию всю ОФИЦИАЛЬНУЮ ответственность за происходящее там и одновременно за ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОЕ нарушение существующих норм международного права, как бы к ним ни относиться. Понятно — Грудинин МГИМО не заканчивал, всё больше по сельскому хозяйству практиковался, но ведь ему придётся сразу влезть в мировую политику и дипломатию. А там сложная система международных юридических норм. Наплевать на них нынешняя Россия не может — даже Крым входит в состав России с учётом всех мировых юридических процедур. Как Грудинин собирается решать эту проблему в Донбассе и не дать России попасть в полную изоляцию всвязи с обвинениями в открытой аннексии? Ведь референдум в Донбассе даже в 2014 году был очень скользкой процедурой, а сейчас, когда Россия признала легитимной власть Киева, и вовсе невозможен. Грудинин призывает или принять Донбасс в Россию, или отдать его Украине. Вот что означают его слова «определиться по Донбассу». Он не видит, что «определиться» уже состоялось? Уже определились? И именно в этой двусмысленной позиции и состоит сильное положение России? Мы на словах признаём Донбасс украинским, но по факту Украине его не от даём и формируем среду для защиты Донбасса от украинских националистов. Это все понимают, но формально вменить нам в вину ничего не могут. И это позволяет России сохранить позиции в Европе и не дать усилиться там США. Это такой бином Ньютона для Грудинина и Зюганова?

3. При том, что Грудинин требует «определиться с Донбассом», открыто призывая принять его в состав России, он уверяет нас в необходимости жить в мире с Украиной, с которой обещает помириться. Это как? Без Крыма и Донбасса, но с дешёвым газом? И он думает, что это получится? Я не пойму — это у него с элементарной логикой проблемы или он нас за дураков считает? Кстати, а откуда Грудинин в бюджете деньги возьмёт, когда Европа в наказание за отжим Донбасса откажется от Российского газа и вынужденно перейдёт на более дорогой американский сжиженный? Ведь для напуганной Европы лучше дорогой американский газ, чем расширение границ России военным путём до непонятно каких пределов. Начали с Донбасса и Крыма, а ведь могут и на польской границе не остановиться. До Берлина будут стремиться идти. Так что дорогой американский газ и затраты на НАТО лучше, чем русские танки в Берлине. Плюс уже полная международная блокада России и полная изоляция — вон, Олимпиаду пережили, так это ещё цветочки по сравнению с тотальной блокадой, которой грудининцы даже не представляют. И не важно, что будут говорить о России Грудинин и его суфлёр Зюганов. Их никто не станет слушать. Именно так американцы объяснят силовой отжим Донбасса европейцам — и те согласятся с ними! Тут даже Китай руки поднимет — он вон с Тайванем никак не рискнёт силой решить вопрос, а тут Россия сама напоролась на такую глупость. И Иран в сторону отойдёт. О ЕАЭС даже и говорить нечего — все разбегутся. Баланс прибылей и убытков коммунисты опять считать не будут, не их тема по жизни? А как же благосостояние народа? Откуда оно в изоляции возьмётся?

4. Грудинин не понимает, что мы делаем в Сирии. Вся страна — кроме кучки либералов с примкнувшим к ним Грудининым, понимает, а Грудинин не понимает. Либералы как-то открыто сказали, что с радостью жили бы в какой-нибудь стране «без имперских амбиций» типа Латвии, а ещё лучше Литвы. И добавили — ни одного русского солдата не должно быть там, где нет русских! (Кстати, тут мне непонятно — а как они тогда относятся к вводу российской армии в Прибалтику, ведь они её любят как раз за то, что там нет российской армии, но там половина населения из русских! То есть они за ввод армии с Литву? Или это «имперские амбиции»? А как же быть с русскими? Где у них логика?) Грудинин с ними, получается, солидарен? Нечего нам в Сирии делать, пока там русские не поселились? Пусть селятся американцы? Так они там поселятся. И такой, с позволения сказать, деревенский «геополитик» предлагает нам себя в президенты?

5. Грудинин публично критикует власть за то, что в Сирии, где ему непонятно, что делают наши войска, используют ЧВК. Он называет это наёмничеством и указывает, что это уголовно наказуемое деяние. Негативное отношение Грудинина к сирийской кампании вообще и к ЧВК «Вагнера» в частности совершенно очевидно из эмоциональной окрашенности его комментариев. Но Грудинин внешне принципиален и он требует принять закон о ЧВК, чтобы они если и существуют, то на законных основаниях. То есть Грудинину форма важнее сути. Он совершено не понимает, почему в современном ядерном мире некоторые военные операции нельзя делать руками армии и можно только руками ЧВК. Грудинин требует их узаконить через Думу. Зачем? Просто для порядка? Или для упрёка власти, что та узаконивает то, что в других странах вне закона? А если закона нет, то применение ЧВК не нужно? Или нужно, но только после закона? Вспоминается старый одесский анекдот:

— Вы такси?

— Да, я такси.

— А шашечки где?

— Мадам, вам шашечки или ехать?

Я не собираюсь проходить по всем 20-ти пунктам предвыборной программы КПРФ. С меня более чем достаточно этих пяти пунктов. И я всё время пытаюсь получить от левых ответы на мои вопросы. Почему они обижаются на конкретные аргументы? Я никого не оскорбляю, я только спрашиваю. Полагаю, что вполне конкретно и аргументированно сформулировал свои вопросы и свою позицию. Все «за» и «против» предъявил. Если что-то не верно — покажите что. Но покажите, а не закатывайте истерику с проклятиями! Куда уже ещё конкретней? Я описал, как понимаю проблему и как понимает её Грудинин. Обрисовал сферу разногласий, обосновал их причины и попросил разъяснений. В чём польза для России — с учётом изложенных опасений и возражений — от пяти пунктов, предложенных Грудининым в качестве базовых политических установок, к которым он обещает стремиться в случае своего избрания президентом России?

Но в ответ я получаю от левых всегда только брань и ругань. И ни одного такого же спокойного и конкретного ответа. Меня обвиняют в том, что я продал Родину Госдепу, защищаю власть воров, сижу на зарплате и поправил своё материальное положение, что я подлец и негодяй, что они меня больше не читают и если не банят, то просят никогда больше не оставлять комментарии на их блогах под их материалами, что я оппортунист и переметнувшийся перекрасившийся предатель, который «топит за Путина» и не даёт России использовать шанс на спасение. Некоторые особо альтернативно гениальные даже начинают с моей фамилией всякие глумливые эксперименты, полагая, что тем самым они как можно больнее меня заденут и компенсируют своё бессилие нормально ответить на трудный вопрос. Я думал, что способность дразнить непонравившегося человека по фамилии у нормального взрослого человека остаётся где-то в 6 классе средней школы, проходя годам к 13-ти вместе с прыщами. Но я ошибся. Подростковые прыщи проходят, а подростковые мозги у некоторых остаются.

Во всём этом перечне моих индивидуальных порочных характеристик я не нахожу ни одного ответа на мои прямо поставленные вопросы. Из чего я делаю вывод — мои оппоненты или не находят таких же конкретных контраргументов, которые способны показать выгоду от позиции Грудинина, или они живут не только не в России, но и не в этом мире. Реальности этого мира для них не существует, у них какая-то своя реальность, понятная одним им, и никому не могущая быть объяснённой рационально, без оскорблений и перехода на личности, на уничижительные эпитеты в адрес несогласных.

Но тогда нам просто нужно понять — разговаривая со сторонникам Грудинина, мы имеем дело с идиотами — не в нашем смысле этого слова, умственно отсталыми олигофренами, а в греческом. У греков слово «идиот» — не оскорбление, а констатация оторванности индивида от дел сферы проживания. Всего лишь навсего. Но тогда нам не стоит ждать от отщепенцев адекватного ответа на конкретные вопросы. Будет всё, кроме адекватности. У них, у греческих идиотов, другое понимание адекватного.



Александр Халдей

* * *