Гаагская инквизиция за работой

Когда в конце декабря прошлого года СМИ вели репортажи с торжественного, даже помпезного закрытия Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), они часто забывали сообщить, что... никакого закрытия на самом деле не было. Это был обман. Гаагский трибунал просто сменил вывеску с МТБЮ на МОМУТ (Международный остаточный механизм по уголовным трибуналам).

Формально «новое» учреждение будет выполнять «остаточные» функции двух трибуналов — по бывшей Югославии и по Руанде. Однако и это обман. МОМУТ существует в двух форматах — в Гааге и в Аруше (Руанда). И если в Гааге только сменили вывеску (МОМУТ остался в том же здании, в котором был МТБЮ), то в Руанде для МОМУТ вместо старого помещения выстроили (для выполнения «остаточных функций»!) целый комплекс новых зданий! Руководит МОМУТ бывший президент МТБЮ американец Теодор Мерон; в составе судей многие судьи МТБЮ, тот же главный прокурор МТБЮ С. Браммерц...

Хотя официальной целью МОМУТ является «завершение» деятельности двух трибуналов, судебные процессы продолжаются. Сейчас эта структура готовится к рассмотрению апелляций по делам генерала Ратко Младича и Радована Караджича. Апелляционные слушания по делу Караджича состоятся 23 и 24 апреля... Проходит процесс против бывших руководителей службы безопасности Югославии Й. Станишича и Ф. Симатовича. Оба обвиняемых были оправданы ещё пять лет назад, но апелляционная палата назначила новый судебный процесс. СМИ рассказывают сказки о «высших стандартах правосудия», но на практике мы видим разрушение этих стандартов. Процесс Станишича/Симатовича — самый длительный за всю историю международного правосудия: обвиняемые по-прежнему находятся в первой стадии процесса (!), хотя были заключены в тюрьму Гаагского трибунала ещё в 2003 году!

И вот новый вердикт «Остаточного механизма» — по делу Воислава Шешеля. Лидер Сербской радикальной партии профессор юриспруденции В. Шешель после 13 лет содержания в тюрьме МТБЮ был оправдан по всем пунктам обвинения в марте 2016 года. За время нахождения под стражей он получил множественный рак и ряд других заболеваний. В тюрьме Шешеля пытались уничтожить физически. Ему был вшит в сердце аппарат корректировки ритма, впоследствии оказавшийся «неисправным»: вместо корректировки ритма он бил В. Шешеля током; после диагностирования астмы Шешель был переведён из камеры с открывающимися окнами в полностью закрытую камеру без доступа свежего воздуха...

После оправдания Шешель поставил вопрос о компенсации за его незаконное содержание. Он оказался единственным из обвиняемых МТБЮ, кто осмелился сделать это в юридически строгой форме. Все ранее оправданные предпочли как можно скорее покинуть Гаагский трибунал, прекрасно понимали, что их оправдание — дело политики. Например, бывший президент Сербии Милан Милутинович был оправдан потому, что согласился свалить вину на Милошевича. Бывший начальник Генштаба армии Югославии Момчило Перишич был оправдан потому, что являлся агентом США и был пойман в момент передачи ЦРУ секретных сведений...

Лишь один В. Шешель был оправдан по иным обстоятельствам. Необычен был состав оправдавшего его суда: председателем судебной палаты стал взбунтовавшийся против гаагского произвола француз Жан-Клод Антонетти, а второй решающий голос принадлежал сенегальцу М. Ниангу. Третий судья выступил против оправдания, но уникальное стечение обстоятельств оставило его в меньшинстве.

То, что МТБЮ — структура не правовая, а политическая, признаётся и руководством этого учреждения. Так, глава МТБЮ К. Агиус на заседании Совета Безопасности ООН заявил: «В сфере международного правосудия есть одна системная институциональная проблема, это политика».

Воислав Шешель оказался единственным, кто дал трибуналу бой с первого дня своего добровольного прибытия в Гаагу. И вот 11 апреля Апелляционная палата «Остаточного механизма» приняла решение отменить оправдание Шешеля и признать его виновным в совершении международных преступлений, приговорив к 10 годам лишения свободы. Отбывать этот срок В. Шешель не будет — он уже провёл в Гаагской тюрьме тринадцать лет, но международное «правосудие» закрыло этим приговором вопрос о требовании компенсации.

У приговора В. Шешелю есть и более серьёзная причина — трибунал пытается скрыть собственные преступления. Обвинение против профессора Воислава Шешеля было фальшивым с самого начала. Бывший главный прокурор МТБЮ Карла дель Понте признала в мемуарах, что обвинение против Шешеля было состряпано ею в связи с требованием тогдашнего премьера Сербии Джинджича убрать лидера СРП с политической арены. Прокуратура не могла начать процесс против Шешеля пять лет, она не смогла подготовить дело даже на тринадцатый год! Свидетели обвинения прямо в суде заявляли, что прокуратура заставляла их давать ложные показания против Шешеля, угрожая и им, и их семьям: это показали более трёх десятков свидетелей обвинения!..

Сейчас дель Понте — глава международной следственной комиссии по Сирии... Бывший президент МТБЮ, который отклонил иск Шешеля о расследовании преступлений прокуратуры, сейчас является членом Международного суда ООН... Утвердивший фальшивое обвинение против Шешеля судья О-Гон Квон стал президентом Ассамблеи государств-членов Международного уголовного суда....

Слишком много преступников в судебных мантиях повязаны делом Шешеля, поэтому отмена его оправдания была неизбежной. Вопросы права здесь не имели никакого значения. Апелляционная палата не нашла никаких нарушений в самом громком нарушении прав обвиняемого за всю историю международного правосудия, а именно: лишения обвиняемого права на представление защиты. Напомним: Шешелю заявили, что он должен сам оплачивать приезд свидетелей защиты в Гаагу; никому больше таких требований не предъявлялось. Шешель оказался единственным обвиняемым, которому судья посоветовал «кинуть клич среди своих сторонников сброситься по 5-10 евро», чтобы собрать средства на защиту! Апелляционная палата нарушений прав обвиняемого в этом не нашла.

Дело Шешеля вошло в историю. Эта история даёт верное представление о тех, кто в течение последних десятилетий поддерживает миф о «западном правосознании», заговаривая людей лицемерными рассуждениями о «верховенстве права». Очень важно видеть различие между этим лицемерием, с одной стороны, и международным правом — с другой. Звучащее разочарование международным правом не должно привести к его разрушению. Надо помнить, что в недрах международных судов тихой сапой формируется новое — «глобальное» — право. Внешне оно выглядит как международное, но является его антиподом. Цель «глобального права» — разрушить международное право и подменить его.

Дело Воислава Шешеля стало ярким подтверждением не только опасности «глобального права», но и того, что международное право — одна из важнейших ценностей современных международных отношений. Эта ценность требует твёрдой поддержки вопреки всем стараниям лицемерных носителей «западного правосознания».

Александр Мезяев

* * *