Уронит ли Россия армянский чемодан без ручки?

Некоторое время назад на страницах «Альтернативы» были обобщены майданный и постмайданный опыт политической жизни Украины и, учитывая, что «Майдан», т.е. выход на площадь энного (но не более долей процента от общего количества украинских граждан) числа «активистов» всегда оказывался важнее, чем свободное, равное и прямое волеизъявление всего народа», были внесены предложения, касающиеся её оптимальной организации.

Сводились они к тому, чтобы вовсе отменить выборы на Украине за полной ненадобностью и бессмысленностью, а?.. Закрепить в Конституции соответствующее положение: «Высшим источником власти в Украине является майдан...».

Ведь это возвращение к самим истокам демократии (а демократия превыше всего!). В древней Греции, где она и зародилась, не было никаких урн с бюллетенями, горожане собирались на центральной площади («майдане») и избирали правителя. Правда, подсчет голосов часто заканчивался мордобоем и поножовщиной, но и тут есть выход, подсказанный историческим опытом.

В древней Спарте избирательную комиссию (из старцев с безупречной репутацией) запирали в закрытом помещении, а затем на подиум выходили претенденты на различные должности в порядке, который старцам не был известен. Потом старцы выходили и сообщали, что наиболее бурно народ приветствовал, скажем кандидата № 4, соответственно, он и является избранным.

«Вот и на Украине предлагаю ввести такой порядок, тем паче, что «уровень поддержки» современная аппаратура замерит куда точнее, чем слабые уши престарелых спартанцев. Ну а, чтобы ни у кого не было никаких сомнений, избирательную комиссию можно пригласить извне, скажем из США, с их же аппаратурой, отлаженной лучшими специалистами ЦРУ и АНБ.

Разве есть у кого-либо сомнения, что определение итогов выборов майдана представителями главного светоча демократии на планете априори сделает их прозрачными и беспрекословными? Настолько беспрекословными, что кандидатам даже на агитацию не нужно будет тратиться. Ведь «точная» американская аппаратура и так все правильно определит.

В общем, прошу соответствующих господ в Киеве, и особенно в Вашингтоне, рассмотреть мою идею самым внимательным образом. Ведь если её реализовать, процесс формирования власти будет обходиться куда дешевле, проще и, главное, демократичнее!» — писала «Альтернатива».

И вот прошло каких-то три месяца, и предложение реализуется уже на ближайшем «Майдане», который разразился в Армении.

Парадокс ситуации в том, что обычно именно протестанты требуют новых выборов, а в Армении на них настаивала правящая партия, а Пашинян был категорически против. Нет, он согласен, что утвердить премьера должен действующий парламент, «но перед этим его кандидатуру будет назначать народ», более того, и «победителя» предлагал определять по гулу одобрения (т.е. точно так, как в древней Спарте). Но позднее все «условности» были отброшены: прямо говорится, что премьером должен быть только он. В общем, «майданная» технология, которая всегда сводилась к свержению законной, демократически избранной власти, пришла к своему логическому итогу — отказу от выборов как таковых.

И понятно почему. Давно известный стране бузотер Пашинян всего год назад получил 9% и даже на выборах мэра Еревана в сентябре минувшего года (а столицы всегда центры «майданных» настроений) — всего 21% голосов. Поэтому Пашинян просто боялся выборов, результат которых мог оказаться для «народного лидера» обескураживающим, что стало бы страшным конфузом не только для него лично, но и для его закулисных покровителей, свидетельством того, что «народ, вышедший на площадь», это далеко не весь народ, а очень часто его подавляющее меньшинство, только крайне активное, сосредоточенное в столицах, добивающееся своего путем банального шантажа.

Но похоже, Пашинян перехитрил самого себя. Нужно признать, что происходящее в Армении иначе как массовым психозом, распространившимся за несколько недель, назвать трудно. Не буду гадать, насколько он инспирирован опытными манипуляторами, а насколько носит «стихийный» характер, но простой анализ поступающей информации тех же постов в соцсетях армян, как проживающих на исторической Родине, так и в диаспоре, показывает, что охватил он бо́льшую часть древней нации.

На его волне выиграть выборы и получить на пять лет полностью послушный парламент Пашиняну, уверен, не составило бы труда. Поэтому решение пока еще формально правящей Республиканской партии поддержать кандидатуру Пашиняна выглядит тактически абсолютно верным. Большинство в Национальном собрании сохранится за ней, а значит, через год (срок иммунитета от вынесения вотума недоверия новоизбранному премьеру) или в другой удобный момент, когда «суровые будни» обломают рейтинг «народного вождя», можно будет вернуться к вопросу.

Не зря уже поговаривают, что, став премьером, Пашинян инициирует роспуск парламента, чтобы идти на выборы в качестве и.о. главы правительства со всеми соответствующими «ништяками», но есть одно но: единственная конституционная возможность для такого роспуска — непринятие парламентом программы правительства, которую новый премьер должен представить в течение 20 дней. А если республиканцы, имеющие абсолютное большинство, его «поддержат»? Неужели их начнут прессовать, требуя отклонить программу «народного премьера»? Впрочем, кто видел «Майданы», как говорится, в цирке не смеется.

В Москве за происходящим наблюдают подчеркнуто отстраненно, дескать, «сугубо внутреннее дело братского армянского народа», но, естественно, без особого восторга. Главная угроза и проблема, на мой взгляд, в том, что ободряющий сигнал получили «белоленточники» в России и других странах, дескать, не стоит отчаиваться и складывать руки, наглядно показано, как 9% «пассионариев» могут, извините за мой «французский», поставить раком целую страну и возвести своего вождя на трон вообще без всяких выборов.

«Новая газета» разместила восторженный репортаж своего спецкора из Еревана, который рассказывает о старушке, перегородившей дорогу своими внуками, и приводит слова одного из активистов: «2 мая в интернете появилась информация обо всех республиканцах, которые проголосовали против избрания Пашиняна, — их телефоны и адреса. Активисты поехали к ним “в гости”.

Да, мы выбрали метод психологического воздействия, но это ни в коем случае не насилие (надо же?! — Авт.). Это они насилуют наш народ. Все соседи показывали, в какой квартире живут депутаты, и рукоплескали нам. Мы скандировали: “Убирайтесь”. Один республиканец вчера пошел в спортзал: когда он зашел в бассейн, все остальные вышли из бассейна. По Фейсбуку ходят портреты депутатов с подписью “предатель”. До этого многие не знали их в лицо».

Так и хочется задать риторический вопрос: если к сотрудникам «Новой газеты» придут домой патриотические активисты, дабы высказать свое отношение к их работе на другое, крайне враждебное к России государство, а соседи будут активистам рукоплескать, какова будет реакция и самих «хозяев» (к коим пришли незваные гости), и «мировой общественности»? Какие вполне очевидные ассоциации (помощь «граждан» гестапо в выявлении евреев) приведут радетели демократических ценностей с помощью своих соседей «активистам»?

Тем не менее для России армянский сценарий крайне маловероятен. Многие поражаются, как древний, мудрый армянский народ, имея перед собой пример Украины и других стран победивших цветных революций, не смог усвоить уроки чужих ошибок. Но нужно понимать, что и «учебы» нормальной не было. События в Украине не были для армянских СМИ топовой темой, освещались постольку-поскольку и нейтрально, а часто и благожелательно (спасибо грантам), многих просто практически не интересовали. Среди друзей и родственников «армянских армян», живущих в Украине, также немало тех, кто поддерживал Евромайдан и в таком ключе рассказывал о нем своим армянским знакомым. В общем, «иммунитет» в обществе выработан не был.

В России ситуация совсем другая. Произошедшее в Украине стало для российского общества главным событием последних лет, а понимание истинных причин и последствий «народных революций» пронизало практически все слои российского общества. Так что любые попытки перенести на российскую почву «армянский опыт» наверняка натолкнутся на жесткий отпор силовых структур (фокус с «переходом на сторону народа» не пройдет) и широких масс так же, как это было в 2012 году.

Другое дело, что сама «попытка №2» и меры, которые придется предпринять для её пресечения, будут использованы для новой антироссийской кампании, попыток давления на российское руководство. Кроме того, победа «Арамайдана» для России — весьма неприятный имиджевый удар. «Всепропальщики» уже возбудились (теряем союзников!), куда хуже, что и политические лидеры многих стран увидели, что технологии дедушки Шарпа, в отличие от «Томагавков», по-прежнему работают и это повод призадуматься, стоит ли злить Вашингтонский обком.

Возможно, в этих соображениях и скрыт главный интерес США в Армении (крупнейшее в мире посольство США, 2,5 тыс. сотрудников, считай по одному на каждую тысячу армян). Также одна из ключевых причин их особого интереса к этой стране — в лоббистских усилиях многочисленной и влиятельной армянской диаспоры, которой не нравилось, что историческая Родина остается в сфере влияния Москвы и во власти «нереформаторского» коррумпированного (последнее во многом правда) режима.

В реальности же Армения для России — скорее чемодан без ручки. Никаких выгод и преференций плотное партнерство с ней не дает. Да и вообще, союзнические отношения подразумевают взаимную помощь, а может ли кто-то вспомнить, когда Армения выступила на стороне России? Может, в 2008 году российская база в Гюмри хотя бы оттянула на себя часть грузинских сил? Нет, за тыл Саакашвили был совершенно спокоен. Ладно, тогда это можно было объяснить тем, что Армении нереально портить отношения с Грузией, которая является для неё едва ли не единственным путем сообщения с внешним миром.

Но ведь и в Крымском вопросе Армения предпочла (впрочем, как и прочие союзники) скорее дружественный Украине нейтралитет. Хотя, казалось бы, в извечном споре о том, что имеет приоритет — территориальная целостность или воля населения спорных территорий, — Армении, по понятным причинам, должна быть близка последняя позиции, а появление соответствующего прецедента полностью в её интересах. А Сирия? Уж тут-то что мешало Армении прислать туда хотя бы символический контингент, благо и повод есть — защита армянской диаспоры и боевой опыт для армянских военных не помешал бы. Так неужели кто-то думает, что, случись глобальный конфликт с США, уж тут-то армяне станут «плечом к плечу»?

Можно смело констатировать, что единственное предназначение базы в Гюмри — защита самой Армении от грезящего реваншем Азербайджана и союзной ему Турции (что, кстати, осложняет отношения России и с тем и с другим). С экономической точки зрения находящаяся в географическом тупике, с ужасной логистикой, бедная на любые природные ресурсы страна также скорее обуза. Под вывеской «взаимовыгодного сотрудничества» Армении фактически оказывается экономическая помощь, позволяющая ей держаться на плаву.

Потеря всего этого грозит Армении в худшем случае полной ликвидацией под двусторонним прессом Азербайджана и Турции, как минимум — потерей Карабаха, что наверняка вызовет в стране жесточайший политический кризис с перспективой «перехода войны “империалистической” в гражданскую». Возможные же ожидания золотого дождя на «выбравшую путь реформ Армению», который-де заменит сотрудничество с Россией, мягко говоря, наивны.

Ведь ныне Армения по основным экономическим показателям опережает сделанную витриной «правильных» реформ Грузию и богатый на нефть Азербайджан (последний, кстати, при этом по добыче нефти на душу населения значительно опережает Россию). У Грузии же половину ВВП дает транзит (т.е. исключительно выгодное географическое положение, с чем у Армении полная катастрофа) плюс куда более благоприятные условия для ведения сельского хозяйства, выход к морю.

Так что скорее развитие событий и в самой Армении, и в её отношениях с Россией пойдет по «киргизскому», чем по «украинскому» варианту. Напомню, что в первом случае «Революция тюльпанов» в 2005 году снесла «пророссийского» президента Акаева. Его преемник Курманбек Бакиев лавировал между США, Россией и Китаем. На встрече с руководством России в 2009 году Бакиев обещал президенту Медведеву закрыть американскую военную базу в аэропорту Манас. В ответ Россия обещала выделить Киргизии кредит в размере 1.7 миллиардов долларов США. 19 февраля 2009 г. киргизский парламент проголосовал за закрытие базы. Однако уже 22 июня того же года Бакиев договорился с руководством США о перепрофилировании базы Манас в «Центр транзитных перевозок» с фактическим продлением Пентагоном её аренды. Этот манёвр вызвал серьёзное охлаждение в отношениях России и Киргизии, и спустя менее года уже Бакиев был свергнут очередной революцией. Убежище он нашел в Белоруссии.

Так и Пашинян наверняка будет пытаться «доить всех мамок» (может, акценты несколько изменятся), а что из этого, а также очередных реформ получится, посмотрим.

Игорь Скрипка

* * *