Выбор редакции
Лента новостей
Дональд Трамп атаковал «глубинное государство», которое пыталось его убить
09.02
Для киевских путчистов безоговорочная капитуляция, а не сделка
07.01
Свет в океане туманного мрака: Россия мировой моральный ориентир
23.08
В Москве представили российский электроседан
04.08
Пётр Акопов: Запад не знает, зачем ему война с Россией
28.06
Санкции обрекают киевских путчистов на военное поражение
06.05
Геноцид - геополитический инструмент Запада
14.04
Русские войска применяют Starlink Илона Маска: хорошо, но как временное решение
11.02
17 Oct 2018, 08:33Общество
Кто в ответе за развал «Союза»

Космические старты настолько привычны для нас, что новость об очередном запуске не привлекает внимания. С одной оговоркой: пока не случится ЧП. Именно таким оказался запуск ракеты-носителя «Союз МС-10», произведенный 11 октября с Байконура с целью доставить на МКС очередной экипаж из двух человек. К счастью, оба космонавта после аварийного приземления целы и невредимы.
По результатам первичного анализа случившегося произошло нештатное отключение двигателей второй ступени, а это уже повод для обсуждения. Подобных аварий в пилотируемой космонавтике не было целых 35 лет — высочайший показатель. Нечто похожее случилось в далеком от нас 1983-м, когда при аварийном пуске аналогичного носителя пришлось задействовать систему аварийного спасения (САС) экипажа.
Тогда, как и сейчас, обошлось без жертв — оба космонавта благополучно приземлились. Все это говорит о том, что САС работает выше всяких похвал, однако это не снимает вопрос о надежности самого носителя.
Итак, почему произошла авария? Безусловно, специальная комиссия Роскосмоса во главе с ее руководителем обязательно разберется в деталях и огласит окончательные выводы. Но глубинная причина случившегося видна уже сейчас. Это так называемый человеческий фактор, и данную версию легко обосновать.
Согласно статистике общее количество запусков РН «Союз», включая ее первичный вариант Р-7, перевалило далеко за тысячу. Значит, за многие годы носитель конструктивно отработан на все 100 процентов. Если случаются ЧП, вызваны они либо браком в изготовлении комплектующих, либо ошибками при сборке.
Исключение составляет прошлогодняя авария на космодроме Восточный при запуске «Метеора-М», вызванная проблемой в программном обеспечении. Налицо реальные проявления человеческого фактора в космической отрасли. Как тут не поверить в правоту тезиса, что кадры решают все?
Тревожит то обстоятельство, что в последнее время печальные вести об отечественной космической технике приходится слышать все чаще. И происходит это далеко не в последнюю очередь по причине провалов в кадровой политике, проводившейся до последнего времени в Роскосмосе.
Многие руководители предприятий, которых принято называть эффективными менеджерами, оказались далеки от производства и не обладали необходимым опытом работы. Результат их плодотворной деятельности налицо — достаточно посмотреть на нынешнее состояние Центра им. Хруничева, чтобы понять, каких людей нельзя и близко подпускать к руководству таким производством.
Давайте вспомним плеяду руководителей космических предприятий и конструкторских бюро времен СССР: Королев, Глушко, Бармин, Козлов, Янгель, Уткин, Челомей, министры общего машиностроения Афанасьев и Бакланов... Это не просто личности — легенды. Они руководили вверенным им участком работы не год и не два, а десятилетиями, управляли грамотно и с полной отдачей. Это были высочайшего класса профессионалы, а в их гражданской позиции сомневаться вообще не приходится.
А что мы видели вплоть до последнего времени? Сплошная кадровая чехарда, когда одного бездаря меняли на другого. Справедливости ради нужно заметить, что ситуация постепенно выправляется. В Роскосмосе происходят подвижки в кадровом вопросе: на руководящие должности назначаются люди проверенные и с опытом работы. Будем надеяться, что положительные изменения не заставят себя ждать.
Сложнее с кадрами более низкого звена — с теми, кто непосредственно имеет дело с космической техникой: сборщиками, испытателями, контролерами и т. п. Многие учебные заведения продолжают выпускать специалистов для космоса, но те предпочитают не задерживаться на отраслевых предприятиях. Причина банальна — низкая зарплата. Романтика профессии исчезла, а материальных стимулов нет. Поэтому имеем то, что имеем.
По горячим следам аварии РН «Союз» можно сказать одно: рано или поздно это должно было произойти.
Если учесть, что проблемы в космической отрасли России носят системный характер, то и работа по их решению должна быть комплексной. А государство обязано оказать Роскосмосу всю необходимую помощь. И уж если экономикой страны у нас сейчас рулит «невидимая рука рынка», то она должна не скупиться и давать денег ровно столько, сколько нужно для поступательного развития отечественной космонавтики.
Владимир Волгин
* * *