«The National Interest», США. Почему Америка не может разыграть российскую карту против Китая

Анализируя реакцию Москвы на визит Джона Болтона в Кремль, автор статьи — авторитетный американский эксперт по России и Китаю — соглашается с мнением российских политологов: визит был попыткой разыграть «российскую карту» против Китая. И дает Вашингтону совет: необходимо развивать конструктивные отношения одновременно со всеми крупными мировыми державами.

Московские комментаторы дают оценку визиту Болтона в Кремль.

В настоящее время идет какая-то странная и бессмысленная борьба. Половина Вашингтона (или немного больше) убеждена, что Россия провела дерзкую атаку на демократические институты Америки, и что повсюду — особенно в странах Евроатлантического региона — либерализм постоянно подвергается нападкам со стороны Кремля и его армии «ботов». Но вторая половина считает, что подобные заявления — это по большей части выдумки, призванные поставить под сомнение легитимность процесса избрания действующего президента. Они утверждают, что Россия — это всего лишь одна из шахматных фигур в гораздо более масштабной борьбе против Китая. Недавние заявления правых о «вмешательстве Пекина во внутреннюю политику Америки» свидетельствуют о том, насколько охотно одна сторона этих глупых споров берет на вооружение сомнительное оружие, развернутое другой стороной.

Внезапное заявление нынешней администрации о том, что США намереваются выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) — это попытка примирить непримиримое, хотя и несколько циничным образом. То, что на первый взгляд кажется решительным дипломатическим демаршем, рассчитанным на Кремль, на самом деле является попыткой оказать мощное дипломатическое и стратегическое давление на Пекин. Между тем этот шаг также окажет успокаивающее (по крайней мере, на короткое время) воздействие на множество яростных противников Кремля на Капитолийском холме. В действительности подтекст недавнего визита советника по вопросам национальной безопасности Джона Болтона (John Bolton) в Кремль, по всей видимости, заключается в попытке донести до российских лидеров идею о том, что Китай представляет собой серьезнейшую угрозу не только для Америки, но и для России.

В российской «Независимой газете» была опубликована статья о визите Болтона в Москву, и она называлась «Кремлю предлагают держаться от Китая подальше». С моей точки зрения, выход из договора о РСМД — это скорее политический трюк, позволивший подготовить почву для второго саммита Трампа и Путина, который может состояться во Франции, нежели хорошо продуманная стратегия. Однако давайте сначала рассмотрим статью аналитика Ильи Полонского под названием «Кто главный враг США: Китай или Россия?», опубликованную в «Военном обозрении».

Полонский отмечает, что после распада СССР Москва была слишком слабой, чтобы противостоять Вашингтону. Он объясняет, что это «было эпохой однополярного мира, в котором США диктовали свою политическую волю всему остальному человечеству». Но после войны в Грузии 2008 года, продолжает он, «наша страна [Россия] вновь вернулась в привычное для американцев положение — на роль «врага прогрессивного человечества»«. В результате событий на Украине в 2014 году Россия превратилась в «главного врага «американской демократии»«. И после этого, по его словам, «началась настоящая информационная война против нашей страны». Между тем, как пишет Полонский, проблема Америки с Китаем носит скорее экономический, нежели идеологический характер. К примеру, отмечает он, Америка поддерживает очень хорошие отношения со своим бывшим врагом Вьетнамом, который до сих пор остается коммунистическим государством. Более того, пишет он, «в Белом доме политику Китая квалифицируют как экспансионистскую».

С точки зрения Полонского, вашингтонский истеблишмент делится на антикитайских консерваторов и преимущественно русофобских космополитичных либералов. В своей статье он отмечает, что некоторым американским консерваторам нравится президент Владимир Путин, и что они считают Россию «форпостом традиционных и консервативных ценностей». Не ставя никаких оценок, Полонский даже пишет, что некоторые из этих консерваторов, возможно, предпочли бы Россию, поскольку это страна, сталкивающаяся с общими для «белого человечества» проблемами. Затем он перечисляет некоторые из тех обвинений, которые американские «космополитичные либералы» выдвигают против России, в том числе «нарушение прав человека, свобод сексуальных меньшинств, преследования оппозиции, несменяемость власти, закрытость армии и полиции». И он добавляет — как будто даже с некоторой симпатией — что позиция этих космополитичных либералов «более принципиальна».

Если отвлечься от нынешних ожесточенных споров, разворачивающихся в Вашингтоне, касательно того, какая из двух держав представляет собой более серьезную угрозу, можно ли сказать, что недавняя поездка Болтона в Москву стала первой попыткой разыграть российскую карту против Китая? В одной из своих статей я назвал это «шагом Киссинджера наоборот». Сказать, что Москва скептически относится к этой попытке прозондировать почву — это серьезное преуменьшение. В подзаголовке статьи о визите Болтона в Москву говорится следующее: «Путину на новой встрече с Трампом не удастся обойти тему КНР». Это свидетельство того, что Путин однозначно не хочет видеть эту тему в повестке встречи.

В этой статье также приводятся комментарии Федора Лукьянова, председателя Совета по внешней и оборонной политике России. Он считает, что в центре обсуждения на предстоящем саммите должны быть такие актуальные вопросы, как ядерное оружие и контроль над вооружениями, Сирия, Украина и Северная Корея. Комментируя состояние нынешней американской дипломатии, он сухо отметил, что неважно, что именно обсуждается, поскольку «результат все равно будет совершенно иной», учитывая сосредоточенность президента США на внутриполитических императивах. Что касается Китая, Лукьянов сказал следующее: «Нет сумасшедших, которые бы полагали, что Россия готова вступить в антикитайский альянс». Он объяснил, что усилия Болтона направлены на то, чтобы помешать России и Китаю сблизиться: «Болтон этого не скрывал и не скрывает». Отметив, что Пекин является одним из самых важных партнеров Москвы, Лукьянов подытожил: «То, что на уме у администрации США Китай — это без сомнения, но это их политика. Россия, конечно, к ним присоединяться не будет».

Вероятно, идея выхода из договора о РСМД не совсем бессмысленна. В конце концов, этот шаг может послужить толчком к началу дискуссий в Москве, Пекине и других столицах касательно природы и направления стремительного развития Китая в области ракетных технологий. Более того, практическая сторона выхода из договора о РСМД, вероятнее всего, преувеличена. Даже если отвлечься от весьма важного вопроса о том, что Вашингтон, вероятно, попросту не сможет развернуть свои ракеты средней дальности ни в Европе, ни в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в распоряжении США и России есть достаточное количество средств морского и воздушного базирования, чтобы стереть друг друга с лица земли.

С другой стороны, символический смысл выхода из договора о РСМД, несомненно, будет огромным и разрушительным, поскольку это решение подольет масла в огонь опасного соперничества и поставит под сомнение эффективность важных соглашений о контроле над вооружениями. Как недавно написал влиятельный республиканец Джордж Шульц (George Schultz) в «Нью-Йорк Таймс», «выход из этого договора станет огромным шагом назад». Обе политические партии несут частичную ответственность за новую холодную войну и ставшее ее следствием катастрофическое состояние мировой политики. При президенте Джордже Буше был нанесен первый разрушительный удар, когда Америка вышла из важных соглашений, таких как Договор о противоракетной обороне. Но президент Билл Клинтон запустил процесс расширения Организации североатлантического договора, а президент Обама отравил сложные китайско-американские отношения своей плохо продуманной стратегией «Поворот к Азии» и неуклюжей попыткой подорвать позиции Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Сейчас попытка разыграть «российскую карту» против Китая — это в лучшем случае бессмысленная трата времени, в основе которой лежит чрезмерно упрощенный взгляд на историю. В худшем случае она может еще больше усилить напряженность в отношениях между геополитическими соперниками. Я уже писал о том, что сотрудничество России и Китая может помочь решить чрезвычайно актуальную проблему Северной Кореи. Американским лидерам необходимо отказаться от сомнительных геополитических схем, в основе которых лежит чрезмерно упрощенное антагонистическое мышление, и попытаться построить более жизнеспособный миропорядок, развивая конструктивные отношения одновременно со всеми крупными мировыми державами.

Лайл Голдстайн — доцент кафедры стратегических исследований в Институте исследований китайского военно-морского флота Военно-морского колледжа США в Ньюпорте, Род-Айленд. Он владеет китайским и русским языками и является сотрудником нового Института исследований российского военно-морского флота в Военно-морском колледже США.

Лайл Голдстайн, «The National Interest», США

* * *