Арина Цуканова. «Chatham House» рекомендует подрывать православие в Молдове осторожно и изнутри

Для Молдовы доклад лондонского Chatham House (он же — Королевский институт международных отношений, Royal Institute of International Affairs), которую вместе с Беларусью и Украиной британские эксперты отнесли к странам, якобы «находящимся на переднем крае ожесточённой битвы за своё будущее», содержит немало интересного. В Лондоне нацеливают доноров на финансирование проектов, направленных против России (утверждается, что «битва за будущее» именно в том и состоит). И если Украина после государственного переворота 2014 года стала «лабораторией Запада» (такова терминология Chatham House), а для Беларуси, по мнению британских аналитиков, «наступил переломный момент», то с Молдовой сложнее — молдаване, говорится в докладе, «стали пленниками российской пропаганды», а у государства — кризис легитимности.

А посему возможности англосаксов бороться с Россией руками граждан Молдавии «ограничены», но надежды Лондон не теряет: советует упирать на информационные кампании, внедряться в образовательные программы и продолжать поддерживать «гражданское общество». В общем, «укреплять рычаги западной помощи».

В Chatham House отмечают, что 50% населения Молдовы — это так называемая русская сфера: здесь и этнические русские, и украинцы, и гагаузы. Недовольны в Лондоне не только тем, что народ в Молдавии явно не против Русского мира, но и тем, что «нынешнее руководство в руках Влада Плахотнюка и его Демократической партии не представляет влияние России в качестве потенциальной угрозы суверенитету». Конечно, Плахотнюк старается оседлать строптивого конька «российской угрозы», но вырядиться по примеру Порошенко в камуфляж и устроить какую-нибудь провокацию в Приднестровье пока не решается — вот британские аналитики и не видят в нём надёжной опоры для того, чтобы развернуть «ожесточённую битву». Как в Донбассе, например.

А коль молдавские власти «не рассматривают Россию как угрозу суверенитету Молдовы, гражданское общество, находящееся под угрозой исчезновения, имеет мало возможностей для значимого сопротивления», делают вывод в Chatham House. Украинский опыт молдавские политики перенимать не торопятся, видимо, уроки вооружённого конфликта 1992 года не забыты. И если на Украине ныне под «гражданским обществом» понимаются, прежде всего, парамилитарные формирования и сеть волонтёрских организаций, работающих на войну, то в Молдавии этого нет, что и тревожит Лондон.

Одной из ключевых «уязвимостей» Молдовы в докладе Chatham House называется политическая сфера. Здесь и президент Игорь Додон с социалистами (ПСРМ), которые «являются оплотом российского политического влияния в стране», и нынешнее «номинально проевропейское» руководство страны, использующее власть в корыстных целях. «Между Демократической и Социалистической партиями существуют своего рода симбиотические отношения: демократы легитимизируют себя, заявляя о своей европейской ориентации и определяя себя в оппозиции к социалистам, которые, в свою очередь, используют демократов в качестве удобного «общественного врага», чтобы завоевать поддержку их собственной пророссийской повестке дня», — считают британские аналитики. Мешает им бороться с Россией и политическая конкуренция в Молдове, включающая силы, которые отстаивают укрепление молдавско-российских отношений. Вот на Украине от таких «конкурентов» практически избавились — там за власть в стране могут всерьёз бороться лишь политики, взгляды которых устремлены на Запад, а уста непрерывно твердят об «агрессии России». На Украине заявить в предвыборной программе о дружбе с РФ — это государственная измена и долгий тюремный срок. А в Молдове «государство не готово осуществить положительные изменения в отношении влияния России в стране, поскольку повестка дня Москвы представляется не проблемой, а частью более широкого политического повествования, в котором противопоставляются друг другу различные личные интересы», считают в Chatham House.

Майдан же в Кишинёве представляется из Лондона невозможным, поскольку существующие НКО работают на действующих политиков, Запад же предпочитает иметь дело с общественными движениями и активистами, решающими (за деньги) задачи укрепления в стране иностранного влияния. Как на Украине, где «независимые» организации способствуют продолжению конфликта на востоке страны (он маркируется как «война с Россией»). Или как в Беларуси, где через «гражданское общество» населению навязывается идея нерусской идентичности под маркой «мягкой белорусизации».

Следующая «уязвимость» Молдавии — средства массовой информации. «85% населения получают информацию, используя телевидение, а 57% считают его основным источником информации для себя, при этом около 40% определяют телевидение самым надежным источником информации... А до 70% граждан следят за новостями в российских СМИ», — подсчитали в Лондоне. И отметили, что «доверие к российским СМИ в целом стабильно, а доверие к национальным с каждым годом резко падает». «Что касается российских средств массовой информации, уровень доверия к ним составил 55,5% в 2013 году, 54% в 2015 году и 50% в мае 2018 года. В отличие от этого, доверие общественности к национальным средствам массовой информации упало с 62,5% опрошенных в 2013 году до 42,5% в 2015 году, а в мае 2018 года — до уровня 40%», — говорится в докладе Chatham House.

Теперь понятно, откуда взялся утверждённый парламентом Молдовы кодекс о телевидении и радио, который вступил в силу с 1 января 2019 года — закон запрещает ретрансляцию информационных программ российских телеканалов и обязывает поставщиков аудиовизуальных услуг (телевидение и радио) закупать не менее 50% программ из стран Евросоюза и тех, которые подписали Европейскую конвенцию о трансграничном вещании. Кодекс был принят 56 голосами парламентского большинства по указке Влада Плахотнюка.

На молдавское телевидение в Молдове будто бы нашли управу, но в Лондоне называют этот кодекс «символическим жестом, призванным успокоить международное сообщество и увеличить поддержку США и ЕС Плахотнюку». Дескать, запреты «не распространяются на печатные СМИ и Интернет, а также не касаются ретрансляции российских ток-шоу и информационно-развлекательных программ». А между тем жители Молдовы «активно присутствуют» в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» — особенно в многочисленных группах с направленностью «на прославление советского прошлого, продвижение концепции «Русского мира» и политики соотечественников, а также классических антизападных настроений». Беспокоит британских аналитиков и молдавское отделение агентства Sputnik, на которое в 2017 году приходилось около 12,7% местной интернет-аудитории. Как тут снова не вспомнить «лабораторию Запада» — Украину, где свобода слова ограничена запретами российского телевидения, прессы, социальных сетей и онлайн-изданий.

«Кроме того, широко известно, что Плахотнюк лично контролирует Аудиовизуальный координационный совет и владеет большинством рекламных компаний, работающих в сфере СМИ. Олигархическая природа медийного пространства создает благоприятные условия для распространения злонамеренной российской информации, тем более что в Молдове нет системы защиты информационной безопасности», — огорчаются в Лондоне. Там хотели бы дирижировать сами, да Плахотнюк не даёт, который, похоже, очень внимательно следит за судьбой украинских руководителей, чересчур доверившихся Западу: одного из них незаконно отстранили от власти и вынудили бежать из страны, у другого (особенно послушной куклы) судя по рейтингу, наметились огромные проблемы с удержанием власти. Повторять их ошибку молдавский олигарх не спешит: хотя он и обивает в Европе и США пороги в поисках поддержки, но передавать бразды правления страной из собственных рук в руки американцев и британцев не собирается, и это не ускользнуло от внимания экспертов Chatham House.

В качестве достижения в борьбе с «российским влиянием» в докладе приводится платформа Stop Falsе!, работающая «на той же основе, что и Stop Fake на Украине» при поддержке USAID. Однако и здесь, пишут британские аналитики, «в первую очередь речь идет не о российской информационной войне и пропаганде в Молдове, а скорее о внутренней политике».

Третьей молдавской «уязвимостью» (как и белорусской, и украинской) видится Лондону «завоевание сердец и умов через Русскую Православную Церковь». «Молдавская православная церковь, которая подчиняется Русской православной церкви, является активным вектором российского влияния и пропаганды в Молдове. На её долю приходится 80% верующих, и это самый пользующийся доверием институт в стране, при этом опрос общественного мнения показывает, что 70% респондентов считают его заслуживающим доверия», — сказано в докладе Chatham House. К Молдавской митрополии РПЦ у Лондона масса претензий: тут и пропаганда антизападных ценностей, и поддержка президента Додона, и пророссийский настрой «церковных властей» в Приднестровье. Из-за высочайшего доверия общества к Православной церкви Молдовы для «гражданского общества» (то есть для НКО на поводке у доноров) «осуждение Церкви означало бы потерю доверия и риск оттолкнуть население». Шабаш по-украински невозможен: «политики не вмешиваются в религиозные вопросы», а «сама Церковь явно закрыта для критики». Поэтому в Chatham House призывают НКО действовать крайне осторожно: «не привлекая неоправданного отпора, обратиться к молодым проевропейским и более либеральным священникам для продвижения прогрессивного голоса в Церкви».

Иначе говоря, подрывать православие в Молдове планируется по-тихому, изнутри, в районах.

Что же рекомендует Chatham House донорам, финансирующим в Молдове «гражданское общество»?

Первое. Не ждать быстрых результатов, а разработать стратегию на десятилетие, «долгосрочную повестку дня».

Второе. Направить усилия и средства на обучение журналистов и масштабные информационные программы, направленные на «борьбу с фальшивыми новостями». Причём потребуется переориентировать уже существующие в Молдове подобные проекты с внутренней политики на антироссийскую, отмечают в Лондоне.

Третье. Как и в Белоруссии, вползти в систему образования с помощью проектов «медиаграмотности» и развития критического мышления — в школах и вузах эксперты Chatham House прогнозируют «наилучшие шансы на успех».

«Это потребует реформы сектора образования, чтобы сделать обучение в этих областях не только систематическим, но и обязательным», — указывается в докладе.

Четвёртое. Развивать антироссийские проекты в сельской местности (особенно в Приднестровье и Гагаузии), в молодёжном сегменте социальных сетей, в русскоязычной среде.

Пятое. Поддерживать «независимые» медиапроекты с «альтернативным содержанием», сосредоточившись на социальной рекламе и развлекательной информации. Финансировать такие телеканалы как TV8, альтернативные средствам массовой информации на русском, гагаузском и украинском языках.

Шестое. Задействовать прозападную молдавскую диаспору, представители которой подавляющим большинством проголосовали за кандидата Майю Санду на президентских выборах в Молдове в 2016 году.

Седьмое. Опереться на нестоличные НКО, поскольку «районы страны имеют первостепенное значение для повышения устойчивости с нуля». Здесь обратиться к темам, важным для граждан, — социальной политике, коррупции властей, правам человека и так далее.

Восьмое. Создать сеть молдавских, белорусских и украинских НКО для обмена «ценными знаниями и примерами передового опыта» на ниве противодействия России.

Девятое. Привлечь к религиозным проектам, направленным против Православной церкви, католиков, униатов, протестанов и сектантов.

Десятое. Западным политикам рекомендуется чаще посещать районы Молдовы с тем, чтобы «взаимодействовать» с местными НКО и средствами массовой информации.

Есть у Chatham House и советы для ЕС в целом: не просто давать кредиты правительству Молдовы, но сопровождать их яркими историями успеха. «Должно быть больше рекламных кампаний, пропаганды и демонстрации успешного опыта, чтобы Запад получал признание за позитивные события на местах» — таков совет британских аналитиков. От ЕС требуется надувать рекламные мыльные пузыри, убеждая граждан Молдовы в том, что проевропейский курс лучше пророссийского.

Заодно Лондон призывает к «переосмыслению будущего Восточного партнёрства», чтобы у Украины, Беларуси и Молдовы на сей счёт было общее видение. Да и сам проект следует адаптировать к каждой из трёх стран и тоже сориентировать на десятилетку. В Лондоне считают, что за десять лет Западу удастся привести и Беларусь, и Молдову к состоянию Украины и добиться того, чтобы украинский антироссийский проект вдохновлял, а не отпугивал белорусов и молдаван с гагаузами.

Но пока что на путь Порошенко не желают ступить ни Лукашенко, ни Додон, ни Плахотнюк. Забавно, что последнего аналитики Chatham House не рекомендуют считать на Западе «своим сукиным сыном». «Европейские страны и США должны ограничить свое взаимодействие с консультантами и лоббистскими группами, работающими на Влада Плахотнюка в Брюсселе и Вашингтоне», — говорится в докладе.

Арина Цуканова

* * *