Михаил Хазин. Noblesse oblige-22

Несколько моих предыдущих текстов (в том числе Noblesse oblige-21 и про Чубайса) вызвали довольно странную реакцию читателей, которые решили, что я их пишу с целью получить какие-то «гешефты» от тех персонажей, которые в них обозначены. Такая позиция вызывает у меня не только искреннее удивление (с точки зрения здравого смысла, если уж идти в этом направлении, то это нужно было делать лет 20 назад; а если я это делал и не получилось, то какие есть основания считать, что получится именно сейчас?), но самое главное, профессиональное негодование.

Дело в том, что во всех своих текстах, посвященных стратегическому развитию ситуации, я постоянно говорю о том, что наше будущее становится всё более и более неопределенным. Это очень хорошо видно по многочисленным внутренним и международным конфликтам, которые «плодятся и множатся» как на международной арене, так и внутри разных стран. Можно упомянут и Великобританию с ее «брекзитом», и Ближний Восток, и конфликт США с Китаем, и Евросоюз с Германией, не говоря уже о США с Трампом и финансистами. И в такой ситуации любая конкретная ставка представляется всё более и более опасной.

В нормальной ситуации серьезные игроки обладают инсайдерскими знаниями и большим опытом и по этой причине близость к ним не то, чтобы гарантирует, но серьезно увеличивает шансы на жизненный (то есть социальный) успех. Достаточно посмотреть на соратников Чубайса в Роснано или, чуть раньше, на его же соратников по разгрому РАО «ЕЭС России». Неважно, что они делают, главное — что политически их прикрывает большой игрок и по этой причине свою поляну они могут «окучивать» спокойно и уверенно.

Именно по этой причине мечтой очень многих начинающих бюрократов, которые сами не готовы играть в политические игры (с сопутствующими рисками) является место на среднем уровне во властных группировках, которые возглавляют относительно молодые (сколько было лет Чубайсу в 1998 году, когда он окончательно потерял официальные политические позиции?), но достигшие больших высот политики. Можно переходить с места на место, получать большие зарплаты и бонусы и, по большому счету, ничего не делать... Вообще ничего. Риски практически нулевые.

Таких людей в конце 90-х — начале 2000-х появилось очень много. Сейчас им в окрестности 50 лет и они начинают понимать, что ситуация обостряется. Но опыт уже есть, накопления тоже есть и, в крайнем случае, они могут просто тихо выйти на пенсию. Главное тут — не рыпаться, в противном случае власти могут найти и заначки в неположенных местах, и не совсем официально приобретенные земельные участки и так далее. Кстати, по этой причине я прогнозирую досрочный уход довольно большого количества чиновников среднего звена (до федерального замминистра включительно) в частную жизнь в ближайшие пару лет.

Но для людей, у которых есть политический опыт, но уже давно нет никаких административных позиций (как у меня) возврат в такой ситуации просто невозможен. Хотя бы потому, что они ни в какие властные группы не входят, административных «команд» у них нет и в условиях высокой напряженности и усиливающихся административных схваток они практически не имеют шансов выжить. Молодежь в такой ситуации еще может рискнуть (как рискнул в 1998 году Кириенко, четко понимающий, что он не карьеру делает, а просто получает уникальный административный опыт, который ни за какие деньги не купишь), а человек опытный — ни за что.

Но с точки зрения теории Власти такая ситуация создаёт ещё одну большую проблему. За исключением авантюристов (вроде Березовского), подавляющая часть членов властных группировок, по мере продвижения по карьерной лестнице (как профессиональной, так и властной), начинают уделять всё больше и больше места безопасности. Им есть что терять. И в результате возникает всё более и более острый конфликт между самыми верхушками властных группировок, которые обязаны соответствовать моменту и, подчас идти на запредельные риски (именно отказ пойти на такой риск и стоил карьеры Чубайсу, а переиграл его Березовский, который как раз на такой риск пошёл; кстати, Березовский своих вассалов целенаправленно учил идти на риск и пренебрегать мерами безопасности). Поскольку руководители этих группировок давят на своих вассалов с целью добиться от них активных действий, а подчас и просто подставляя их под конкретные политические разборки, а сами вассалы от этого активно уворачиваются. Чем, разумеется, подставляют своих сюзеренов.

Собственно, во вчерашнем тексте про Чубайса я об этом конфликте частично и писал, но в рамках одной конкретной личности и конкретной группировке он виден не так отчетливо. Опять же, как только народ видит слово «Чубайс» он тут же начинает подставлять в текст свои собственные ассоциации и конструкции. А в целом, ситуация конфликта внутри самих властных группировок реально имеет место (причем во всем мире), причем этот конфликт всё время нарастает. И даже личные открытые разговоры тут не помогут, не говоря уже о скрытых подставах. Я хорошо помню свой разговор с Уринсоном летом 1996 года, когда он мне предложил прямо нарушить Указ Президента по Агропромбанку, а я его спросил про гарантии... Было очень весело.

Что в такой ситуации может делать руководитель властной группировки? Он не может бросаться (до того) верными вассалами, с которыми прожито, быть может, несколько десятилетий. И потому позиция банальная: он начинает выводить наиболее близких, но политически пассивных вассалов на боковые позиции (важные, например, с точки зрения добывания денег для «общака» властной группировки, но в которых нет прямого влияния на политические процессы), а на их место вытаскивать молодых и активных. И, чего уж греха таить, менее искушенных, а потому не имеющих привычки защищаться от грамотных провокаций и подстав сюзерена.

Что это значит с точки зрения общего карьерного фона? Поскольку такие выскочки «сгорают» далеко не сразу, да и какой-то их процент вполне себе выживает после всех перипетий (значительная роль тут, как и всегда, принадлежит сюзерену, чем он устойчивей, тем выше шансы у вассалов), то они успевают притащить за собой «второй» и «третий» слой молодежи. У которой, кстати, шансов удержаться куда больше, чем у их руководителей. И это значит, что нас ждет очередной этап открытия «карьерных лифтов».

Произойдет это, скорее всего, уже в этом году. Главное, что нужно понимать: что во властные группировки нужно входить уже сейчас, максимально там светиться и демонстрировать лояльность и готовность работать и даже некоторую тягу к риску. Но при этом понимать, кто тебя будет тянуть наверх и почему. Идти в непосредственное подчинение к руководителям властных группировок в такой ситуации крайне опасно, поскольку можно стать «политическим пушечным мясом». В общем, как всегда, любая карьера это, в первую очередь, голова и точный расчет, потом — грамотные актерские способности и тонкое понимание социальных сетей и раскладов, и только потом — профессиональные качества, которые, в общем, иногда и не нужны бывают вообще.

И в заключение отмечу, что поскольку я, все-таки, «Лестницу в небо» написал и соответствующие расклады понимаю, считать, что я могу сейчас набиваться в вассалы к каким-нибудь руководителям властные группировок — это значит, вообще ничего не понимать в жизни. А мнения дурачков нам не очень интересны.

Михаил Хазин

* * *


* * *