Виталий Третьяков. «Надеюсь, что у Владимира Путина есть пока ещё секретный план»

7 самых главных проблем, с которыми столкнулся Кремль внутри страны

Новая внутренняя политика для России

Сегодня, накануне завершения первого года четвёртого срока президентства Владимира Путина, ни я, ни, не побоюсь этого утверждения, миллионы других людей не видят никаких (никаких!) признаков того, что курс внутренней экономической и социальной политики, проводимой в стране, будет радикально изменён. Это удивительно хотя бы потому, что сам Владимир Путин вот уже не первый год говорит о необходимости экономического прорыва, то есть резкого и стремительного перевода экономики России и материального состояния её граждан на качественно новый уровень.

В чём причины этого парадокса — президент Путин требует прорыва, формулирует 12 национальных проектов (майские указы 2018 года), а клянущийся ему в верности правящий класс либо саботирует это требование, либо делает всё прямо противоположное тому, чтобы обеспечить такой прорыв, — разговор отдельный. Частично я коснусь и этих причин, но не это есть главная тема моей статьи.

Я намерен описать то, что, на мой взгляд, такой прорыв гарантировано обеспечит. Ибо вижу, что нынешний курс внутренней политики (в очень многих её составляющих) губителен. Для населения страны и для самой России. Между прочим, и для Владимира Путина лично, ибо как только он отойдёте от прямого управления Россией, все его достижения (а они многочисленны, велики и неоспоримы) будут отвергнуты, разбазарены или уничтожены.

В своей статье я коснусь только проблем, относящихся к внутренней политике. По двум причинам. Во-первых, потому, что проводимый Путиным внешнеполитический курс (за теми или иными, но по большей части не самыми существенными исключениями) я считаю правильным. Во-вторых, потому, что странным для многих образом именно во внутренней политике Путин не демонстрируете той решительности, которая позволила России под его руководством в максимально возможном — или в близком к тому — объёме восстановить суверенитет и международную субъектность. И если от чего и может теперь погибнуть Россия, так это как раз от продолжения того внутриполитического курса, который все последние годы проводился.

На мой взгляд, опасность, о которой я говорю, не иллюзорна, не мифична, а осознание её есть не проявление паники, неразумения или непонимания того, что есть мудрый и хитрый секретный план, которым Путин стратегически руководствует, шаг за шагом, эволюционно, а не революционно продвигаясь по пути его реализации. Если даже такой план существует, то, во-первых, он радикально расходится с эгоистическими инстинктами большинства представителей правящего класса; во-вторых, вполне успешно ими саботируется; в-третьих, не способен принести решающего успеха, так как в смутно и иногда проступающих (в основном через отдельные реплики Путина, которые откровеннее, а потому важнее, чем президентские указы) элементах этого плана я не вижу оснований считать его тем, в чём сегодня нуждается страна.

Константа цезаризма

Я немало написал о Владимире Путина, причём, как правило, в комплиментарной (подчеркну: убеждённо и обоснованно комплиментарной) форме — см., например, мою последнюю книгу «Владимир Путин. Двадцать лет во власти», в которой собраны статьи о нём и проводимой им политике с 1999-го по 2018 годы. Посему не буду тратить время на обоснование моих претензий на то, что гораздо лучше других понимаю как сами политические шаги и действия Путина, так и те ограничения (объективные и субъективные), которые не позволяли ему сделать всё то, что он хотел бы сделать. На сей счёт скажу только: одна из главных проблем и главный парадокс ситуации с высшей властью в России сегодня, как и всегда, состоит в том, что исторически система власти у нас цезаристская, но цезарь, именуемый ныне президентом, сидящий в Кремле, не властен над Аппаратом и Двором настолько, чтобы навязать им то, что нужно стране и народу, если это противоречит эгоистическим (классовым) интересам этого Аппарата и этого Двора. Между прочим, это вполне банальная политическая коллизия. Её нужно принимать как данность, как константу, и учитывать, в том числе и тогда, когда предлагаешь изменить политику.

Но так как внутреннюю политику России изменить всё-таки нужно, причём кардинально, революционно (но не в смысле бунта или государственного переворота), то необходимо, во-первых, обращаться к центральной и ключевой фигуре этой системы, то есть лично к Путину. А, во-вторых, использовать потенциал и возможности именно этой системы, а не какой-либо другой, заморской или «идеальной», вычитанной из давно уже устаревших книг о «передовой западной демократии», «европейских ценностях» и «цивилизованных странах».

Россия сама по себе является самостоятельной и самоценной цивилизацией, в которую встроены исторически и генетически свойственные ей система правления и соответствующие властные механизмы. Из этого нужно и должно исходить, предлагая те или иные варианты преобразования России.

В руках цезаря-президента, несмотря на сделанные мною выше оговорки, есть, как минимум, два важнейших стратегических механизма изменения любой политики. Это, во-первых, директивное навязывание всему правящему классу той или иной стратегии и политики (пусть этот класс саботирует, но уже новую политическую линию — полностью ему всё равно это не удастся). Во-вторых, естественно, кадровые назначения, не ограничивающиеся только заменой старых кадров молодыми, но заражёнными той же политической идеологией. А именно последнее мы и видим сегодня — особенно и наиболее ярко в тех фразах, а порой и действиях, которыми теперь уже почти каждую неделю сознательно (тогда это издевательство над простыми людьми или циничное презрение к ним) или бессознательно (тогда это невежество и непрофессионализм) фраппируют общественное мнение в первую очередь именно молодые чиновники, то есть молодая и «свежая» поросль отечественной номенклатуры — те, кто безраздельно будет управлять Россией через 10-15-20 лет.

У нынешнего президента есть целых пять лет, чтобы, задействовав эти механизмы, которыми Путин прекрасно умеет пользоваться, что уже доказал, революционно обновив после капитулянтского курса Горбачёва и Ельцина внешнеполитическую стратегию и оборонную политику России.

Отправной точкой новой внутренней политики (НВП) должна быть всё же не система власти в её национальной специфике, а проблемы, которые необходимо решать с определённостью категорического императива. От проблем я и буду отталкиваться. Повторюсь, от проблем, даже отсрочка решения которых чревата катастрофой в менее или в более (что для страны и нации неважно) отдалённой перспективе. На мой взгляд, скорее в «менее», чем в «более». Особенно, если учесть, что не столько искренне озабоченные судьбой страны люди, многие из которых страдают политическим конформизмом либо просто опасаются спорить с начальством, сколько провокаторы-русофобы, «либеральные» демагоги и открытые внутренние враги России перехватывают «тревожную» повестку дня, консолидируя раздражение, недовольство и протестные настроения населения вокруг своих лозунгов и имён.

Наиболее острые и неотложные проблемы России

Их, конечно, больше, чем я перечислю, но сосредоточусь только на тех, которые невозможно проигнорировать, ибо именно они являются экзистенциальными.

Первая проблема — демографическая. Население России уменьшается и тенденцию эту ни пресечь, ни, тем более, преодолеть уже осуществляемыми мерами, во многом плодотворными, не удаётся и не удастся.

Вторая проблема — постыдная и не поддающаяся разумному объяснению для такой богатой страны, как Россия, — бедность значительной части населения. Не нужно обольщаться тем, что эта бедность весьма относительна, а в сравнении с абсолютным большинством стран мира по уровню достатка и жизни население России является далеко не бедным. В нашей стране никто и никогда не будет сравнивать свою жизнь с беднейшими или среднеобеспеченными странами мира — только с самыми богатыми. Это нужно принять как аксиому.

Третья проблема, о которой говорят все и постоянно, но по сути ситуация не меняется в лучшую сторону ни на йоту — кричащая фактически и катастрофическая психологически и политически проблема колоссальной социальной несправедливости (причём не только в материальной её составляющей).

Четвёртая проблема — искусственная и устаревшая ещё в момент своего создания политическая система, называющаяся демократической, но по сути таковой не являющаяся по многим причинам — в частности, потому, что никакой в школьно-традиционном понимании демократии нигде в мире нет, а посему бессмысленно и опасно строить и усовершенствовать то, чего не существует в природе.

Так называемая российская демократия является полностью заёмной и уже по одной этой причине не подходит России. Кроме того, в основе её лежит пресловутая многопартийность, в реальности давно уже не существующая нигде в мире, а в России и вообще абсолютно сюрреалистическая и спекулятивная. И не случайно, что в неё не верит население. Ведь население — это обычные люди, которым от рождения даны не «равные права» (один из фантомов так называемой демократии), а жизненный здравый смысл. И именно он, а отнюдь не политическая необразованность населения, не позволяет людям принимать за белое то, что является чёрным или сине-буро-малиновым.

Пятая проблема — не способный к управлению страной, тем более такой страной, как Россия, и профессионально непригодный управляющий класс, на основе своих эгоистических интересов фактически слившийся с правящим классом и превратившийся во властно-владетельный класс, который по определению способен только выедать внутренности страны.

Шестая проблема, вокруг которой тоже постоянно и постоянно безрезультатно ведутся вялые дискуссии, — отсутствие национальной идеологии и, в частности, непонимание того, какова цель существования страны и каждого отдельного гражданина не лично для себя, а в солидарной деятельности всех вместе, а также непонимание того, а что же нового предлагает и несёт Россия миру. Отсюда, кстати, и проблема «убегания» молодёжи из России, и пренебрежение тех, кто в стране остаётся, к её истории, ценностям, достижениям и уж тем более — к современной реальности.

Седьмая проблема — продолжение дискредитации, третирования и даже оплёвывания советского периода истории России (в том числе и на официальном уровне). Того периода, в который наша страна достигла максимума своего экономического, политического, научного, культурного, военного, международного могущества — периода, когда Россия под названием Советский Союз (что, между прочим, было синонимом названия «Россия» за рубежом — повсеместно, а в нашей стране — по крайней мере, для всех русских) была одной из двух глобальных сверхдержав, когда на неё равнялись десятки других стран мира, когда она в буквальном смысле определяла ход мировой истории и колоссальным образом влияла на всю мировую политику.

21 шаг, который должен сделать президент, чтобы добиться прорыва

Новая внутренняя политика (мой чертёж)

Ниже я перечислю то, что, на мой взгляд, нужно сделать, чтобы снять перечисленные выше проблемы или решающим образом их минимизировать. Перечислю тезисно, практически без пояснений, так как если эти предложения будут приняты хотя бы к рассмотрению, их можно будет описать подробно.

Предложения свои я излагаю, не следуя жёстко за списком перечисленных выше проблем и не привязывая каждое из предложений к той или иной конкретной проблеме.

1. Главная рабочая палата парламента (Государственная дума) должна формироваться не по партийному, а по (условно) сословному принципу, или по профессиональным куриям. В ней должны быть представлены главные «сословия», от деятельности которых зависит жизнь страны. И, соответственно, в Госдуму должны входить следующие (в первом приближении) курии — все одинаковые по численности: аграрная (сельская); производственная (предприниматели, включая торговлю и малый бизнес); наёмных работников (профсоюзная, или трудовая); научно-образовательная; медицинская; военная и военно-промышленная; культурно-просветительская; конфессиональная; курия жителей малых городов; курия пенсионеров и социально не защищённых слоёв населения; молодёжная. В парламенте не должно быть чиновничьей (аппаратной) курии, ибо чиновники обязаны исполнять законы, а не создавать их, и юридической курии, ибо юристы обязаны работать на законодателей, а не подменять их.

2. Институт политических партий обветшал и превратился в анахронизм. Пресловутая многопартийность фактически повсюду в мире выродилась в двухпартийность, в лучшем случае — в 2,5-партийность, которой манипулирует правящий класс. Вот почему все ныне существующие партии за их очевидной никчемностью и искусственностью должны быть распущены. Если институт «политических» партий и нужно (на переходный период) сохранить, то только в качестве привычных для избирателей «предвыборных машин».

3. Такие «предвыборные машины» должны формироваться не по идеологическим платформам (ибо все идеологии имеют свойство перерождаться в свою противоположность), а по проблемно-концептуальному принципу, который обеспечит искреннюю, а не формальную или приказную консолидацию избирателей вокруг них. Представляется, что на обозримый исторический период России нужны следующие партии: Демографическая (есть разработанный план её создания), Научная, Трудовая (её должны сформировать существующие у нас, но практически бесправные профсоюзы) и Партия регионов (или Провинциальная, не побоюсь этого определения, партия). Эти четыре основные партии и должны проводить по своим избирательным спискам кандидатов во все курии парламента.

Не следует запрещать создание других партий, но думается, что абсолютное большинство из них будут нежизнеспособными.

4. Естественно, что эти и другие изменения в политической системе страны и в её экономической системе потребуют принятия совершенно новой Конституции. Тем более что нынешняя сочинена не для России, а для какой-то другой страны.

5. Вместо одного правительства должны быть созданы два: возглавляемое непосредственно президентом Стратегическое правительство (может быть названо иначе и это не совсем аналог нынешней Администрации президента) и Оперативно-хозяйственное правительство, примерно напоминающее нынешнее.

6. Первыми заместителями глав и того, и другого правительств должны быть министры демографической политики, без одобрения которых ни одно решение правительства не может быть принято.

7. Работа обычного (Оперативно-хозяйственного) правительства должна оцениваться по двум простым и сопряжённым друг с другом показателям: рост ВВП и рост реальных доходов населения за вычетом доходов 10 процентов наиболее обеспеченного слоя населения. Каждые два года в парламенте должен автоматически ставиться вопрос о доверии правительству. Оперативно-хозяйственное правительство, не обеспечивающее роста ВВП выше среднемирового, должно отправляться в отставку императивно.

8. Стратегическое правительство должно в течение двух лет разработать план повышения зарплат всех работающих граждан страны (и, соответственно, пенсий, стипендий и других социальных пособий) до уровня экономически ведущих стран Западной Европы. Оперативно-хозяйственное правительство должно принять этот план к безусловному исполнению либо — в случае несогласия с этим планом — уйти в отставку.

9. Пенсионная реформа 2018 года, порочная психологически и политически и бессмысленная экономически, должна быть отменена.

10. Необходимо объявить долгосрочный (не менее, чем на 50 лет) мораторий на продажу и вывоз из страны леса (необработанной древесины) и питьевой воды.

11. Реформа образования должна быть остановлена и полностью пересмотрена.

12. Невозможно решить проблему материального неравенства и, соответственно, проблему социальной несправедливости национализацией, экспроприацией, конфискациями, реквизициями и даже прогрессивным налогообложением (на последнее указывает и пример наиболее процветающих стран Запада). Без элементов всего этого, конечно, не обойтись, но в принципе решение должно быть не репрессивным, а позитивным. И вот в этом единственном месте я должен изложить своё предложение не кратким тезисом, а более подробно. Ибо в экономическом смысле это предложение является ключевым и самым революционным.

13. Для того, чтобы ввести в нашу жизнь справедливость, которая является ценностью и сама по себе, но также и подвигнет общество к соединению с властью, нужно отдать каждому гражданину России его часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное. Алгоритм, мне кажется, должен быть таким. Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных природных богатств России, называемую, допустим, «годовой индивидуальный доход» (ГИД) гражданина России. Эта доля включает в себя (единицы исчисления условны), например: 10 кв. метров земли, 10 кубометров питьевой воды, 10 кубометров древесины, 1 тонну нефти, 1000 кубометров газа, 10 граммов золота, 1 карат алмазов в год. По истечению каждого года жизни эта собственность зачисляется на персональный счет каждого гражданина России. Эта собственность является неотчуждаемой и не передается по наследству. Сам гражданин может воспользоваться своей собственностью или её денежным эквивалентом в любой момент после наступления его 18-летия. При выходе из гражданства России право на ГИД автоматически пропадает. Институт двойного гражданства ликвидируется, а если сохраняется, то без начисления ГИД по российскому гражданству.

Что дает такая схема, изложенная мною как принцип — без каких-либо экономических расчетов?

Во-первых, каждый гражданин России реально, а не теоретически получает свою долю совокупных национальных природных (то есть не созданных другими людьми) богатств. И, оставаясь гражданином России, он имеет право этой долей свободно распоряжаться. И в этом плане и самый бедный гражданин России, и миллиардер реально равны и равноправны на всех этапах своей жизни. А главное — равны и равноправны их дети.

Во-вторых, власть, вводящая такую систему распределения национальных природных богатств, автоматически вынуждена резервировать часть этих богатств за гражданами страны на случай предъявления ими своих прав, а потому не может отдать соответствующие природные ресурсы под полный контроль частных или иностранных компаний. А частные компании вынуждены считаться с тем, что не весь объём природных ресурсов страны контролируется ими. Ибо если, например, 100 миллионов граждан России захотят в каком-то году получить причитающиеся им за этот год 100 миллионов тонн нефти, государство обязано будет им эту нефть выдать — из своих запасов или из запасов нефтяных компаний, неважно. Предполагаю, что одно это радикально изменит экономическую политику в стране. Ведь предъявление такого счета к государству возможно только в случае обнищания людей или даже просто постоянного получения ими за свой труд зарплаты, недостаточной для поддержания достойного уровня жизни.

В-третьих, мне кажется, что после введения такого механизма вообще можно будет отказаться от нынешней неэффективной и несправедливой системы начисления пенсий по старости, ибо часть накопленного людьми ГИД будет использоваться как раз во время старости.

В-четвертых, само гражданство России станет материально выгодным, в то время как сейчас оно слишком многим представляется невыгодным прежде всего материально. Это очень важно, ибо, хоть это часто и не вполне справедливо, понятия «Россия» и «бедность» превратились в синонимы в сознании как наших граждан, так и жителей других стран.

В-пятых, только в этом случае мы начнем, наконец, беречь свои природные богатства. Богатые не берегут их сегодня потому, что Россия им нужна только для того, чтобы получить сверхприбыль и вывезти её на Запад. А бедные — потому, что сегодня эти богатства им не принадлежат, и завтра тем более принадлежать не будут. А богатые, по их убеждению, всё равно всё разграбят.

Но главное — это, конечно, ощущение необделённости, справедливости и вера в то, что страна принадлежит и тебе, а власть встала на службу и твоих интересов. Теперь я верю, что всё это не только «для них». И чем больше мы будем производить высокотехнологичной продукции, тем больше будет сохраняться моё богатство и богатство моих детей. А в другой стране мне ничего подобного не дадут.

14. Безусловно, необходимо разработать концепцию национальной идеологии. Эта идеология должна, не стесняясь, отбросить многие заимствованные в последние годы западные модели, стандарты, стереотипы, включая так называемые западные ценности, от бремени которых на наших глазах погружается в хаос и гибнет само западное общество.

15. Нужно исключить из официальных выступлений и школьных учебников какие-либо нападки на советский период жизни России, полностью восстановив его ценность (включая трагедии и испытания) в глазах новых поколений. Советская символика не должна ни каким образом третироваться, дискриминироваться, скрываться или уничтожаться (кроме обветшавшей).

16. Необходимо стратегически продумать и постепенно проводить в жизнь новую миграционную политику, в частности и по той причине, что кризис западного общества приведёт в ближайшее время к тому, что сотни тысяч или даже миллионы жителей европейских стран захотят переехать на постоянное жительство в Россию.

17. Необходимо вывести Россию из-под юрисдикции большинства международных организаций, созданных не при участии СССР или России, то есть априори уже при создании этих организаций не учитывающих интересы нашей страны.

18. Классический русский язык должен быть поставлен под государственную защиту, включающую блокировку массового (без крайней необходимости) проникновения в него англоязычной лексики, в том числе и юридической и экономической терминологии. Власть, правящий класс и просвещённый класс не должны говорить на народном языке, но обязаны говорить на языке, который народ (население страны) понимает.

19. Радикально должна быть пересмотрена государственная кадровая политика. Омоложение кадров — процесс естественный и неизбежный, но молодость не является синонимом всего передового и перспективного. Профессионализм и неоторванность от реальных проблем и интересов большинства общества — вот, помимо собственно управленческих качеств, главные составляющие эффективного управления как настоящим, так и вырастающим из этого настоящего будущим.

20. Думаю, что новая кадровая политика с неизбежностью должна включать в себя и демонстративное отстранение от власти и источников сверхобогащения тех, кто либо слишком прочно связан с прежним — ельцинским — режимом, либо являются персональными символами «святых 90-х».

21. Решительная дебюрократизация управления и контроля, включающая радикальное сокращение бумаготворчества и бумагооборота (равно и в электронном виде), работа с которым поглощает значительную часть рабочего времени и по большей части бессмысленна и формальна, при том, что сами новые «бумаги» (законы, распоряжения, положения, требования, инструкции и пр.), как правило, невнятны, запутанны и как будто специально противоречат не только друг другу, но и — разными своими положениями — самим себе.

Пора действовать!

Сегодня наша главная задача как нации, страны и государства — не только выжить, но и развиваться успешнее других. Владимир Путин совершенно правильно поставил недавно вопрос: «Зачем нам этот мир, если Россия не выживет?» Но если мы не будем развиваться успешнее других или просто физически вымрем, то нашу страну разорвут на части — слишком она обширна и богата.

С нынешним курсом внутренней политики мы движемся, несмотря на многочисленные, но не решающие, достижения, несмотря на разнообразные, где реальные, а где и мифические «точки роста», именно к такому исходу — это чувствует народ. Более того, народ подозревает, что большинство правящего класса такой путь и такой исход устраивают, что этот класс сознательно, вопреки намерениям и стараниям Путина, ведёт Россию к деморализации и распаду.

Как иначе может воспринимать население, например, последнюю пенсионную реформу, если её апологеты и пропагандисты оправдывают повышение пенсионного возраста ссылками на Францию, Великобританию или Германию, а когда речь заходит о размерах зарплат и пенсий, то эти апологеты и пропагандисты сравнений с этими странами ловко избегают. Конечно, это воспринимается как двоемыслие, лицемерие, обман.

Кстати, не всё, что есть на Западе, нужно заимствовать. Тем более, когда он сам находится в глубоком и, похоже, безысходном кризисе.

Между тем, настоящий оптимизм в обществе возникает не тогда, когда в стране что-то «как в других странах», тем более, если это что-то плохое, а когда в нашей собственной стране много того, что лучше, чем на Западе. Советские сроки выхода на пенсию были справедливее, чем на Западе. Это нужно было беречь, этим нужно было гордиться, это нужно было пропагандировать, а не отказываться от этого. Это же так понятно психологически и политически.

Не «как у других», а «лучше, чем у других» — вот каким должен быть настрой если и не всего правящего класса, то хотя бы государственных чиновников, начиная с членов правительства. Только так хочет жить Россия. Только так можно обеспечить тот прорыв, о котором мы много за последний год слышали, но даже признаков которого пока большая часть населения не ощущает и не видит. Более того, не верит в то, что этот прорыв в принципе при сложившемся положении вещей, в том числе и в кадровой сфере, возможен.

Я знаю, что так или примерно так, как я, оценивают нынешнее положение дел в России очень и очень многие. И не меньше тех, кто в той или иной части поддержит и те изменения, которые я предлагаю. А многие — даже гораздо более радикальные, но в перспективе совсем не конструктивные.

С другой стороны, я понимаю, что очень многие обстоятельства заставляют президента Путина быть очень осторожным. Но вместе с тем, очевидно, что наступает момент, когда нужно действовать не просто решительно, но и полностью переворачивая всю ситуацию, ставя её с головы на ноги, если даже до того и ногами вверх как-то удавалось жить, постепенно что-то улучшая и замораживая проблемы и социальные противоречия. Путин не раз демонстрировал это, в том числе и во внутренней политике. Ярче всего, конечно, в ситуации с Крымом.

Настало время — и ждать больше нельзя — сделать такой же революционный шаг и во внутренней политике. Вчера, возможно, было рано. Но завтра точно будет поздно. Нужно действовать сейчас. Если не по этому плану, который, я отдаю себе в этом отчёт, очень радикален и вызовет мощнейшее сопротивление значительной части правящего класса, так по какому-то другому. Нельзя только оставлять всё так, как есть сейчас. Это какое-то (несмотря на все реальные достижения) прозябание (в лучшем случае обмещанивание, филистерство), деморализующее население России и ведущее к его уменьшению.

Надеюсь, что у Владимира Путина есть аналогичный и пока ещё секретный план, более реалистичный, чем мой, так как он обладает гораздо большей, чем я, информацией и колоссальным политическим опытом. Если так, то пора вводить этот план в действие. Новая внутренняя политика нужна и назрела. Пора действовать!

Россия, как когда-то СССР, должна открыть мировому сообществу новые перспективы и дать новые образцы того, какой может быть процветающая и устремлённая в будущее страна. Но не в виде утопии, а в виде собственного примера — плодотворного, жизнеспособного и в силу этого привлекательного.

* * *