Почему Николай Платошкин как политик опасен для страны

В нашей публикации «Как умело нам лжёт Н. Платошкин» всё ещё продолжается дискуссия. Поэтому следует разъяснить чуть подробнее отношение к этому неожиданно ставшему гиперпопулярным персонажу. Проанализировать феномен Платошкина.

На основании чего так резко выросла популярность бывшего дипломата?

Очевидная раскрутка в СМИ. Они любого клоуна могут вытащить в топ общественного мнения — посмотрите на ситуацию с Зеленским на Украине. И вспомните, как не столь давно популяризировали некоего дельца от клубничного бизнеса — Грудинина. И заметьте, в обоих случаях — всё те же СМИ.

Кстати, а на кого эти СМИ, подавляющее их большинство работает? Сами газетчики и раскрученные блогеры нас уверяют, что российские СМИ — запутинские. А так ли это на самом деле?

Вот, смотрите: в мире порядка 80% всех СМИ принадлежат немногочисленной группе особо избранных семей. Названия у газет и каналов могут быть разными, отражающими ту или иную идеологию. Порою, даже конфликтующие идеологии. А хозяин у них — один. Все каналы т.н. российского телевидения связаны с иностранными держателями акций. Единственный более-менее приличный с виду — это т.н. первый мультиплекс.

Смотрим Первый канал — у государства... 39% акций. Такое вот приличие...

А у России 1 хозяин — государственная компания ВГТРК. Однако вспомним, что ещё десять лет назад председателем этой компании был... Николай Сванидзе. Мы же все в курсе его русофобских и антироссийских убеждений! Так неужели позиция того же канала, Россия 1, будет сильно отличаться от позиции начальника??! Люди-то те же остались... А ведь ВГТРК владеет и каналом Культура, и каналом Россия-24.

Согласно открытым источникам, на 38,9% канал принадлежит государству в лице Росимущества. Еще 24% у ООО «ОРТ-КБ» Романа Абрамовича, а блок-пакет у «Национальной медиа группы» Юрия Ковальчука. Тут же можно отметить, что у Росимущества, помимо доли в «первой кнопке», есть и телеканал Russia Today (через «РИА Новости»).

За вывеской «Национальная медиа группа» (НМГ), если верить официальному сайту компании, скрывается объединение медийных активов «металлургического короля» Алексея Мордашова («Северсталь»), попавшего под санкции банка «Россия» Юрия Ковальчука, загадочного и богатого представителя российского ТЭК ОАО «Сургутнефтегаз» и страховой группы «СОГАЗ» (дочерняя компания «Газпрома»).

НТВ — это Газпром. А кто его собственники, вы знаете? И какая доля принадлежит государству? — Именно, что «доля»...

Про второй и третий мультиплексы можно вообще не говорить, за исключением приличного телеканала «Звезда». А так — тот же Газпром с его рвотным ТНТ...

И что, эти каналы будут проводить политику, нужную России и её народу, да? Пускай каждым сам себе ответит на этот вопрос.

*

Итак, героя нашего повествования раскручивают многие каналы, включая федеральные. Сразу же первое подозрение: вместо опостылевшего своей откровенной ложью Сванидзе на арену выпустили несравненно более патриотично выглядящую фигуру: Платошкина.

И всё бы ничего — из двух зол выбирают меньшее. Лучше Платошкин, чем Сванидзе. Первый, вроде, о хороших вещах разговоры ведёт, власть и строй критикует.

Вот только почему-то, слушая Николая Николаевича, встаёт такой объединённый образ Навального-Чуриковой-Каспарова. А что же их объединяет, спросит заинтересованный в развитии страны читатель? Ведь эта троица — отъявленные либералы, кормящиеся с руки западного хозяина. Тогда как Платошкин — наш. Дипломат, историк, автор научных книг, доктор ист. наук.

А смущает вот что: методы работы с публикой. Они едины для всей четвёрки. Туда же можно смело добавить и К. Сёмина, к примеру. Метод следующий: работа подразделяется, условно, на три этапа. Первый — войти в доверие, завоевать массовую аудиторию.

Навальному для этого, например, американские спецслужбы доставали совершенно недоступные даже для европейских спецслужб конфиденциальные документы из европейских и американских банков. Выписки по сделкам с недвижимостью некоторых российских продажных чиновников. Которые покупали виллы на Лазурном и прочих тёплых заграничных берегах. Наверняка, это были правдивые документы, поэтому вокруг Алёши Йельского образовалась группа поклонников.

Однако требуется ещё и медийная раскрутка как указанных документов, так и самих фигурантов. Что делалось и делается до сих пор. Только времена меняются, и одни уходят с публичной сцены, а на неё выпускают других — более подходящих к текущему состоянию общества. Чурикова и Каспаров ушли, Навальный пока держится, а новые — это обучавшийся в США и пользующийся доверием американцев (вспомните эксклюзивный репортаж с американского авианосца) К. Сёмин, а также... проработавший 8 лет в ФРГ и 2 года в США бывший дипломат Платошкин. Одно время был и некий Грудинин, но уж больно он замаран, да к тому же и особым интеллектом не блиставший.

Итак, повторим, первый и обязательный этап — завоевание доверия публики. Через предоставление подлинных компроментирующих власть документов, как вариант, но в любом случае — честная и яростная критика власти и социального устройства РФ. Последнее, как все понимают, сделать совсем несложно, к сожалению.

Однако уже на этом этапе происходит обман сторонников, ибо власть представляется как единый и нерушимый конгломерат всех высокопоставленных чиновников, объединённых общей целью: грабить народ и разваливать Россию. Что по фактуявляется ложью. Ведь критерий истины — это не критика, не некие представления, убеждения или домыслы. Критерий истины — практика.

Когда Путин стал и.о. президента, Россия буквально на глазах распадалась: многие республики и регионы всерьёз поговаривали о своей полной автономии и даже независимости от России. Чечня, Поморская республика, Дальневосточная, Чукотская, Ленобласть и т.д. Всю страну к концу 90-х охватили центробежные процессы. Это — практическое воплощение ельцинского «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

Плюс к этому — расхищение западными корпорациями ресурсов страны, когда Россия оплачивала все их расходы по добыче полезных ископаемых, а получала не более 25% прибыли. И такое положение (итог болдыревско-лукино-явлинского Соглашения о разделе продукции, СРП) охватывало сотни российских месторождений, ставших вдруг экстерриториальными объектами! Путину потребовалось несколько лет, чтобы кардинально изменить ситуацию и увеличить наполняемость бюджета в разы.

Теперь вспомним президентство Медведева и сдачу им Ливии. За счёт чего обогатились американцы и французы, зато исламизм получил значительный толчок в развитии. Но Медведев, президент или премьер — это ведь тоже власть!

А Сирия, позволившая не только сильно укрепить, точнее — восстановить авторитет России на международной арене, но и не дать исламским боевикам затеять войну на южных границах России — разве это не блестящая операция нынешнего президента? Но ведь и он — часть российской власти!

К Путину-президенту съежаются руководители всех стран мира, а подпиндосник Медведев-президент был счастлив, что ему дал аудиенцию... губернатор американского штата! Да и грузино-американская авантюра в августе 2008 года вряд ли началась без предварительного согласия тогдашнего президента Медведева на капитуляцию...

Мы же на практике видим, что российская власть — отнюдь не монолитное образование. По делам видим. Поэтому говорить о ней обратное — значит намеренно уводить от истины. Т.е. лгать.

Платошкин постоянно и, в целом, верно высвечивает недостатки нынешнего капиталистического режима. Однако для всех нас в этом ничего нового нет: мы и сами за почти три десятка лет научились видеть разницу между декларациями о капитализме и его истинной сущностью.

Второй этап в деятельности упомянутой выше тройки — на фоне правдивых утверждений, справедливой критики власти внедрять в повествование капли, а то и ложки лжи. Сразу лгать нельзя: надо для начала войти в доверие.

Вот и Платошкин, завоевав определённые симпатии слушателей, стал внедрять в свои рассказы ложь. Тут один товарищ написал в комментарии, мол, ошибиться может каждый. Однако давайте посмотрим повнимательнее на одно важное утверждение бывшего дипломата, выпускника МГИМО.

Вот само высказывание, сделанное в момент наивысшего накала в отношениях России с Японией.

«Декларация 1956 года от 19 октября официально отменена Верховным Советом СССР от 27 января 1960 года.»

Как вы считаете, выпускник МГИМО, к тому же — доктор исторических наук, и опять-таки, выступая по более чем актуальному на тот момент вопросу — мог ли такой профессионал допустить столь грубую и нелепую ошибку? Мы считаем, что не мог. Ни как выпускник МГИМО, ни как профессиональный дипломат, ни как порядочный публицист. За подобные ошибки дипломатов заносят в чёрный список.

И даже если... даже если допустить, что наступило временное помутнение сознания и выпускник МГИМО ошибся, то прочие лживые декларации полностью отметают подобное предположение.

Например, такая, где ложь Платошкина очевидна для любого здравомыслящего человека.

Тут ведущий, Дм. Таран, грамотно сформулировал такой вопрос:

«Т.е. Украина — совершенно суверенное государство, и там нет никакого внешнего управления. И майдан, собственно говоря, не проводился на штыках иррегулярной армии США, по факту.»

На что последовал молниеносный ответ дипломата Платошкина:»Нет, конечно.»

Так заявить, когда из 20 министров Украины двое — уроженцы США, прожившие там по полвека, а ещё с десяток окончили американские университеты, — это считать своих слушателей полными идиотами.

Т.е. заявление Платошкина по Японии и СССР намеренно лживое и оно не просто бросает тень на руководство страны, а полностью дезавуирует Путина и Лаврова. Ведь по Платошкину получается, что оба руководителя вдруг ни с того ни с сего (если считать, что ВС СССР действительно отменил ту декларацию) решили вот так, походя, отдать Японии наши территории. Подчеркнём: ни с того ни с сего. Но ведь это — наглая, разрушительная для страны ложь, льющая, к тому же, воду на мельницу Запада (ведь в таком варианте действия Путина и Лаврова действительно были бы антироссийскими и антинародными!).

Вообще, дискредитация Платошкиным Путина идёт полным ходом. То Путин своевольно отдаёт Японии наши территории; то Путин вообще не знает, что происходит в стране; то Путин отождествляется с действительно антинародной медведевской верхушкой; то Путин виноват во всех бедах, происходящих в России, хотя финансово-экономический блок президенту официально не подчинён.

Фактически, Путину ставится в вину, что он в качестве президента неспособен в одночасье преодолеть ФРС в лице ЦБ РФ. Неспособен противостоять воле и влиянию десятков российских миллиардеров и сотен мультимиллионеров, каждый из которых проталкивает в ущерб народу России интересы той или иной западной корпорации или финансовой группы. И вообще, Путин до сих пор не установил в отдельно взятой России ХХI века настоящий социализм. Или, на худой конец, СССР-2.0.

И ведь платошкины и ему подобные нам никогда не скажут, что сделать это в условиях глобальной капиталистической системы, когда все и всяческие границы прозрачны, финансы глобализированы, экономика также, западная идеология и культура пропагандируется через те же «российские» СМИ — платошкины это не скажут.

Зато когда Николай Николаевич делает небольшие подготовленные доклады, где востребован его опыт историка — тут у него иногда очень даже неплохо получается. Например, в его рассказе о подвиге генерала Дмитрия Михайловича Карбышева. Который мы с удовольствием предлагаем вашему вниманию.



Однако в целом для нас Платошкин — не просто мутная фигура, а откровенно враждебная и вредоносная для России, когда он пытается влезть в управление страной.

Однако и здесь, в принципе, возможны два основных варианта:

— либо Платошкина завербовали за те 10 лет, что он проработал на Западе,

— либо уровень Платошкина как управленца — написание исторических романов под видом науки, содержание которых всё равно в ближайшее время никто не сможет ни подтвердить, ни оспорить. Непроверяема она сегодня, академическая история. В плюс Платошкину — достаточная общая эрудиция, позволяющая привлекать не особо требовательного слушателя. Но не более того.

В любом случае Платошкин как политик — опасен для страны. Либо предательством, либо некомпетентностью в управлении.

**

P. S. До третьего этапа, вывода толпы на массовые митинги с заявленными благими целями и известным майданным результатом, ни Платошкин, ни Сёмин, в отличие от Навального или Каспарова, пока не дошли. И мы не должны им позволить это сделать ввиду вполне предсказуемого результата. Губительного для России.

С. Ю. Сальников

* * *