Михаил Хазин. Зачистка либеральных кланов

Ну, точнее, про экономическую стратегию. Да, всё сейчас говорят про аресты Абызова и Ишаева, тема действительно богатая, чтобы не сказать весёлая (для народа, разумеется), но главный-то вопрос в другом. Какой во всем этом, так сказать, глубокий смысл, есть какая-то сермяжная правда? Зачем устраиваются такие мощные публичные схватки и драки, зачем начинать межклановые (ну, между властными группировками) войны, если под рукой есть выдающийся (без шуток) арбитр? Да, «пирог» сокращается, но договориться всё равно можно, и это создаст куда меньше издержек, которые сами по себе не только сокращают размер «пирога», но и увеличивают расходы на содержание «аппарата» властных группировок. В общем, какая-то несуразица во всём этом есть.

Есть один вариант ответа и я его давал. Это — транзит власти.

То есть, властные группировки переконфигурируют структуру своих отношений (с учетом предстоящей когда-нибудь смены верхней власти, то есть того самого арбитра) и остановить этот процесс, как и попросить арбитра о вмешательстве они не могут, поскольку понимают, что результат им нужен как раз к тому моменту, когда его возможности сильно ослабнут. Но и тут есть тонкости. Одно дело, назначение губернатора Санкт-Петербурга (на достаточно много лет). совсем другое — атака на Абызова и Ишаева, которые, конечно, фигуры влиятельные, но уже сходящие. Особенно первый.

Кто-то скажет, что через него можно выйти на более влиятельные фигуры, но давайте скажем прямо, во власти-то вся та информация, которая может быть «выдоена» из Абызова, общеизвестна. То есть, такие истории связаны как раз с выводом проблем в публичное поле. И зачем? Ну, на худой конец, можно было тихо-мирно снять и ликвидировать (в политическом, а не физическом смысле) людей из его команды на конкретных постах. Да, в конце концов, просто их купить. Зачем устраивать такие пошлые спектакли? С Арашуковым-то всё понятно, это Кавказ, тут без публичных спектаклей не обойтись, но с остальными-то зачем? Нет, то есть, конечно, народу нравится, но давайте посмотрим правде в глаза: если бы их начали лет пять назад, сразу после Крыма, например, это бы сильно повысило авторитет власти. А сегодня это эффекта не даст. Поскольку уровень жизни населения не растёт, даже падает (чиновники начинают под угрозой ухода воровать с утроенной силой).

Но падение рейтинга власти штука сама по себе крайне опасная. Технократы из администрации Президента пробуют некоторые варианты (в том числе поднимать шум по поводу межклановых разборок), но уровень жизни населения это поднять не может никак, тут нужны содержательные действия, концептуальный анализ, к которому технократы в принципе не способны. Зато они способны понять, что их методы главного результата не дают. И, таким образом, всё более четко становится видна базовая проблема современной российской власти: единственная возможность поднять ее рейтинг — обеспечить в стране экономический рост.

Но либеральные кланы сделать этого не могут никак. Они бы и рады, но их ограничивают сразу два обстоятельства:

Первое — политическая поддержка «партнеров»;

Второе — отсутствие реальных специалистов.

Они и не могли сформироваться в условиях приватизации, главная цель была другая и слишком «сильная». Слишком много можно было украсть, чтобы оставался ресурс, административный и содержательный, для того, чтобы готовить реальных управленцев. Совсем грубо, для того, чтобы подготовить хорошего экономического управленца, его нужно двигать по административной лестнице и не давать, пусть какое-то время, воровать. Но на все посты была такая конкуренций воров, что все осмысленные администраторы и экономисты были задержаны на самых низких этажах административной иерархии и либо сбежали, либо недополучили необходимого опыта. Собственно, в либеральной команде было только два адекватных с точки зрения понимания реальной экономики человека, Алексашенко и Вьюгин, но оба они вошли в неё до начала приватизации и уже давно выпали (по разным причинам) из обоймы.

И таким образом, что-то сделать можно только одним способом — полностью зачистить либеральные кланы из правительства и ЦБ. Это очень не нравится всей российской элите (поскольку нарушает главное «табу» 90-х), это не нравится самим либералам, это не нравится Гаранту (в том числе и потому, что ослабляет именно его арбитражную позицию), но все эксперименты «команды Кириенко» после пенсионной реформы говорят об одном: без экономического роста авторитет власти в стране не восстановить. А без авторитета реальный транзит проводить никак нельзя, есть очень серьезный риск потерять контроль над ситуацией.

Вывод: категорически необходимо расчистить площадку в правительстве и попытаться на ней сформировать пару-тройку (а может и побольше, как получится) новых властных группировок, взамен либеральным, главным ресурсом которых на первом этапе будет системное понимание того, как можно обеспечить в стране экономический рост. Да, имущества у этих группировок на первом этапе будет мало, но если рост начнется, они за несколько лет им, что называется, «обрастут», и за счет перераспределения активов нынешних либеральных властных группировок, и за счет появления новых активов. Но главное, ключевое событие, без которого выхода не видно — именно появление этих самых новых активов.

И если посмотреть на события последних дней именно с точки зрения такого подхода, то многие непонятные места становятся более понятными. Да, многие в принципе сегодня отказывают Путину в желание сделать что-то осмысленное для страны (спасибо пенсионной реформе и тем людям, которые уговорили Путина её подписать), но я потому и сделал акцент на транзите, чтобы пояснить, что сегодня ситуация такова, что сделать доброе дело для страны (обеспечить переход к экономическому росту) — главный личный интерес Путина. На нынешнем этапе интересы общества и персонально Путина (как и его личной команды) совпадают. Так уж жизнь сложилась.

* * *


* * *