Склочные США абсурдно скандалят

7 сентября сенат США принял резолюцию, согласно которой президент и госсекретарь США должны обратиться с призывом к властям России, чтобы те признали, что “оккупация Советским Союзом Латвии, Эстонии и Литвы по пакту Молотова-Риббентропа и в течение последующего 51 года была незаконной”.
Эта резолюция выглядит попыткой хоть к чему-нибудь прицепиться в отношениях с Россией. Такую точку зрения высказал 18 сентября корреспонденту ИА REGNUM политолог Павел Святенков.
Эксперт отмечает, что ситуация с нападением Грузии на Южную Осетию получила широкий резонанс, и на основании аргументации, которую предъявляет Россия и к которой в последнее время стали прислушиваться мировые СМИ, видно, что у Грузии нет прочной доказательной базы. “Россию, которая защищала своих граждан и миротворцев, сложно обвинить в том, что она выступает в качестве агрессора. А в случае с данной резолюцией мы видим попытку создать некую точку вины. Раз нет никакой вины, которую американцы могут предъявить Москве в текущей ситуации, нужно вспомнить какую-нибудь старую вину, например, судьбу Прибалтики”, - полагает Святенков.
Кроме того, утверждает политолог, это преследует своей целью успокоить сами прибалтийские элиты, которые в последнее время проявляют озабоченность по поводу того, что Россия может на них напасть. “Такое нападение крайне маловероятно, поскольку они являются членами НАТО. Но в Латвии и Эстонии присутствуют крупные русские общины, и эти общины ущемлены в правах. Представить ситуацию, при которой происходит восстание русскоязычного населения, которое приводит к внутреннему кризису, в который, в свою очередь, тем или иным образом вмешивается Россия, вполне возможно. И страх этих государств перед российским вмешательством - необязательно нападением - какие-то основания под собой всё же имеет, потому что данные государства действительно гадкие, фашистские и т.д. Соответственно, резолюция американского сената имеет три основных цели - найти хоть какие-то аргументы против России, успокоить прибалтийские режимы и продемонстрировать, что Америка не дремлет, и та антироссийская кампания, которая началась в связи с событиями на Кавказе, продолжается”, - подчеркнул эксперт.
“Утверждение о том, что прибалтийские страны являются демократическими государствами, в которых неукоснительно соблюдаются права человека, доказывает, что резолюция направлена в основном на успокоение прибалтийских элит. Видимо, американцы стараются успокоить Эстонию и Латвию в том числе и тем, что им выдают индульгенцию, называя их демократическими странами, и говоря, что никаких нарушений гражданских прав там нет. Власти этих государств действительно боятся волнений среди русского населения, опасаясь того, что на их территории возникнут непризнанные государства, которые будут признаны Россией. Американцы стремятся просто их успокоить”, - подвёл итог Павел Святенков.
P.S. Но это успокоение имеет и зловещий смысл. США демонстрируют, что в случае если прибалтийские государства начнут убивать русскоязычное население, США окажут прибалтам поддержку, как и в случае с массовыми убийствами грузинским государством в Южной Осетии. Это и должно оказать успокаивающее воздействие на прибалтийскую элиту, которая испугалась последствий, которые обрушились на головы грузинских элит.
Как было на самом деле?
“Было бы хорошо, чтобы помощники-юристы объяснили американским сенаторам, что если пребывание Латвии, как и двух других прибалтийских стран, в составе СССР было “незаконной оккупацией”, то и созданные в этот период на этой территории органы власти не имели законного характера и, соответственно, незаконными были их решения, в том числе и известные решения Верховного Совета ЛССР 1989 - 1991 годов”. Об этом 19 сентября заявил корреспонденту ИА REGNUM политический аналитик, чрезвычайный и полномочный посланник 2 класса Михаил Демурин, комментируя недавнюю резолюцию сената США, согласно которой президент и госсекретарь США должны обратиться с призывом к властям России, чтобы те признали, что “оккупация Советским Союзом Латвии, Эстонии и Литвы по пакту Молотова-Риббентропа и в течение последующего 51 года была незаконной”.
“Принятие Сенатом США резолюции по поводу так называемой оккупации Латвии, Литвы и Эстонии Советским Союзом в 1940 году - дело довольно банальное”, - считает политолог. “Позиция США по данному вопросу известна, она имеет сугубо политическую мотивацию и лишена серьёзных исторических и правовых оснований. В общем-то, всё в этой резолюции построено на искажении исторической правды и на двойных стандартах. Достаточно прочитать обращение президента Латвии Карлиса Ульманиса к жителям страны в день ввода дополнительного контингента советских войск в Латвию в июне 1940 года, и любому непредвзятому человеку становится ясно, что войска вводились с согласия латвийского руководства. Мало этого - можно обратиться к директивам латвийского, литовского и эстонского генеральных штабов войскам в этот период, которыми предписывалось встречать советские войска дружески и помогать в их размещении. Почему прибалтийскими руководителями было принято такое решение - вопрос сложный. Но то, что среди аргументов был аргумент, который условно можно назвать демократическим, - боязнь резкой негативной реакции широких слоёв населения на отказ Советскому Союзу, сомнению не подлежит”,- сказал эксперт.
“У американских представителей нередко звучит также тезис о том, что вхождение Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР прервало их демократическое развитие, что выборы июля 1940 года были несвободными, а образованные по их итогам высшие органы власти не имели легитимности. Американская ставленница, бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга даже договорилась однажды до того, чтобы обвинять “русские танки” в том, что они “разогнали латвийский парламент”. Но те, кто знаком с историей, прекрасно знают, что латвийский парламент был разогнан в 1934 году Карлисом Ульманисом, которого современные латышские этно-радикалы считают национальным героем. Этот же “герой” установил в стране диктаторский ультранационалистический режим, который, не войди страна в СССР, выродился бы в режим окончательно фашистский. Так что любые выборы были тогда в Латвии шагом вперед в предоставлении народу права голоса. И уж точно они имели гораздо более легитимный характер, чем проведённые США и поддержанные Латвией выборы 2005 года в действительно оккупированном Ираке”, - отметил Демурин.
“Было бы хорошо, чтобы помощники-юристы объяснили американским сенаторам, что если пребывание Латвии, как и двух других прибалтийских стран, в составе СССР было “незаконной оккупацией”, то и созданные в этот период на этой территории органы власти не имели законного характера и, соответственно, незаконными были их решения, в том числе и известные решения Верховного Совета ЛССР 1989 - 1991 годов”, - подчеркнул политолог.
Он обратил внимание на то, что в этом году резолюция Сената США сформулирована особенно напористо. Этому, по мнению Михаила Демурина, есть свои причины. “Первая связана сугубо с текущей политикой - поддержкой США агрессии Грузии против Южной Осетии и российских миротворцев. Вторая имеет историческую подоплёку, хотя тоже связана с международными делами сегодняшнего дня. В Прибалтике и на Западе серьёзно готовятся к предстоящему в будущем году 70-летию подписания советско-германских документов от августа 1939 года. Эту дату намерены превратить в очередной повод для выпадов в адрес политики бывшего СССР и сегодняшней России, зацепку для очередных требований от нашей страны “покаяния”, “компенсаций” и т.п. В этих целях отвлекается внимание от 70-летия (30 сентября 2008 года) другого события, которое и послужило спусковым крючком окончательного соскальзывания мира в пропасть Второй мировой войны - Мюнхенского сговора Англии и Франции (при значительной закулисной роли США) с режимом Гитлера в целях направления его агрессии на Чехословакию и дальше - на восток, в сторону СССР, в сторону России. После того, как западные державы не остановили Гитлера, когда он окончательно проглатывал Чехословакию весной 1939 года, а несколько позже пытались остановить СССР в войне с союзником Гитлера Финляндией, у СССР выбор в действиях оставался небольшой”, - считает эксперт.
“Не всем хочется публично признавать это, но по последним событиям мы вновь убеждаемся: политика потакания агрессору или стране, которая “просто” проводит антироссийскую или русофобскую политику, - это недобрая традиция западной и особенно американской внешней политики”, - подводит итог Михаил Демурин.