'Патриотов' нужно держать как можно дальше от власти', - Литвин

Главную ставку в своей предвыборной кампании Владимир Литвин сделал на личное общение с избирателями. Во-первых, это надежнее, чем тысячи билбордов с не всегда понятными лозунгами. Во-вторых, – дешевле. Экономить спикера украинского парламента заставляет отсутствие богатых спонсоров, которые пустили свои капиталы на поддержку его главных конкурентов – Виктора Януковича и Юлии Тимошенко. Впрочем, несмотря на невысокий рейтинг, списывать Литвина со счетов рано. Он – главный долгожитель украинской политики. Бывший ближайший соратник президента Леонида Кучмы, во время «оранжевой» революции Литвин поддержал оппозицию и стал заслуженным миротворцем Майдана. Не пройдя в Раду на выборах 2006 года, создал новый Блок своего имени и благодаря досрочным парламентским выборам 2007 года, все-таки вернулся в парламент, а позже – возглавил его. Теперь, помимо кресла спикера, в его распоряжении есть еще и 20 мандатов Блока Литвина. Это, в условиях постоянного противостояния двух крупнейших парламентских фракций, дает Литвину «золотую акцию» и свободу, которой он пользуется сполна. В своей предвыборной кампании спикер вовсю критикует не только оппозицию, но и правительство, глава которого – его соратник по парламентской коалиции. О спекуляциях премьера на эпидемии гриппа, псевдопатриотах, поссоривших Украину с Россией, и невыгодных газовых контрактах Владимир Литвин рассказал в эксклюзивном интервью Slon.ru. В ГЛУБОКОЙ ОППОЗИЦИИ– Вы заявили, что если бы эпидемии гриппа не было, ее стоило бы придумать. Считаете, шумиха – повод, чтобы скрыть другие нелицеприятные темы в преддверии выборов? – Во-первых, украинская власть продемонстрировала неистребимое желание возглавить этот процесс для того, чтобы показать свою заботу о народе – чтобы компенсировать ничегонеделание за предыдущий период. Во-вторых, чтобы переключить внимание на другие проблемы с невыгодных им тем. В-третьих, чтобы не отвечать на неудобные вопросы, а именно: почему треть домов не отапливается? Почему каждая пятая школа и каждый шестой детский садик до сих пор не имеют тепла? И в то же время для того, чтобы скрыть реальную картину с выполнением социальных обязательств. Вы же прекрасно понимаете, что отправив учителей и воспитателей на каникулы, кабмин принудил их брать отпуска или получать две трети должностного оклада. Что, понятно, противоречит закону, но позволяет исполнительной власти латать дыры в бюджете, экономя на выплате зарплаты бюджетникам в полном объеме. Ну, а главное, запугали людей настолько, что они уже не интересуются теми вопросами, которые крайне неудобны тем или иным представителям власти. – То есть истерия выгодна конкретно Тимошенко? – Ее в своих интересах пытаются использовать все понемногу. Смотрите, оказалось, что все наши политики разбираются в медицине. – Одна из неудобных для власти тем, которую полностью затмила эпидемия, – растление детей в Артеке, к которому могут быть причастны народные депутаты. Чем, по-вашему, закончится расследование? – Об этом деле забыли. И, судя по всему, оно ни чем не закончится. Хотя это очень серьезный сигнал, который говорит об уровне морального здоровья украинского общества. – Вы постоянно говорите о параличе парламента. Видите какую-то перспективу после выборов? Еще есть шансы создать широкую коалицию? – Нужно отойти от практики абсолютизации проблемы коалиции. Необходимо сделать все, чтобы парламент был более работоспособным, а точнее, более эффективным и ответственным. На эту тему и следует говорить. Но если так случится, что победят те, кого людям сегодня навязывают и у кого есть самые большие медийные и финансовые ресурсы, то первое, что они сделают – разгонят парламент. Это приведет к очередным осложнениям в стране. Но это ничего не даст людям, ибо для начала нужно изменить избирательную систему, отказаться от выборов по партийным спискам. После этого был бы смысл проводить внеочередные парламентские выборы. Но те, кто придерживаются идеи разгона парламента, никогда не пойдут на отмену закрытой партийной системы, поскольку тогда они потеряют свою монополию. – Участники нынешней президентской кампании уже несколько раз успешно оспаривали результаты выборов. Возможен ли третий тур на этот раз? – Чисто гипотетически можно допустить повторные выборы, которые станут тяжелым бременем для страны, но то, что третьего тура не будет, – это однозначно. Потому что в 2004 году были совсем другие реалии. Тем более, по действующему законодательству оспорить результат президентских выборов практически невозможно. Поскольку этот закон делали под себя две политические силы, они предусмотрели в нем препятствия для повторения чего-то подобного тому, что было в 2004 г. Мне этот закон очень не нравится, но пока он действует, его следует выполнять. РОССИЯ И УКРАИНА: СЧЁТЫ МЕЖДУ СВОИМИ– Вы были у власти во времена президентства Кучмы. Тогда отношения Украины с Россией были куда более теплыми, чем теперь. Как это достигалось? – С Россией нужно вести диалог, и в то время его вели по всем направлениям: над этим постоянно работал глава государства, происходило тесное сотрудничество между парламентами. Как правило, в отношениях между странами, которые чужие друг другу, проблем не возникает. И наоборот – чем ближе страны, тем, в силу разных обстоятельств, у них больше проблем во взаимоотношениях, но их нужно решать. А для этого нужен диалог. Разумеется, он должен вестись на принципах равенства. К сожалению, нынешняя власть избрала иную тактику. Она пытается изобразить Россию в качестве главного врага. Это, прежде всего, приводит к разобщению в самом украинском обществе. И это беспокоит Европейский союз, который не хочет становиться перед выбором – чью сторону принимать в украино-российских спорах. Поэтому нужно очертить круг вопросов в наших взаимоотношениях. Там, где нет проблемных моментов, нужно начинать сотрудничать. Там, где есть разночтения, нужно искать компромисс. Решение тех вопросов, по которым его не удастся найти, нужно отложить до лучших времен, не педалировать их. Если конкретно, я убежден, что нужно возобновить переговоры по созданию Единого экономического пространства. От этого выиграют и Украина, и Россия. Это поможет нам выйти из кризиса и накопить потенциал для модернизации наших экономик. Я сторонник того, что нужно возобновить наработки по созданию газотранспортного консорциума и сделать это публично, открыто. С учетом того, чтобы каждая сторона видела бы выгоды для себя. Думаю, Россия заинтересована в таком обстоятельном диалоге, без тех наскоков, которые были в последнее время. – Как только речь заходит о создании консорциума с участием России, власть подымает шумиху и заявляет, что Украина останется без трубы. Не боитесь, что вас обвинят в сдаче государственных интересов? – А чего мне бояться? Я исхожу из интересов Украины. Мы должны считаться с реалиями. Пока мы будем раздумывать, Россия будет строить обходные газопроводы. В перспективе будем сидеть на трубе и будем независимы потому, что от нас ничего не будет зависеть. И потом, консорциум не означает, что мы отдаем России украинскую ГТС. Это означает, что, к примеру, Россия входит в консорциум своими газовыми месторождениями. Украина – газотранспортной системой. Европа тоже должна решить, чем она будет участвовать. Украина должна получить доступ к разработке газовых месторождений. Речь же не идет о том, чтобы мы втроем – Украина, Россия, Европа – собрались и просто объявили о том, что создаем консорциум, куда входит украинская труба. Речь не о таком примитивном уровне. Интересы всех участников консорциума должны соблюдаться на паритетных началах. И не нужно запугивать людей и самим опасаться, что начнут вешать ярлыки предателей. Я убежден, что патентованных патриотов, которые патриотизм сделали своей профессией, нужно держать как можно дальше от власти. – Вы один из немногих, кто сказал, что уже поздно что-то менять в газовых контрактах с Россией. Тем не менее, они выгодны Украине? – Не думаю, что они выгодны. Но я исхожу из логики, что поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Следовательно, если соглашения заключены, их нужно выполнять. Но важно, чтобы в будущем газовые переговоры были прозрачными. Чтобы не было оснований подозревать, будто за обнародованными соглашениями есть некие другие договоренности. А сегодня политикум [политическое пространство Украины – ред.] только этим и живёт. – С Россией разругались – это понятно. Но с НАТО и ЕС украинская власть очень хотела дружить. То, что теперь у страны, по сути, вынужденный внеблоковый статус – результат непродуманной политики или изначально Украина была не готова к членству? – В принципе, ошибка – это тоже результат. Но лучше учиться на чужих ошибках. Поэтому сегодня ярые евроатлантисты должны вынести урок из того очевидного факта, что Украина вступать в НАТО не будет и все разговоры на эту тему нужно прекратить. И членами моей фракции был внесен проект закона, который предусматривает изъятие из всех документов Украины положения о курсе Украины на вступление в НАТО. Украина должна быть внеблоковым государством. При этом должно быть понимание того, что подобный блок, равно как и Варшавский, были «заточены» под холодную войну. Сегодня мир уже живет в других реалиях. И нужно этим руководствоваться. Необходимо также исходить из того, что Украина отказалась от третьего по величине ядерного потенциала и ядерные государства нам гарантировали безопасность Будапештским меморандумом. Этому документу нужно придать статус политико-правового, потому что сегодня это только политический меморандум.