Профессор Каломириз (США): Украина должна всех сталкивать лбами!

Профессор нью-йоркского Колумбийского университета Чарльз Каломириз - экономист, известный, прежде всего, своими работами в области реформирования финансовой системы США и европейских стран. Он не только является специалистом по антикризисным программам в Европе, но и трудился в свое время в комиссии Конгресса, разрабатывая проект реформирования международных финансовых организаций. Отцам украинских реформ было бы полезно прислушаться к мнению столь уважаемого эксперта.
- Правительства европейских стран призывают граждан «затягивать пояса», а тем не улыбается идея голодать «за идею». Недавно это поветрие пришло и к вам в США, а в Украине с «программами экономии» разные правительства носятся уже третий год. Насколько это «лечебное голодание» способно оздоровить экономику?- Большинство из этих программ строгой экономии сегодня опираются на элементарную арифметику. США например, окажутся банкротом на протяжении ближайшей пары десятилетий, если не будут проведены жесточайшие сокращения бюджета. И чем скорее, тем лучше. В Европе все еще хуже: в отличие от США, Японии и Украины, Греция или Португалия не смогут девальвировать свою валюту, потому что ее у них нет. Печатный станок находится в распоряжении Европейского центрального банка, который вполне вероятно, что и не захочет спасать португальцев за счет финнов, устраивая инфляцию во всей еврозоне. - То есть, виновата «евроинтеграция»?- В этом вообще заключается опасность отказа от собственной валюты и чрезмерной интеграции в любые наднациональные структуры. Если сейчас Греция по долгам объявит дефолт - у нее все равно останется дефицит бюджета, который придется ликвидировать, занимая новые деньги у МВФ по очень плохим условиям. Но и тогда останется проблема: чрезмерно завышенный курс валюты, который будет душить греческих экспортеров. Так что останется единственный выход: покинуть зону евро, ввести новую драхму, перевести в эту новую национальную валюту все банковские расчеты и девальвировать ее. Но если Греция это сделает, у всего этого эксперимента с еврозоной будет серьезно подмочена репутация.- У нас заклинания о затягивании поясов причудливым образом сочетаются с пафосными заявлениями об экономическом возрождении за счет масштабных инфраструктурных проектов и повышении доходов населения. Украинских политиков, похоже, не смущает явная противоречивость их заявлений. А какой путь Вам кажется более перспективным? - Я лично выступаю за меры жесткой экономии, которые должны улучшить инвестиционный климат, снизить инфляцию, после чего начнут открываться новые предприятия, придут деньги и без участия государства. Если же говорить об инвестициях в инфраструктуру, то производительные расходы, безусловно, могут оживить экономику. Но надо каждый раз задавать себе вопрос: а обязательно ли должно этот проект финансировать государство? Не может ли за это дело взяться частный бизнес? А если уж государство, то пусть не выделяет на это дополнительную статью финансирования, а обходится теми деньгами, которые есть. - На Украине как раз полно частников, которые хотят получить какой-нибудь крупный заказ или подряд, но еще лучше каким-то образом примазаться к госструктурам. Еще одна популярная дилемма - максимальное снятие всех торговых барьеров и пошлин или, наоборот, защита «отечественного производителя». Предыдущий президент шел по первому пути, нынешний радеет за «производителей»...- Внешняя торговля - самое эффективное средство разбогатеть, перейти из разряда бедных стран в среднюю группу, а оттуда - в группу богатых. Многие страны принимали ключевые решения относительно торговли в 1980-х годах. Те, кто открыли свой внутренний рынок, получили стремительный экономический рост. Рост доходов в таких странах затронул средние и нижние слои населения. То есть, от этого выиграли не только богатые, но и бедные. С другой стороны, нельзя зацикливаться только на внешней торговле. Нужно развивать человеческий капитал, заниматься образованием. В Украине главное сейчас, на мой взгляд, не столько свободная торговля, сколько элементарная конкуренция. У вас такая же проблема, как и на моей исторической родине, в Греции: вы сами себе вредите коррупцией в университетах, которая мешает конкуренции и понижает качество высшего образования. Кстати, считается, что выгода от свободной торговли вдвое выше, если в стране действует принцип верховенства права.Однако многие люди заинтересованы в том, чтобы сохранять статус-кво и не допускать конкуренции. Это большая проблема - коррупция и кумовство. Причем речь не только об олигархах, но и о тех же университетах.- США - федеративная страна, правительства штатов обладают огромными полномочиями. В Украине уже 20 лет идет дискуссия: сохранить действующее унитарное государственное устройство или переходить на федеративные принципы, развязать руки регионам. При каком устройстве эффективнее получается проводить экономические реформы? - Разные регионы в одной стране могут иметь диаметрально противоположные экономические интересы. Они могут столкнуться и застопорить своим конфликтом принятие важных решений. В этом случае помогает федеральное устройство, при котором есть политические институты, в рамках которых такие противоречия открыто обсуждаются и мирно улаживаются. Второе преимущество федерализма заключается в том, что вместо одного большого правительства действует много маленьких. Чем меньше территориальная единица, тем более эффективно действует административный аппарат, тем более он подотчетен обществу. С другой стороны, если большая территория находится под управлением одного центра, это позволяет эффективнее распределять риски. Например, если у вас государство с большим объемом социальных гарантий, то один регион может всегда подстраховать другой в этом смысле. В целом, мне все же кажется, что федеральное устройство - более разумный вариант. Федерализм порождает конкуренцию между регионами. Например, в одном регионе появилась идея снизить налоги до минимума. Остальные смотрят, что получится. И. если там низкие налоги себя оправдали, привели к экономическому росту, то и другие регионы будут идти по тому же пути, стараясь друг друга обогнать. Это же касается и целых континентов. Например, в 1990-х программу либерализации экономики Аргентина и Бразилия позаимствовали у Чили. Если бы весь мир был объединен одним государством, мы не могли бы учиться друг у друга. Поэтому и внутри страны федеральное устройство мне кажется более стимулирующим. - Украинское правительство хочет провести пенсионную реформу: ввести накопительную систему вместо действующей солидарной. Это будет означать открытие нового рынка для частных финансовых учреждений, которые будут «играться» с пенсионными деньгами. Не слишком ли это рискованно?- Опыт подобных реформ в других странах, особенно в Латинской Америке, научил нас большой осторожности в этих вопросах. Я приветствую в целом развитие частных учреждений, но в определенных пределах. Приватизировать пенсионную систему можно по-разному. Если сразу все выбросить на рынок, без каких-либо ограничений - может быть большая беда. Мы видели такое в 1990-х годах в Чехии, в Латинской Америке. Но вообще-то приватизация, если проводить ее правильно, нужна: на мой взгляд, она позволит человеку иметь лучшее представление о своем будущем. В США сейчас, как и в Украине, пенсии выплачивает государство - и американцы не знают сегодня, получат ли они свои пенсии завтра.- Вы консультировали правительство США в области реформирования МВФ, Всемирного банка, ЕБРР и ВТО. Украина сотрудничала с МВФ в 1990-х, а с началом кризиса Киев опять запросил у него кредит, взяв на себя за это обязательства по проведению непопулярных реформ. Как бы Вы оценили деятельность этой структуры? - Я всегда был последовательным критиком политики МВФ по вмешательству в экономику других стран. Я считаю, что каждая страна должна самостоятельно принимать решения и идти своим путем. И я не думаю, что разнообразные организации должны диктовать государствам, как им себя вести. Конкуренция между разными государствами, разными стилями управления - лучший ответ на все вопросы. МВФ должен давать кредиты странам, оказавшимся в безвыходном положении - но только тем, которые сами выбрали для себя путь реформ. Нельзя, как сейчас делается, ждать, пока в стране наступит экономический шок, и тогда диктовать ей свои условия. Должны существовать четко установленные правила. Нужен и специальный информационный банк, где собирались бы данные обо всех странах, все их макроэкономические показатели. Если страна не хочет в этом участвовать, не желает подписываться под определенным набором правил - денег не получит. Но диктовать никому ничего не надо.- А какой вообще смысл для МВФ диктовать конкретные меры, которые здорово раздражают народ (урезание социальных программ, повышение цен на газ и коммунальные услуги)? - Я абсолютно согласен. МВФ не должен распоряжаться таким образом, я об этом и говорю. Проблема в том, что МВФ - не просто кредитор. Это политическая организация, управляемая государствами «большой семерки». Помимо решения чисто экономических задач, МВФ служит рычагом политического и экономического влияния «большой семерки». На самом деле это политический инструмент.- Есть ли смысл сегодня пытаться искать другие источники инвестиций и кредитов, помимо МВФ? Украинское руководство в последнее время активно пытается привлечь деньги из Китая и из России. - Для Украины в этом есть смысл. Ваша задача - сталкивать лбами одну сторону с другой во всех ваших стратегических альянсах. Думать о том, как сыграть вместе с Китаем против России, против США и против Западной Европы. Защищать свои национальные интересы.Вы можете извлечь полезные уроки из происходящего на наших глазах распада ЕС - уроки о фантазиях, которые не сбываются. Об очень жестких и тесных альянсах, которые не смогли пробить себе дорогу вперед. О том, что у разных стран очень разные интересы. Украина точно не должна превратиться в страну, зависимую от России - это было бы большой ошибкой. Но точно так же нельзя попадать в кабальную зависимость от Германии или США. Она должна блюсти свой собственный интерес как независимая страна и не допускать усиления влияния какой-то одной силы. Это же очевидно.