20 Oct 2011, 19:22Политика

Дело Литвиненко вновь порождает нарушения журналистской этики

То, что Александр Литвиненко был убит, так никогда и не было окончательно установлено. Тем, кто читает новости в популярных СМИ, это может показаться неожиданным, однако недавно лондонские следователи это подтвердили. Хотя об убийстве Литвиненко многие сообщают как о факте, на деле пока оно не доказано. Тем не менее, новостные издания снова активизировались и бросились распространять бездоказательные теории, как если бы это были факты.

Вот некоторые из свежих заголовков:

«Прокурор: Россия убила Литвиненко» («Russia murdered Litvinenko, says top prosecutor»), The Sunday Times, 2 октября.

«Убийство Александра Литвиненко было “ядерным терактом в Лондоне”« («Alexander Litvinenko murder was «London nuclear terror'«), BBC News, 13 октября.

«Коронер проверит, стояло ли за убийством российское государство» («Litvinenko coroner to examine if Russian state behind killing»), The Telegraph, 13 октября.

Все эти заголовки фактически утверждают,
что Литвиненко был убит. Самый вопиющий случай — это, конечно, заголовок Sunday
Times. Он заявляет, что прокурор обвинил Россию в убийстве Литвиненко. При этом,
газета не упоминает в заголовке, что речь идет о бывшем прокуроре, работающем сейчас
адвокатом в коллегии Matrix Chambers. Согласно его официальной биографии, он специализируется
на вопросах, связанных с «экономическими преступлениями, преступлениями юридических
лиц, проблемами экстрадиции, финансовым регулированием, рыночными злоупотреблениями,
терроризмом, правами человека и законами о СМИ». Не очень понятно, какое отношение
в настоящий момент он имеет к делу Литвиненко.

Другие СМИ также, по-видимому, уверены в причинах смерти Литвиненко.

The New York Times писала, что Литвиненко умер «после того, как... принял радиоактивный изотоп, полоний-210...» (14 октября).

The Washington Post перепечатал материал The Associated Press, в котором утверждалось, что «Литвиненко умер в лондонской больнице после того, как принял радиоактивное вещество — полоний 210». (14 октября).

Однако каковы факты?

Работая над своей книгой «Фальшивое убийство Литвиненко» («The Phony Litvinenko Murder»), которая скоро выходит в издательстве Omnicom Press, я связался с офисом коронера и попросил разъяснений. Я написал:

«В соответствии с моим нынешним пониманием дела, я собираюсь написать: “К настоящему моменту коронером не установлено, что смерть Литвиненко была убийством. Причина и род смерти документально засвидетельствованы не были”. Если я допустил какие-либо неточности, пожалуйста, поправьте меня. Заранее признателен».

Мне ответили: «Уильям, все правильно. Спасибо за то, что обратились за разъяснениями».

Таким образом, на самом деле не установлено ни то, что смерть Литвиненко была убийством, ни то, что он умер от отравления полонием.

В «Декларации принципов поведения журналистов», которую пропагандирует Международная федерация журналистов, говорится: «Журналист должен освещать события только в соответствие с фактами, источники которых ему известны».

Таким образом, ряд журналистов, освещающих дело Литвиненко, по-видимому, виновны в нарушениях профессиональной этики.

Уильям Данкерли — аналитик и консультант в сфере медиа-бизнеса. В 2007 году организаторы Всемирного конгресса Международной организации журналистов уполномочили его изучить вопрос о том, как СМИ освещают отравление Литвиненко, и подготовить об этом доклад. Его выходящая вскоре книга «Фальшивое убийство Литвиненко» основана на расширенной и дополненной версии полученных им результатов.

"Russia: Other Points of View", США, 17.10.2011

Похожие новости: