Тягнибок и его 'Свобода'

Лидер ВО «Свобода» Олег Тягныбок любит при всяком удобном случае подчеркнуть свою идеологическую близость с европейскими националистами, которые по причине экономического кризиса и тотальной исламизиации Европы в последние годы существенно прибавили в электоральном весе. Однако между националистами европейскими и украинскими есть одно существенное различие.

Ни одна европейская националистическая партия (речь идет именно о полноценных партиях, а не скинхедах и прочих ультра) никогда не занималась героизацией коллаборационистов, сотрудничавших с гитлеровской Германией. От лидера французских националистов Ле Пена было бы, мягко говоря, странно услышать рассуждения о том, что члены правительства Виши были «патриотами». Ласло Бардаши, прогерманский премьер-министр Венгрии в 1941-1942 гг., автор антиеврейской политики, никак не является «духовным ориентиром» для лидеров националистической партии «За лучшую Венгрию», которая популярна настолько, что даже умудрилась получить три места в Европарламенте. Лидер партии «Истинные Финны» Тимо Сойни не просто не вспоминает о сотрудничества Финляндии с нацистской Германией, но считает, что все прогрессивные силы ЕС должны выступать за теснейший союз с... Израилем, как с государством, активно противостоящим арабской экспансии (как тут не вспомнить антисемитизм наших националистов).

В общем, современные европейские националисты стараются всячески откреститься от любых ассоциаций с нацизмом гитлеровского розлива. Видимо, поэтому в европейском политическом словаре появилось понятие «Новые националисты». Слово «новые» явно призвано подчеркнуть тот факт, что современный европейский национализм ни в коем случае не является наследником германского фашизма. Поэтому ни в одной стране Евросоюза просто невозможно увидеть официальное чествование (даже на уровне органов местной власти) персонажей типа Шухевича или даже Иосифа Слепого, потому что слово «коллаборационизм» в Европе не утратило своего истинного смысла и до сих пор означает «предательство» — без всяких скидок на «обстоятельства» или «национальное самоопределение».

И уж тем более, в Европе не встретишь официального чествования организаций, имеющих в своем названии аббревиатуру слова «Schutzstaffel», т.е. СС. (Не совсем точно. Страны Прибалтики — бывшие республики СССР — полным ходом чествуют своих эсэсовцев, и высшие чиновники этих стран даже участвуют в их парадах — прим.ред.).

Эти две буквы для миллионов европейцев стали символом всего худшего, что может принести национализм. И всякому современному «новому националисту» даже в страшном сне не приснится упоминание СС в каком-либо положительном контексте, потому что это будет означать мгновенную политическую смерть его партии.

В Украине — все иначе. Украинские националисты из ВО «Свобода» продолжают выстраивать свой идеологический базис на мощах коллаборационистов. А ведь можно было отказаться от этого идеологического багажа, который на самом деле является чемоданом без ручки, т.к. только отвращает от идей национализма подавляющее большинство населения.

ВО «Свобода» могла бы стать настоящей новой националистической партией европейского типа и в разы увеличить свою электоральную базу. Тем более, что проблемы стоящие перед Украиной, во многом схожи с теми, что стоят перед Европой. Это экономический кризис, ставший одним из результатов глобализации; весьма спорное по результативности влияние США на экономические и политические процессы в Европе (подавляющее большинство новых националистов — ярые антиамериканисты и антиглобалисты); нелегальная миграция, способствующая росту безработицы коренного населения и преступности.

В духовной сфере — это исламизация, которая на первый взгляд не касается Украины, но только на первый взгляд — на территории Украины только официально проживают два миллиона мусульман, и к тому же есть Крым с татарами, где под шумок украинской политической возни понемногу растут сепаратистские настроения... В общем, Украина, это — часть Европы, вне зависимости от того, находится ли страна в ЕС или нет. А значит — нам присущи европейские проблемы и вызовы. Можно спорить с формулировками и важностью этих вызовов, но нельзя поспорить с тем, что европейские националисты имеют четкие программы реагирования на них.

ВО «Свобода» вроде тоже имеет какое-то мнение насчет сугубо националистических вопросов, однако реальная деятельность «Свободы» сосредоточена совсем в другой плоскости. Прежде всего, это «борьба с режимом», причем эта борьба строится на риторике, присущей не националистам, а их ярым врагам — либералам.

Конечно, некая корректировка курса имеет место, однако ядро претензий ВО «Свобода» к власти является либеральным (поддержка малого бизнеса и среднего класса, уменьшение налогов) и отчасти — социалистическим (запрет на торговлю землей и приватизацию стратегически важных предприятий, а также неудачные попытки получить политические баллы на проблеме льготников).

Собственно национализм как таковой представлен в речах свободовцев только нелепыми до идиотизма заявлениями. Самые яркие примеры последнего времени — нападки по поводу участия Гайтаны в Евровидении (бойцов за чистоту расы возмутила расовая принадлежность певицы) и попытки запретить пьесу «Свадьба в Малиновке» (цитата: «подобные произведения имеют откровенно реваншистское направление»). В общем, получается, что вся риторика «Свободы» сводится либо к популизму а-ля «Батькивщина» и «Фронт Змин», либо к откровенной глупости.

Так почему же «Свобода» так и не стала по-настоящему националистической партией? Ведь отказ от плясок на эсэсовских костях и обращение к типичным для всех европейских националистов вопросам смогло бы сделать свободовцев более респектабельными и, в конечном итоге, помогло бы существенно расширить электоральную базу. Тем более, в последние годы — национализм — общеевропейский тренд, и многие европейские наци имеют поддержку у себя в странах куда большую, чем «Свобода» в Украине.

Ответ на этот вопрос — ключ к пониманию роли ВО «Свобода» в украинской политике. На первый взгляд может показаться, что все дело в твердолобости и фанатизме руководителей ВО «Свобода». Однако Тягныбок не производит впечатления фанатика. Некоторые его адепты — да, но не он. Этот господин, как для фанатичного националиста, произносит иногда довольно здравые вещи. Особенно это заметно, когда Тягныбок знает, что на него не направлены объективы телекамер. В общем — лидер «Свободы» на тупого наци никак не похож. А значит — не может не понимать бесперспективности выбранного пути.

Но возможно, у ВО «Свобода» вовсе нет цели попасть в парламент и стать влиятельным политическим игроком. Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то все становится на свои места — и прославление «СС-Галичина», и низкопробный популизм, и фактический отказ от озвучивания характерных для всех европейских националистов тем. По сути, ВО «Свобода» на правом фланге политического спектра делает то, что делает Компартия Украины на левом — столбит и помечает территорию. До тех пор, пока левая идея будет ассоциироваться у общественности с отчаянно желающей прильнуть к властному корыту Компартией Украины, никакие здоровые левые силы в Украине не появятся. Точно так же вряд ли в имеет шанс появится нормальная, т.е. адекватная современным вызовам националистическая партия до тех пор, пока украинский национализм будет ассоциироваться с «СС-Галичина» и популистской болтовней.

Кому выгодно такое положение дел? Прежде всего — власти. «Свобода» давно превратилась в пугало для электората Партии регионов. А в последнее время ВО «Свобода» стала приносить власти еще больше пользы. Это произошло после вхождения свободовцев в Комитет сопротивления диктатуре. После этого националистические миазмы, источаемые Тягныбоком, стали распространяться на всю оппозицию, что вряд ли добавило ей популярности.

Интересно, что первыми на этот факт обратили внимание не оппозиционные лидеры, занятые увлекательным дележом места в объединенном списке «Батькивщины», а интеллигенция, некоторые представители которой разразились гневным письмом. В нем было обращено внимание политиков на то, что не гоже либералам садиться на одном поле с националистами, которые и ценности европейские не приветствуют, и сепаратистским настроениям способствуют и вообще — далеко не с академическими целями интересуются трудами немецких фашистов... Дискредитируют, одним словом, по полной.

Правда, спохватилась интеллигенция, как всегда, поздно. Тягныбок и его соратники на местах уже столько напели про славное дело Комитета сопротивления диктатуре, что без «Свободы» эта организация уже и не представляется. Особенно это заметно в областях, где местные оппозиционеры предпочитают власть особо не кусать во избежание неприятностей, зато свободовцы, представленные, как правило, гражданами, которым терять нечего — от имени КОДа расстарались вовсю.

Что теперь будут делать Яценюк с Турчиновым — совершенно непонятно. Изгонять Тягныбока уже как бы не комильфо: во-первых, старался же человек на ниве борьбы с режимом, этого не отнять, во-вторых, обидевшись, Тягныбок может спутать карты на мажоритарных округах, а в-третьих — будет непонятно, зачем его вообще включали? Ведь Тягныбок за время своего нахождения в КОДе не стал более коричневым, чем был. И очи покупателей видели, что «купували»...

В общем, оппозиция, как обычно, села в лужу. (Кстати, как тут не подивиться чутью Кличко или его окружения, которые видимо, поняли, что от КОДа добра не жди, и забили на это объединение).

Кому еще выгодно место, которое занимает «Свобода»? Отчасти, ответ на этот вопрос дают авторы «интеллигентского» письма, клеймящего позором Тягныбока.

Во-первых, это, конечно, Россия. По мысли интеллигентов, ВО «Свобода» «косвенным образом помогает московским неоимпериалистических схемам», сея отчуждение и сепаратизм.

Впрочем, вряд ли дело в этом: обвинять Москву в попытках расколоть Украину — явное преувеличение. Но все же Москве деятельность «Свободы» выгодна, причем, выгодна по уже упомянутой причине — свободовцы столбят место, которое могла бы занимать куда более конструктивная националистическая сила, пользующаяся, к тому же, куда большей популярностью. Конечно, Кремлю, с его имперскими амбициями, такие проекты на «вассальных» территориях ни к чему.

Во-вторых, существование ВО «Свобода» выгодно Европе. Интеллигенты поминали Европу, но несколько в другом ключе: писали, что принципы «Свободы» проворчат идеям евроинтеграции. Но на самом деле это противоречие Европе очень выгодно. ЕС категорически не желает видеть Украину в своих рядах. Не понимать этого могут только невменяемые оптимисты, дошедшие в своих мечтаниях о Евросоюзе до шизофрении. Сейчас говорить Украине вежливое «Приходите завтра, а еще лучше — на следующей неделе» еврочиновникам помогает Тимошенко. Но вдруг ситуация с Тимошенко разрешится (власть, в принципе, может пойти на освобождение экс-премьера, хотя бы для того, чтобы насладиться выражением лица Яценюка). Тогда понадобится какая-то другая причина отфутболивать Украину с ее европотугами. И причиной этой вполне может стать весь из себя противоречащий европейским принципам Тягныбок. Причем, это будет причина беспроигрышная, потому как сделать с Тягныбоком ничего нельзя: посадить, запретить, не допустить к выборам, повесить на площади, в конце концов, тоже будет «не по-европейски». Вот и получается, что ВО «Свобода» будет вечным удобным для европейцев сдерживающим фактором на извилистом пути Украины в ЕС.

В общем, ВО «Свобода» нужна почти всем: власти, России, Евросоюзу... Правда, «Свобода» не нужна «объединенной оппозиции», но вряд ли они склонны задумываться о таких мелочах, у них есть дела поважнее. Вот кому действительно не нужен ни Тягныбок, ни ВО «Свобода», так это государству Украина. Впрочем, тут Тягныбок вполне в тренде, т.к. ответить на вопрос: «Кто из украинских политиков действительно нужен государству?» сегодня, увы, не представляется возможным.