Американцы купили Майдан?

Журналисты немецкого издания Die Zeit задаются вопросом: чего хотят американцы на Украине?

[/b]

[b].

Журналисты немецкого издания Die Zeit задаются вопросом: чего хотят американцы на Украине?

В течение десятилетий США тратили миллиарды на Украине. Куда потекли эти деньги?

Тот, кто в наши дни произносит слово «Украина», автоматически думает о России. А также о том, что сейчас происходит: война или мир?

Если Путин начнет наступление на Мариуполь с целью получить сухопутное сообщение с аннексированным Крымом, тогда — самое позднее — снова подумают и о Западе: он ведь должен будет отреагировать. И вдруг выяснится, что Запада вовсе нет.

Вместо него станет очевидной проблема, которая до сих пор была незаметна в тени конфликта с Россией. Проблема в формате Европа — Америка. В Вашингтоне многие выступят за поставки оружия, в Брюсселе — немногие, а в Берлине — никто. И тогда вновь всплывет вопрос: что, собственно говоря, хотят американцы на Украине?

Несколько месяцев назад украинцы попросили США о поставке танков и противоракетных комплексов, но получил Киев 300 американских военных инструкторов, внедорожники и приборы ночного видения. Это была помощь воюющей стране, и тот, кто размышляет над разрывом между украинскими иллюзиями и американской готовностью выполнить просьбу, придет к выводу: до сих пор не сделано ничего, кроме символических жестов.

Что это значит?

Необходимо вернуться к истокам, чтобы понять отношение американцев к Украине. В 1991 году президент США Джордж Буш-старший (George Bush) отправился в Киев. Холодная война завершилась, Советский Союз еще существовал, но он уже разваливался. Запад выиграл холодную войну. Что теперь? Во всяком случае, Буш вовсе не был заинтересован в полном крахе СССР. Он опасался того, что в регионе больше не будет регулирующей силы. Итак, Буш выступил перед депутатами украинского парламента и предостерег от чрезмерного стремления независимости, от «самоубийственного национализма».

Украинцев это заботило мало. В декабре 1991 года они — в том числе Крым — проголосовали на референдуме за независимость. Вашингтон со своей стороны не мог игнорировать такой факт, и сотрудничество с Киевом стало более тесным. Ядерное оружие Украины было утилизировано совместно с Россией, украинские солдаты прошли обучение в США. Во второй половине 90-х годов Украина ни с одной страной так тесно не сотрудничала в военной сфере, как с Соединенными Штатами. Даже с Россией. Украина сотрудничала с НАТО, даже размышляла о вступлении в Альянс, причем и тогда, когда государство возглавлял пророссийски настроенный Виктор Янукович. Русских это практически не возмущало.

Но единодушие двух стран не было долговечным. Потому что политические и экономические реформы на Украине не задавались, власть оставалась коррумпированной, и американцы все больше и больше теряли интерес к стране. Интерес вновь пробудился после оранжевой революции 2004 года, когда свергли Виктора Януковича. Тогда удалось доказать, что на выборах имели место фальсификации в пользу Януковича, и в октябре 2004 года победу одержал его соперник Виктор Ющенко. Он являлся прозападным политиком, который гарантировал сближение с Америкой, возможно, благодаря супруге, которая там выросла и даже работала в Госдепартаменте.

К тем временам восходит тезис о том, что на Украине за ниточки тянули США. Журналист Иэн Трейнор (Ian Traynor) выступил тогда в британской газете Guardian с обвинениями в том, что избирательная кампания Ющенко представляла собой американскую махинацию. В качестве доказательства Трейнор указал на наблюдателей на выборах и протестные группы, которые прошли подготовку на американские деньги, а также на профинансированные американцами предварительные результаты подсчета голосов, которые были призваны подкрепить обвинения в фальсификациях в пользу Януковича.

Тезис Трейнора не нашел широкой поддержки, но с ним согласился известный профессор Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer), который преподает политологию в Чикагском университете. По его мнению, Вашингтон по-прежнему проводит политику вмешательства в дела Украины, даже десять лет спустя после оранжевой революции. Он уверен: протесты на Майдане, которые в итоге привели к свержению премьер-министра (так в тексте — прим. пер.) Виктора Януковича 22 февраля 2014 года, готовили американцы в течение многих лет, потратив большие деньги. Государственный переворот. «Америка хотела смены власти, так как она хотела получить влияние на Украину».

На этом месте истории всегда упоминается огромная сумма и, кроме того, один телефонный разговор.

Пять миллиардов долларов упомянула помощник госсекретаря США Виктория Нуланд (Victoria Nuland) в беседе с послом США в Киеве 28 января 2014 года. Это случилось за несколько недель до того, как Виктор Янукович, который тем временем стал президентом Украины (так в тексте — прим. пер.), лишился своего поста. Кроме того, Нуланд говорила о том, кто из представителей оппозиции должен оказаться в правительстве, как будто она могла на это повлиять. Все это вышло наружу, так как разговор прослушивался и, очевидно, был обнародован лояльной к Януковичу украинской спецслужбой. Пять миллиардов долларов. На первый взгляд огромная сумма, но достаточно ли она велика для того, чтобы купить революцию?

Деньги текли в период с 1991 по 2012 год. Самая крупная сумма поступила от Госдепартамента США и от государственных организаций, таких как Агентство США по международному развитию (USAID). Инициатором создания этого учреждения, призванного оказать помощь развивающимся странам, был Джон Кеннеди (John F. Kennedy). Одним из предшественников Агентства был План Маршалла, чья поддержка обеспечила восстановление разрушенной войной Европы.

Средства организации «родом из» федерального бюджета; в 2016 расходы USAID во всем мире могут составить 22,3 миллиарда долларов. При этом Агентство обязано ориентироваться на внешнеполитические цели президента: таким образом, оно является политическим инструментом. И, конечно, оно никогда не действует без цели. Но как используются деньги?

Киевский офис USAID находится на окраине города, на той же территории, что и американское посольство. Гигантское здание, защищенное метровым забором. Анн Мари Ястишок (Ann Marie Yastishock), заместитель руководителя представительства USAID в регионе, не слышала так часто ни один другой вопрос, как о деньгах. «Мы не финансируем революции, мы поддерживаем гражданское общество и НКО», — отвечает она. «Мы не финансировали ни оранжевую революцию в 2004 году, ни протесты на Майдане в 2014 году. На Майдане были граждане, которые выступили против своего коррумпированного правительства».

В 1992 году USAID осуществляло деятельность на Украине по приглашению тогдашнего правительства, так же как и в России, Грузии и многих других постсоветских странах. «Мы думали тогда, что побудем самое большее 20 лет, и тогда здесь все будет процветать», — вспоминает Ястишок. За это время Америка потратила много денег на реализацию проектов, призванных развивать демократию: антикоррупционные группы, наблюдение на выборах, экспертиза для депутатов. Впрочем, намного больше денег агентство израсходовало на проекты в сфере здравоохранения, экологии и экономического развития. Однако с годами ассигнований становится меньше. Если в 2011 году речь шла о 195,6 миллионах долларов, то в 2014 году сумма сократилась до 86,1 миллиона. Лишь в 2015 году объем денежных поступлений немного увеличили.

Можно ли с помощью этих сумм побудить людей рисковать жизнью на Майдане, в схватках, длившихся несколько недель?

Кажется, президент России Владимир Путин верит в это. Путин считает, что деньги из иностранного государства — вмешательство во внутренние дела страны. Поэтому в России НКО, которые получают деньги из-за границы, попали под действие «Закона об агентах». Американские НКО не имеют больше права осуществлять там деятельность. Фонд американского инвестора Джорджа Сороса (George Soros) был вынужден прекратить проекты, связанные с профилактикой СПИДа и применением метадона, и с тех пор количество ВИЧ-инфицированных снова растет.

В противоположность этому после оранжевой революции 2004 года Путин инвестирует в ряд НКО, чья деятельность призвана усилить влияние России за рубежом. С 2012 года ежегодно только 130 миллионов долларов вкладываются в организации, работающие в постсоветских странах и на Балканах, но прежде всего на Украине. Тенденция к росту. Такой вывод сделан в исследовании, опубликованном лондонским Chatham House (Royal Institute of International Affairs, Королевский институт международных отношений — прим. пер.), серьезной «фабрикой мысли», финансируемой преимущественно международными концернами.

В исследовании описывается крупная сеть, которая осуществляет деятельность в интересах России и пытается повлиять на население и настроить его против Запада, создавая образы врага, разрабатывая угрожающие сценарии развития событий и манипулируя. Важнейшее отличие от американской концепции «мягкой силы» заключается в том, что Россия хочет убедить людей, делая упор не на привлекательность своей модели, а оказывая экономическое давление и запугивая политически, отмечается в исследовании Chatham House.

Но даже тот, кто не делает разницы между российским и американским методом воздействия, должен признать: ни одна сторона не имеет больше превосходства, и ни одна из них не в состоянии активно управлять курсом, взятым украинской историей. Украинцы всегда сами решали, каким будет их будущее, как и тогда, когда к ним обратился Джордж Буш.

Так оно и должно бы остаться: превращение Украины в игровое поле внешних сил — крайне опасный сценарий. Можно себе представить, что произойдет, если в США к власти придут республиканцы типа Джона Маккейна (John McCain), которые не потерпят провокации со стороны русских.

Барак Обама (Barack Obama) думает иначе: он уклоняется от конфликтов с Путиным и предпочитает предоставить проблему европейцам, а именно Ангеле Меркель. «Вскоре после аннексии Крыма Путиным в Белом доме был популярен лозунг “только не провоцировать русских”», — замечает Карэн Донфрид (Karen Donfried), бывший советник Обамы по делам Европы. Один из высокопоставленных советников Белого дома уточняет: «Мы не можем допустить изолированного подхода к украинской проблеме, так как при этом речь еще идет и о других интересах. Мы хотим сохранить каналы диалога с русскими по таким темам, как Сирия, Исламское государство, Асад и Афганистан». Другими словами: Обама придерживается мнения о том, что русские ему нужны.

Соучредительница независимого телеканала «Громадське», чья международная секция финансируется из средств фондов Евросоюза, нидерландского и американского посольств, рассказывает в Киеве о том, что получить деньги от американцев стало сложно. И это несмотря на то, что независимые СМИ могут работать на Украине только при поддержке извне. По ее словам, украинским телеканалам, подконтрольным олигархам, нельзя доверять, а американцы в смятении: они хотят любой ценой предотвратить впечатление, будто присутствует их вмешательство.

В Вашингтоне хорошо помнят о временах после войны в Грузии в 2008 году, когда отношения Соединенных Штатов под руководством Буша и России достигли самой низкой точки. До этого Америка активно «вливала» деньги и оружие Грузии, чтобы создать на Южном Кавказе стратегический плацдарм, но когда Россия вступила на территорию Грузии, американцы не были готовы вмешаться. Политика США в отношении России потерпела крах. Год спустя Обама стал президентом, он стремился к перезагрузке отношений с Россией: экономика, разоружение, было много общих интересов.

Карэн Донфрид отмечает: «Мы были твердо убеждены в том, что Россия сделала выбор в пользу сотрудничества с Западом, вместо того чтобы решиться на открытый военный конфликт. События на Майдане удивили нас так же, как и реакция Путина на них. Мы, конечно, знали, что Россия болезненно отнеслась к расширению НАТО, но мы не предполагали, что она таким же образом отреагирует на соглашение об ассоциации с ЕС».

Обама хочет избежать эскалации конфликта, поэтому он до сих пор выступал против поставки оружия. Потому что тот, кто поставляет оружие, встает на путь гонки вооружений. Путин не будет праздно наблюдать: он отправит в Восточную Украину очередную партию оружия. В частности по этой причине Обама пока не прислушался к раздающимся в Вашингтоне голосам с требованием решительных действий против России. По словам советника Белого дома, в настоящее время там заботятся исключительно о том, чтобы улучшить ситуацию с безопасностью.

В течение последних 25 лет интерес американцев к Украине был крайне неопределенным. То речь шла о создании демократического общества, то снова о стратегическом противнике — России. Если в ближайшие месяцы ситуация ухудшится, политика США, возможно, снова изменится. Бараку Обаме вновь придется подумать о вопросе поставок оружия, так как политические противники и некоторые из политических друзей будут вынуждать его дать ответ на вопрос: может ли Америка стерпеть такое от Путина?

И тогда снова появится она: проблема в формате Америка — Европа.

Похожие новости: