США или Всемирная Культурная Революция: Голливуд

«Я люблю Голливуд. Там все пластиковые, а я люблю пластик». Энди Уорхолл
Говоря о влиянии США на мировую культуру нельзя не упомянуть Голливуд. Возможно это даже один из наиболее эффективных инструментов в распоряжении Америки. Когда-то дети в разных странах росли на различных мультфильмах и кино. Поколения, выросшие в последние десятилетия, смотрели практически одно и то же, вне зависимости от места рождения.

Как и любой другой бизнес, киностудии руководствуются получением прибыли. Поэтому в основном контент создается в расчете на кассовые сборы. Однако, если поэт в России больше, чем поэт, то актер в Голливуде — больше, чем актер. К примеру, если Бен Аффлек будет дискутировать в профессором теологии по поводу религии или с крупным бизнесменом по поводу бизнеса, то для подавляющего большинства аудитории его мнение будет иметь больший вес. Вряд ли Эмма Уотсон могла бы произносить речь с трибуны ООН о феминизме, если бы мир ее не знал по роли в Гарри Поттере.

Поэтому «полиция политкорректности» зорко следит за каждым твитом кинозвезд, за пропорцией национальных и сексуальных меньшинств в фильмах и за каждым поворотом сюжета на предмет политической верности. Впрочем, Голливуд и сам старается бежать впереди паровоза. Сценаристы, режиссеры и актеры делают свою работу не столько из-за денег, которых у многих из них и так уже предостаточно, сколько ради любви публики, и особенно любви элиты. К примеру, в 1978 году Марлон Брандо отказался от присужденного ему Оскара, и вместо него на церемонию вышла Сачин Маленькое Перышко (Littlefeather), которая произнесла речь о притеснении индейцев в США. Сейчас редкая речь на награждениях обходится без подобных реверансов в сторону меньшинств, правда отказываться от награды при этом не обязательно.

В 2014 году двое членов жюри киноакадемии, проголосовавших за фильм «12 лет рабства», признались, что фильм они не смотрели, но одобряют и считают важным отдать свой голос именно за него, ввиду его социальной актуальности. Квентин Тарантино решил снять вестерн, основным сюжетом которого является брутальная месть белым рабовладельцам. Похоже, на очереди еще один такой же.

К слову сказать, у зрителя американских фильмов может сложиться впечатление, что чернокожие американцы составляют больше трети населения страны, а уж полицейские и судьи по меньшей мере половину. Однако доля афро-американцев в США всего 12%. Любопытно, что расовые противоречия получили второе дыхание именно во время президентства Обамы, которое, казалось бы, являлось символом, что расизм навсегда остался в прошлом.

Впрочем, обострение расовых вопросов не единственное достижение Обамы. Еще одним значимым достжением является поднятие вопросов сексуальной ориентации и идентичности.

Недавний опрос агентства Gallup показал, что американцы полагают, что сексуальные меньшинства составляют в среднем 23% населения. В то время как таковыми себя идентифицируют всего 3.4%. Кстати, среди молодых людей до 29 лет, доля секс-меньшинств существенно выше — 6.9%. Не так давно Джоди Фостер («Молчание Ягнят») в возрасте 54 лет вдруг осознала себя лесбиянкой, развелась с мужем и живет со своей герл-френд. Братья Вачовски, снявшие в свое время «Матрицу», пошли еще дальше — теперь это брат и сестра Вачовски. На экраны вышло несколько фильмов и сериалов, посвященных трансгендерам и однополым отношениям. Кэйтлин Дженнер (ранее известная как Брюс Дженнер) стала национальным героем, и даже «женщиной года» по версии журнала Glamour.

Впрочем, пока еще не все гладко в Голливуде. Клинт Иствуд, один из очень немногих открытых консерваторов в киноиндустрии, осмелился снять фильм «Американский снайпер», чем вызвал бурю простеста среди либеральных коллег по цеху. Сет Роуген сравнил его со снайпером из «Бесславных ублюдков», известный документалист Майкл Мур разразился монологом о том, что снайперы являются трусами, а многочисленная армия интернет бойцов заполонила сеть негативными отзывами и комментариями. Подобные кампании, конечно же, заставят хорошо подумать других актеров, прежде чем участвовать в подобных проектах.

Также интернет-полиция недавно устроила кампанию по поводу второй части эпопеи «Мстители. Эра Альтрона». Дело в том, что в фильме было три женских персонажа, одна из которых счастливая беременная домохозяйка с двумя детьми, вторая несчастная женщина, которая не может иметь детей, и третья каким-то образом может вызывать у мужчин мрачные видения. Учитывая то, что американские феминистки видят детей исключительно как обузу, семью как рабство женщины и возводят «чайлд-фри» в ранг религии, это не могло оставить их безучастными. Не говоря о том, что главные герои в фильме, по-прежнему, мужчины.

Впрочем, гендерное равенство интересует не только «полицию политкорректности». Совсем недавно Федеральное агентство по трудовой занятости начало проверку киностудий на предмет сексизма на основании того, что лишь небольшая часть кассовых фильмов снимается режиссерами женщинами. Идея всеобщего равенства серьезно захватила американское общество. Только речь идет уже не о равенстве прав или возможностей, а о равенстве результатов, словно все люди являются взаимозаменямыми клонами, и поэтому любое отличие в достижениях трактуется исключительно как результат дискриминации.

Но для большинства людей Голливуд это не только развлечение, но и источник информации о мире, об истории, о возможностях науки и секретных служб, и даже о нормах поведения. В фильме для семейного просмотра «Мир Юрского Периода» дети обсуждают развод своих родителей, и старший успокаивает своего брата, что сейчас это делают все родители. В фильме «Судья» восьмилетняя девочка по взрослому рассуждает, что это мамы остаются одни, а папы находят новых мам, только помоложе. Похоже, семейные ценности в США больше не приоритет.

У нас же часто недовольны тем, в каком образе предстает Россия и русские в американских фильмах, списывая это на некий злой умысел. Это было бы так, если бы остальные фильмы отличались хоть какой-либо исторической или культурологической точностью. Однако это скорее результат как необразованности авторов, так и необходимости для них создавать видеоряд, который держит зрителя перед экраном.

К примеру, в фильме «Арго» были показаны события иранской революции 1980 года. Тогда несколько сотрудников американского посольства были вынуждены скрываться от новых властей, и США разработали хитроумный план по вызволению их из враждебной страны. Фильм вызвал протесты со стороны англичан и канадцев! Во-первых, в фильме было упомянуто, что англичане отказали этим людям в убежище (что неправда, укрывали их поначалу как раз англичане). Во-вторых, что канадцы планировали выгнать их из своего консульства (что опять же не так). Но главное, что вся операция это хитроумный план ЦРУ, хотя, на самом деле, она была почти полностью разработана канадским консулом, и ЦРУ играло лишь техническую роль. Не говоря уже о несуществующих погонях и атмосфере преследования, которые сами участники событий полностью отрицают.

Еще более интересны несоответствия истории о математическом гении Алане Тьюринге в фильме «Игра в имитацию». Здесь собрание штампов и клише было настолько велико, что стоит остановиться на этом поподробнее:

Алан Тьюринг показан отстраненным от реальности сумасбродом, который не может коммуницировать с людьми. На самом деле он был радушным весельчаком, с превосходным чувством юмора. Клише: «сумасшедший ученый».

Руководитель проекта адмирал Деннистон ничего не понимает в науке, пытается отстранить от него Тьюринга и одержим военной дисциплиной. На самом деле он полностью поддерживал проект и был весьма научно любопытным и осведомленным. Клише: «тупой салдафон».

Алан Тьюринг единолично придумал и создал машину для дешифровки кода. На самом деле он усовершенствовал метод и машину придуманную польским математиком Марианом Реевским. Клише: «гений одиночка».

Помимо этого, в реальности Алан Тьюринг не скрывал своей гомосексуальности (хотя и не выставлял напоказ), и главная героиня не обставляла всех в решении теста, который не мог решить даже сам Тьюринг. Этот поворот сюжета был вставлен исключительно для удовлетворения феминистического движения. Кстати, и женились они не потому, что дремучие родители-консерваторы боялись, что их дочь не замужем, а потому что нравились друг другу. И самое главное — финал фильма, в котором Алан Тьюринг покончил жизнь самоубийством после прописанного судом медикаментозного лечения его гомосексуальности. Хотя суд действительно обязал курс лечения, смерть наступила много лет после этого, и многие полагают в результате неосторожного обращения с цианидом, а не намеренного самоубийства.

Дело даже не в том, сколько людей проверяет факты после просмотра фильмов. Я сомневаюсь, что сами создатели в курсе всех этих «мелких» деталей. Переписывание прошлого в согласии с собственным представлением о нем вполне себе универальная человеческая черта. Кстати, в сериале «Карточный домик» было показано, что борец за права сексменьшиств покончил с собой в российской тюрьме, вдохновленный примером своего коллеги, который также умер в тюрьме после длительной голодовки. То, что в России нет уголовного преследования людей нетрадиционной сексуальной ориентации и тем более подобных случаев, большинство телезрителей никогда не узнает.

Подобная несправедливость не направлена исключительно против других стран. К примеру в фильмах «Танцы с волками» или «Аватар» (которые по сюжету являются одним и тем же фильмом) американский солдат влюбляется в местную индианку, в племени которой царит мир меж людей и гармония с природой, нет никаких болезней и других лишений, связанных с довольно примитивным бытом. Американская армия предстает в полностью негативном свете, вызывая у зрителя справедливое чувство негодования. Киноакадемия подобное поощряет многочисленными наградами. Общество же начинает воспринимать Брэдли (ныне Челси) Мэннинга и Эдварда Сноудена как национальных героев, хотя по стандартам всех временем и народов их поступки не имеют прощения. Американским военным подобное отношение своих же собственных кинематографистов вряд ли приходится по вкусу.

Но не стоит переоценивать вклад Голливуда в эррозию моральных и общественных устоев. В конце концов это «фабрика грез», и его главная задача — развлекать публику. Но в то же время массовый контент является мощным инструментом управления социальной реальностью, и его создателям приходится балансировать между финансовой состоятельностью и попаданием в нужные ноты в политическом хоре. Что в общем то как везде, с той лишь разницей, что хор этот поет в одной стране, а слушают его по всему миру.