Михаил Хазин. О визите Путина в Вену

На самом деле, о самом визите я писать ничего не буду. Комментаторов и так достаточно, уже только обсуждение интервью Путина австрийскому журналисту тянет на целую библиотеку, причем, как обычно, с первых слов комментатора понятно, «за» он или «против», а посему, понятно и то, что он будет хвалить, а что — осуждать. То есть, анализа — нет.

Мне, кстати, показалось интересным то, насколько хамоватым был журналист. Путин, который вначале интервью был корректным, затем тоже стал хулиганить — но уже в ответ. И это хамство мне показалось очень знаковым, поскольку тянул этот журналист явно в одну и ту же точку: самолет-скрипали-крым. Иными словами, ему позарез нужен был материал, который можно было бы интерпретировать, как то, что Путин не говорит «народу» правду.

Ну, или иначе, журналист вел себя как прокурор на допросе. Так себя вел «судья» в Гаагском трибунале, допрашивая на первых слушаниях Милошевича. Только вот потом выяснилось, что тот был ни в чем не виноват. Впрочем, как резонно посчитали организаторы того действа, потом это уже никому не будет интересно. Ну а поскольку мы все-таки обладаем мышлением независимым, то возникает вопрос: а с чего бы такой наезд на Путина? Причем в ситуации, когда у хозяев пытающегося стать судиёй журналиста (или кто-то думает, что имеет место независимая пресса?) у самих рыльце, что называется, в пушку?

Собственно, именно это мне и интересно в нынешней ситуации. Пропагандистское давление на Россию растет, но эффект его падает (это не я говорю, это общее наблюдение, СМИ верят все меньше и меньше). В такой ситуации приезд Путина это некоторый повод как-то сменить риторику и попытаться сконструировать более сложные конструкции. Но нет, прежний накат продолжается и это говорит о том, что его организаторы находятся в сложной ситуации. Из-за чего?

Тут я могу только строить версии, но наиболее простая выглядит примерно так. Все попытки как-то улучшить ситуацию в рамках прежнего курса, осуществляемого, условно, либеральным финансово-глобалистским лобби, ни к чему не привели. Жизненный уровень населения падает, малый и средний бизнес сильно недоволен, цифры экономического роста никого не убеждают. В Западной Европе растет протест, причем уже понятно, что ликвидировать его в зародыше не получилось. Пока не было явного политического противодействия, все бы это было ничего, но в Западной Европе уже явно назревает появление новых политических сил, которые либералами не контролируются и которые всерьез рассматривают действия, которые, с либеральной точки зрения, никак не допустимы. Поскольку неминуемо сломают «матрицу», на которой глобальные финансисты строят своё владычество.

И вот тут самое главное, откуда берется Путин. Дело в том, что ссора с Россией (точнее, ее демонизация) — это важный элемент «матрицы». Если с Россией будут нормальные отношения, то, например, станет возможно всерьез разбирать разные знаковые события последних лет, например, «дело Скрипачей», «отравление Литвиненко», да и много еще чего. После чего неминуемо летит монополия (и авторитет) либеральных СМИ, да и многие либеральные чиновники могут поплатиться не только постами, тут и до уголовных дел может дойти. Нет, демонизация России — это «их фсё».

Но альтернативные политические силы (к которым отчасти относится новый канцлер Австрии) понимают, что без России сегодня никуда. Да и безудержная ориентация на США создает проблемы, поскольку Трамп явно разрушает атлантическое единство.

Хорошо в Восточной Европе, там просто принята модель: «США всегда правды!». А в Европе Западной иначе, там была разработана целая концепция, почему правильна именно атлантическая солидарность, под это выстроены институты и стратегии. И тут солидарность побоку, надо платить денег, объяснений (в рамках институтов и стратегий) нет... И самое главное: институты-то и стратегии выстроены как раз в рамках финансовой глобализации! То есть, отказаться от них для нынешних брюссельских начальников — это значит, отказаться от власти, передать ее тем самым новым политикам... С этим они никак согласиться не могут.

Но и продолжать выпячивать эти институты и стратегии в ситуации, когда президент США говорит прямо противоположные вещи тоже как-то сложно. Что остается? А остается забыть про стратегии и стараться держать ситуацию чистыми штампами! То есть, всегда так делали и дальше будем делать, нельзя отказываться от традиций, голосуй за Меркель, ну и так далее. И в том же ряду: демоническая Россия во главе с кровавым тираном и т.п. Очень понятно. Беда только в том, что на сегодня — уже не убедительно.

В общем, у нынешнего руководства ЕС каменный цветок явно не выходит. Пичалька...

А если не выходит, а альтернативы не видно (точнее, она у других политических сил), то нужно просто сильнее долбить в ту же точку. Вот и получается такое странное интервью, которое у любого непредвзятого зрителя вызывает чувство раздражения: зачем ты спрашивал, если тебе не интересен ответ? Если Путин отвечает, как государственный деятель мирового масштаба, а ты его хочешь представить мелким хулиганом, то лучше вообще не спрашивать. Но не спрашивать тоже нельзя, потому что нужно демонизировать, демонизировать и демонизировать. В общем, хило всё как-то... И это не случайность, а следствие объективных проблем, в которых оказались либеральные финансовые элиты не только в нашей стране, но и в Евросоюзе.

Михаил Хазин

* * *