«Болванизация» всей страны, или скрытая суть «болонского процесса» по производству «винтиков»

Больше всего для внедрения болонского процесса в Украине сделал как раз Василий Кремень – бывший «научный коммунист» (именно по такой специальности он закончил университет), бывший работник ЦК КПСС, один из руководителей СДПУ(о). В свое время «оранжевые» клеймили его самыми последними словами за то, что он разрушает систему образования. Кременя убрали, но его дело активно продолжили сами же его критики. Может, критиковали только потому, что недостаточно разрушал?
«В структуре расходов на высшую школу доля государства уменьшилась в Украине до 40 процентов, при этом плата за обучение занимает в них 55 процентов. В таких далеко не бедных странах, как Канада, доля государства в финансировании университетов составляет 70 процентов, в Голландии – 90, в Германии – 95. При этом доля платы за обучение в структуре бюджетов вузов во всех странах значительно ниже, чем в Украине: в Англии – 12 процентов, в Канаде – 11, Германии, Финляндии, Швеции студенты вообще не платят за учебу. Мы являемся рекордсменами по платному обучению даже по отношению к США».
Во время посещения Одессы президентом Академии педагогических наук, экс-министром образования и науки Василием Кременем, в ходе своей пресс-конференции он высказал потрясающую своей «новизной» мысль о том, что школьные учебники истории «не должны писаться на основе различных политических пристрастий». Наконец-то! Можно расценивать это как начало деидеологизации исторической науки в Украине?
Лучше поздно, чем никогда, хотя нелишним будет вспомнить, что именно во времена правления сего учёного мужа вверенным ему ведомством украинские учебники по истории перестали писать правду. Но сегодня мы не об этом.
В. Кремень коснулся проблемы внедрения Болонского процесса в систему высшего образования. Если ранее предполагалось, что к 2010 году будет создано единое образовательное европейское пространство, и студенты смогут свободно переходить из одного вуза в другой в любой стране, поддержавшей Болонский процесс, то сейчас ряд государств инициируют перенесение завершения этого процесса на два-три года позже. При этом президент АПН ни словом не обмолвился, что многие страны «осторожничают» ввиду понимания серьезных негативных последствий, которые несет внедрение вышеупомянутой системы для всего образования в целом.
Именно такую оценку можно дать, мысля беспристрастными, стратегическими, общечеловеческими категориями, а не руководствуясь сиюминутной «политической целесообразностью» вступления в Болонский процесс (которая, в свою очередь, базируется на евроатлантических пристрастиях нынешнего руководства страны).
Проще говоря, во главу угла следовало бы ставить сложившиеся традиции и менталитет своего народа, и уже после этого говорить о соответствии чьим-то стандартам.
По данным неофициальных опросов 90 процентов преподавателей относятся к Болонскому процессу либо отрицательно, либо настороженно, либо с различными оговорками. Тем не менее, они не торопятся ни противоречить Министерству образования, ни выдавать ему свое компетентное, всячески обоснованное мнение – эту функцию придется взять на себя нам, журналистам. Глядишь, может быть и удастся хотя бы частично донести мнение «низов» до высоких правительственных кабинетов и хоть немного «выправить перекосы», которые неизбежно возникают при непродуманном внедрении любой системы.
Процесс разрушения системы образования в Украине начался давно, с первых лет независимости. Одним из первых, чисто внешних шагов было введение новой классификации учебных заведений: техникумы были переименованы в колледжи, профессионально-технические училища – в лицеи, а все бывшие институты (и даже некоторые техникумы) начали называться университетами и академиями. Для еще большего сходства с Европой введены уровни бакалавров и магистров. Но это были всего лишь формальные шаги, которые никак не могли привести к каким-либо кардинальным изменениям в программах и методах обучения.
А вот падение уровня образования плавно происходило на протяжении всех 90-х годов. Причины этого очевидны – резкое сокращение финансирования, крайне низкие зарплаты (к концу 90-х годов зарплата преподавателя составляла примерно 50 долларов) и, как следствие, уход из вузов квалифицированных кадров. Но главным фактором была структурная перестройка общественного сознания, смещение ценностей в сторону коммерциализации, восприятие образования исключительно как формального акта на пути к «жизненному успеху».
В последние годы началась более серьёзная и форсированная перестройка системы – вступление в болонский процесс. Министерство образования издало ряд документов, обязывающих вузы провести масштабный эксперимент по внедрению так называемой единой кредитно-трансферной системы (ECTS). Для эксперимента были определены отдельные вузы, а в них – отдельные факультеты, где пытались эту систему внедрить. Однако окончательных результатов эксперимента дожидаться не стали, а уж тем более, посчитали лишним всесторонне изучить мнение тех, кто непосредственно его проводил – преподавателей. А зря: в подавляющем большинстве своем они относятся к эксперименту крайне скептически. И если бы им предоставили возможность откровенно высказаться о навязываемой системе, вполне вероятно, что эксперимент на том бы и завершился.
Но – как у нас всегда бывает – то, что спущено сверху, обсуждению не подлежит. Тем более, что при внимательном взгляде становится очевидно: внедрение болонской системы – не просто прихоть министерских начальников. Эта акция изначально лоббируется самыми высокими международными кругами – теми же, кто в угоду глобализации подобным образом уничтожает и традиционный европейский уровень образования.
Собственно говоря, элитные учебные заведения не собираются становиться его участниками.
Оксфордский, Кембриджский университеты или Парижский институт политических наук (не говоря уже о Сорбонне) дорожат своими традициями, и «уравниловка» им совершенно ни к чему. Кстати, ведущий вуз Украины, Киевский национальный университет им. Шевченко, также отказался от Болонского процесса, ссылаясь на то, что так поступают все уважающие себя старые университеты Европы.
В других крупных государственных вузах кредитно-модульная система внедряется все еще на уровне эксперимента. Зато мелкие, в основном коммерческие, вузы дружными рядами практически все перешли на новую систему. И это легко объяснимо: они куда в большей степени зависят от министерских начальников и поэтому привыкли беспрекословно исполнять любые его капризы. Но главная причина в том, что в этих вузах нет никаких особых традиций обучения, поэтому им абсолютно все равно, какую систему использовать. А если еще откровенней – то там никого (ни преподавателей, ни студентов) процесс обучения не интересует. Ведь главная задача первых – делать деньги сейчас, а вторых – делать деньги в будущем.
Цель болонской системы – подготовка чисто функционального человека, рабочей силы, «винтика». Ее «авторам» и в голову не приходит, что образование может быть необходимым условием развития человека, а не только (или даже не столько) для того, чтобы «продать себя как можно дороже» – высшая цель чиновника от образования. Он уверен, что сами молодые люди и не ставят перед собой каких-либо иных целей, и он не представляет, что у них могут быть свои собственные интересы в сфере образования, отличные от интересов будущих работодателей.
Вся эта печальная философия прочно пустила корни на нашей молодой, неопытной почве. Всего за каких-то пятнадцать лет «рыночные ценности», которых на самом деле не существует (тем более, что такое не может являться ценностями по определению), прочно укоренились в миропонимании нашей молодежи. Сегодня очень трудно встретить среди студентов тех, кто выбрал свою будущую профессию, так сказать, по призванию. Как правило, мотивы выбора никак не связаны с интересом к самой специальности. Главным из них является надежда на большую зарплату после окончания учебы. Именно поэтому наиболее популярны сегодня непроизводительные профессии – юристов, менеджеров, бухгалтеров, маркетологов и т. п. Часто в вуз идут, вообще не питая никаких надежд. Например, многие юноши поступают для того, чтобы... не идти в армию.
Сотни коммерческих вузов, по большому счету, являются конторами по продаже в рассрочку дипломов о высшем образовании. Учеба в них стоит сравнительно дешево – всего 2-3 тысячи гривень в год, в то время как в государственных престижных вузах эта сумма колеблется от одной до полутора тысяч долларов. Конечно, такие дипломы на рынке труда не котируются, но деньги с родителей здесь собирают исправно.
Каков результат получается на практике? Предел мечтаний среднестатистического молодого человека – устроиться в какой-нибудь офис менеджером. При этом он плохо себе представляет круг своих будущих занятий. Магическое слово «менеджер» подменяет собой все. В шутку можно привести картину, типичную для офиса средней руки. Все продавцы – это менеджеры по работе с клиентами. Системный администратор – технический менеджер. Дизайнер с фотошопом – это уже креатив-менеджер. Девочка на телефоне теперь называется менеджером колл-центра, колл-менеджером, менеджером-рецепционистом и т.п. Если на телефоне не девочка, а мальчик с рутовыми паролями, то это уже саппорт-менеджер, или дежурный менеджер. Если есть водитель, то это менеджер по транспорту. Баба Паша с метлой и шваброй – это уже менеджер по хозяйственной части. Можно назваться и «главным менеджером» – никто особо придираться не станет...
Мы попытались обрисовать подлинную основу «обоснования» внедрения болонской системы в нашей стране. И этой статьей открываем серию публикаций, которые отразят реальное мнение преподавательского состава вузов, так сказать, изнутри процесса. Чаще всего мнения будут подаваться «под псевдонимом» – ведь мало кто из работников этой сферы, всецело зависящей от власти, способен открыто выступить против официальной точки зрения.
Напечатанно в газете «Час пик» №41(290) 29 октября 2006 года