Дружественных спецслужб не бывает

Atlantico: Если верить статье Business Insider, штат российской разведки насчитывает от 750 000 до 940 000 человек против 16 000 в британской. Насколько реальны представленные цифры? Как можно провести сравнение штата российских спецслужб с американскими и французскими?

Ален Родье: К представленным в статье Business Indider цифрам нужно подходить с большой осторожностью. Как мне кажется, они очень преувеличены.

По оценкам (пусть и не самым новым) Содружества ветеранов специальных служб национальной обороны (AASSDN), в ФСБ насчитывается 30 000 сотрудников, в СВР — 13 000, а в ГРУ — 10 000. Это дает нам в общей сложности 53 000 человек. Даже если приплюсовать сюда штат других служб, мы будем все еще очень далеко от цифр, приведенных в этой статье.

Ее цель определенно заключается в том, чтобы вылить очередную порцию грязи на Россию, показав, что «злой» Кремль работает лишь с помощью спецслужб, которым приписываются худшие злодеяния. Касательно некоторых деталей, предлагаю ознакомиться с моей небольшой книгой «Широкий взгляд на российский шпионаж», которая вышла в 2017 году в издательстве UPPR. В ней я рассматриваю ряд громких происшествий.

Штат российских спецслужб действительно велик, однако они включают в себя подразделения (так, например, пограничники входят в ФСБ), которые в других странах подчиняются другим ведомствам. Знаменитый спецназ, большая часть которого приписана к ГРУ, в других странах находился бы в ведении управления специальных операций. Многие задачи, которыми в США занимается ФБР, в России осуществляются ФСБ.

Поэтому я не стану говорить о цифрах, которые, к тому же, крайне сложно проверить, поскольку в России они являются тайной и не подлежат разглашению. То же самое касается и бюджетов.

Единственное доступное сравнение заключается в том, что на 2018 год США запланировали военный бюджет (к нему относятся не все спецслужбы) в 700 миллиардов долларов, тогда как в России речь идет о 70 миллиардах. Скорее всего, такое соотношение 1:10 просматривается и в сфере разведки.

— Как соотносятся штат спецслужб и их эффективность? Как оценить реальную «ударную силу» российских спецслужб?

— Большой штат вовсе не является гарантией эффективной работы. Я могу назвать небольшие, но при этом чрезвычайно эффективные спецслужбы, например, израильские и намного менее известные швейцарские. Но разве кто-то в чем-то подозревает Швейцарию? Как мне кажется, эффективность спецслужб определяется распоряжениями и широтой инициативы, которые исходят от власти.

Говоря проще, я не думаю, что 17 американских спецслужб с их 100 000 сотрудников могут вести особо эффективную работу, поскольку их отношения с администрацией Трампа складываются, мягко говоря, не лучшим образом. У них нет времени на разведку, потому что главное для них — внутриполитическая борьба. Однако мы едва ли в том положении, чтобы читать им нотации, потому что то же самое было во Франции в 1960-х годах.

В то же время Владимир Путин (несколько офицеров французской разведки пересекались с ним в последние годы СССР, и он тогда произвел на них сильнейшее впечатление серьезностью и профессионализмом) прекрасно разбирается во всем как бывший агент КГБ и знает, к чему идет, поскольку обладает долгосрочным геополитическим видением. Поэтому он использует спецслужбы по максимуму и, что немаловажно, слушает их. Он не мог забыть, что бывшему КГБ было известно (почти) все о Западе.

В прошлом Франция была своего рода «школьным двором» для офицеров КГБ (и ГРУ), которые расслаблялись там перед тем как перейти на более «серьезные» страны. Тем не менее советские власти относились к докладам КГБ (и ГРУ) без должного внимания, рассматривая их через призму марксизма-ленинизма.

Если быть честным, нужно признать, что они допустили страшную ошибку: поверили в обман со «звездными войнами» Рональда Рейгана, который можно сравнить разве что с операцией Fortitude во время Второй мировой войны (немцев убедили, что высадка произойдет в Па-де-Кале, а не в Нормандии). Из-за этой дезинформации они начали гонку вооружений, которая подорвала финансы СССР.

Как бы то ни было, перегибать палку тут тоже не стоит, поскольку, если верить англосаксам, российские спецслужбы (и, следовательно, отдающий им распоряжения Путин) стоят за взятием Крыма (правда), восстанием на востоке Украины (правда), избранием Трампа (и правда, и ложь, так как Кремль не хотел попадания в Белый дом враждебно настроенной по отношению к нему Хиллари Клинтон, однако его бы устроил любой другой кандидат), Брекситом (быть может, но он в не меньшей степени радует США... ), референдумом в Каталонии (в это сложно поверить, даже в Мадриде), вмешательством в работу предвыборного штаба Макрона (если хочешь показать свою значимость, скажи, что тобой интересуются российские спецслужбы!) и т.д. То есть, если что-то идет не так, виноват Путин!

На самом деле нет ничего странного в том, что президент Путин и вся его администрация, в том числе спецслужбы, отстаивают интересы России, а не великие идеи гуманизма. Американцы делали то же самое под прикрытием цивилизационных рассуждений.

В любом случае, англосаксам очень выгодно обозначить страшного врага: русского медведя.

Что касается Европы, она выглядит несколько потерянной, так как Брюссель вот уже не первый год защищает не ее интересы, а идеи, пусть даже великие и правильные в нравственном плане. Только вот история уже не раз демонстрировала, что внешняя политика не имеет ничего общего с защитой нравственности и должна опираться на понятные и четко определенные интересы.

— В какой степени западным спецслужбам необходимо «переосмысление» на фоне угрозы возобновления холодной войны?

— Во Франции сейчас в моде возвращение к политике голлизма. Только вот у нас забывают, что за вычетом экономического роста все тогда вовсе не было идеальным. В любом случае, генерал держался за независимую (ударную) силу, чтобы лавировать между США и СССР, ставя на первое место высшие интересы Родины (он очень ценил это понятие). Подразумевало это и небольшие (или все же большие?) сделки с совестью. Боюсь разочаровать ностальгирующие личности, но он не питал особого уважения к официальным разведслужбам.

Что касается вашего вопроса, следует понимать, что у нас нет «дружественных» спецслужб. Существуют лишь «иностранные» спецслужбы, с которыми мы иногда сотрудничаем в борьбе против общих угроз вроде терроризма и организованной преступности. Тем не менее мы можем вступить с ними в борьбу по другим вопросам, прежде всего экономическим. Кстати говоря, именно поэтому формирование единой европейской разведки так и останется иллюзией, пока у нас не будет централизованной политической Европы, чего в ближайшем будущем ждать не стоит. Поэтому нам нужно держать под наблюдением спецслужбы России, как и всех остальных стран. В этом заключается классическая контрразведка. Говоря проще, не стоит никогда никому доверять. Это, конечно, печально, только вот мы живем в мире хищников, а не плюшевых мишек.