Александр Зубченко. Президентские выборы: Зеленский vs Вакарчук

Вот у меня перед глазами результаты исследований по выборам двух социологических контор — «Социс» и «Рейтинг». Не знаю, как другие, а я люблю читать подобного рода «труды», поскольку вижу за столбиками, циферками, диаграммами совершенно ошалевшее лицо Петра Алексеевича, искаженное мыслью о собственной «непроходимости».

Еще вижу раскормленные лица политтехнологов из «конюшни» Игоря Грынива (придворный эксперт по эрекции рейтингов). Они не волнуются. Наоборот, полны сил и энергии, поскольку чем хуже клиенту, тем охотнее он лезет в кубышку за налом и начинает буквально заглядывать в рот «специалистам», ожидая электорального чуда. Совершенно стандартная разводка, но всегда срабатывает.

Апрельские социологические тезисы, подготовленные двумя конторами — это уже срез начавшейся предвыборной кампании в процентах. Не просто абстрактный замер «достоинств» у кандидатов, а результаты их практической деятельности. До дня «Хе» осталось меньше года. Все, идет активная фаза.

Конечно, отдельный вопрос: насколько можно доверять украинским социологическим конторам? Я их неоднократно называл «социо-проститутками», и для этого были веские основания. Работа украинских социологов действительно напоминает деятельность женщин облегченного поведения с Броварского проспекта. Они постоянно находятся в поисках клиентов. Это раньше, в первые годы после распада СССР, социологические замеры рейтингов были, так сказать, побочным заработком академических институтов. Профессора, доценты и аспиранты поняли, что можно неплохо подняться на полевых исследованиях в перерывах между научной деятельностью. Можно сколько угодно «гнать» на советскую социологическую школу, однако у социологов были репрезентативные выборки, методики обработки данных и, главное, определенный этический кодекс. Не подгоняли они полученную картинку под нужды «заказчика». Разводили руками и говорили: ну вот так, батенька, получается... Не выходит «каменный цветочек», хоть как тужься.

Потом, со становлением рынка этих специфических услуг, появились специализированные фирмы и фирмочки, которые начали заниматься «чистой социологией». В первую очередь политической, под выборы. Вышеупомянутый «Социс» был одним из пионеров в данной сфере. Первоначально контора называлась «Социс-Гэллап». С намеком на принадлежность к известному международному социомонстру. Потом их обвинили в плагиате, был небольшой срач в формате дискурса. Короче, остался «Социс».

Очень быстро почти вся социологическая отрасль плотно и надежно подсела на гранты. Пионерами были американцы, которые, собственно говоря, и подсадили всю нацию на экзит-полы. Они взяли на содержание такие конторы, как «Центр социологических исследований имени первого мужа Юлии Мостовой (главред «Зеркала недели») Александра Разумкова» и Фонд «Демократические инициативы». Сначала «Деминициативы» возглавлял Илько Кучерив, а после его смерти — Ирина Бекешкина. Отдельная история, но не важно. Главное другое: как только закрывались избирательные участки, на всех телеканалах нации начинались ток-шоу в стиле «ночь выборов». Гвоздем обсуждения были результаты экзит-полов, то есть опросов избирателей на выходе с избирательных участков. И всех приучили к мысли, что результаты подобного рода исследований практически один в один совпадают с реальными итогами выборов. Если же фиксировались расхождения, то это свидетельствует о «фальсификации голосования». Вот с помощью такой не хитрой, но эффективной схемы амеры и «взували» неугодных им кандидатов в президенты нации. Во всяком случае, пытались. Сработало лишь во время первой «цветной революции», когда Ющенко победил в «третьем туре голосования». Потом конторы начали жидко обделываться. Уж очень они симпатизировали выгодным на тот момент для США кандидатам и партиям. Чтобы еще больше не обделаться, ведущие конторы решили заключить «конвенцию». По аналогии с конвенцией детей лейтенанта Шмидта.

Там всего несколько пунктов. Первый: когда начинаются горячие фазы парламентской или президентской кампаний, участники «конвенции» корректируют друг с другом результаты соцопросов. Не один в один, а так, чтобы не было явного палева. Ну не может, по одной версии, Рабинович набирать 90 процентов, по другой — 0,5. Даже полные идиоты могут заподозрить неладное. Другое дело, когда «межсезонье», то есть до выборов президента (парламента) два или три года. Тут можно смело брать «заказы» как на резкое падение рейтинга новоизбранного президента, так и на рост показателей его конкурентов. То же касается и партий. Выросли показатели «Нашего края»? А что вы хотите: народ устал от популизма, ему нравятся кандидаты в стиле «профессионалов». Рейтинг Ляшко в два раза поднялся? Все просто: популизм всегда в цене, особенно сегодня, когда все потеряли ориентиры.

Социологи нации спекулируют на доверии. Как политиков, так и грантодателей и инвесторов. Тут надо соблюдать правила игры, иначе вылетишь с рынка. Поэтому логичен и второй пункт «конвенции»: итоговые экзит-полы проводить «пулом». То есть три-четыре конторы объединяются и заявляют: мы работаем вместе, сообща замеряем результаты опросов избирателей, поэтому все «очень точно».

Зачем нужен столь обширный экскурс в историю нашей социологической проституции? Чтобы понять: бывают дни, когда конторы работают по принципу как бы честной шалавы. Сегодня, по ходу, начались именно те дни. «Конвенция» начала действовать. «Социс» и «Рейтинг» опубликовали результаты общенационального опроса в один день с разницей в несколько часов. Они как бы создавали алиби друг другу. А это действительно нужно было сделать, поскольку результаты свидетельствуют о полной е..сти электората. Список кандидатов в президенты, обладающих потенциалом, уже почти не отличим от номинаций на звание лучшего комика, певца и спортсмена. Лидерами доверия нации являются шоумен Владимир Зеленский («Квартал») и певец Слава Вакарчук. Никому не известная партия «Слуга народа» того же Зеленского (название такое же, как у одноименного сериала) опережает «Блок Петра Порошенко» со значительным отрывом. Сам «однотуровый президент» занимает то шестое место, пропуская вперед Зеленского с Вакарчуком, то второе, уступая лишь Тимошенко. Сразу семь кандидатов, судя по рейтингам, могут всерьез бороться за должность лидера аграрной сверхдержавы.

Поверьте, я много раз изучал данные соцопросов. Ручаюсь за последние лет двадцать: еще никогда представленная социологами электоральная картина не имела такого потрясающего сходства с клинической шизофренией. Нет, бывали неожиданности и раньше. К примеру, неожиданный прорыв партии «зеленых» в парламент. Причем все знали, что их спонсировали нефтяники и газовики. Те еще любители природы. Но нет, сработало — «подсолнечник» (символ ПЗУ), и скромная избирательная кампания закончилась полной неожиданностью. Даже для самих участников. Был еще неожиданно высокий результат Блока Юлии Тимошенко, показанный на досрочных парламентских выборах, организованных президентом Ющенко. Главное, по соцопросам она действительно «взлетала». Но даже ближайшее окружение Тимошенко не верило в такие прогнозы.

Но в данном случае это полный... катарсис. Полный пролет партии власти, почти полная потеря президентом первоначального электорального потенциала. Было же почти пятьдесят процентов «запаса». Падение даже более быстрое, чем у кума Порошенко — Ющенко. Тот хоть перед выборами 2010 года входил в «тройку финалистов»: Янукович, Тимошенко и «носитель диоксина».

Порошенко же по версии «Рейтинга» шестой, а по версии «Социса» второй. Но все в пределах трехпроцентной «погрешности». Если перераспределить эти проценты между всеми кандидатами, то можно получить и второе место, и даже седьмое. «Конвенция» работает. И в обоих опросах лидирует Юлия Тимошенко. «Батькивщина» первая среди партий, Кыцюндер — среди претендентов. Однако ее рейтинг просел. Это не удивительно, поскольку в последние несколько месяцев Тимошенко почти не ведет публичной кампании. Только в рамках парламентской площадки. Она «на сохранении», и тому есть причины. Зато Петр Алексеевич просто горит на работе, создавая один информповод за другим. То «церковь объединяет», то «в НАТО вступает», то в Чернобыле торчит в каске. И все стремительно падает.

Появление шоуменов, в первую очередь Зеленского (Вакарчука уже давно «вели»), свидетельствует о полной потере избирателями нации границ между реальностью и иллюзией. Они больше готовы поверить любому более или менее известному шоумену, чем «традиционному политику». Вариант Кличко, только в общенациональном масштабе. Странно только, что в опросник не была включена фамилия Виталия. Тоже, кстати, феномен: Киев все больше и больше напоминает свалку с уютными ямами, горячей воды нет месяцами, а все сидят ровно. И явный дебил имеет прекрасные шансы стать пожизненным мэром.

Еще раз подчеркну: нарисованная социологами картинка может быть правдой. Но до известной степени. Например, ни за что не поверю в сумасшедший рейтинг экс-министра обороны Анатолия Гриценко и его партии «Гражданская позиция». Не может непубличный политик, обладающий отталкивающей внешностью и эпизодически появляющийся в информпространстве, занимать чуть ли не третью позицию в президентском рейтинге. Тут явно договорняк в рамках «социологической конвенции». Кто-то системно продвигает «настоящего полковника РУМО». И я даже знаю кто — Госдеп. Они хотят его как-то вмантулить в систему управления колонией. Не на должности президента, а в Министерстве обороны.

И появление Зеленского вместе с Вакарчуком — тоже манипуляция. Уж слишком явно продвигает «Рейтинг» главный слоган спонсора Славы — олигарха Пинчука: «нации нужны новые лица». Этим слоганом Пинчук всех уже задолбал со времен Кучмы. Даже спонсировал проект команды «Озимого поколения». Типа вот, всходят новые «лица». В результате «взошла» одна Инна Богословская, да и то в рамках другого проекта. Но, как видим, Виктор Михайлович очень настойчив.

В целом же клоунада получается роскошная. Напрягает лишь одно: приходится в этом европейском цирке жить.

Александр Зубченко

* * *