Морская катастрофа на миллиард

Президент Казахстана предложил странам ЕАЭС вернуться к рассмотрению проекта строительства судоходного канала между Черным и Каспийским морями.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев решил возродить идею строительства судоходного канала между Черным и Каспийскими морями. Еще в 2007 году он выступал с этим проектом, и теперь предложил принять в нем участие странам Евразийского экономического союза. На расширенном заседании ЕАЭС 15 мая Назарбаев заявил, что проект «Евразия» принесет выгоду каждому из государств региона.

Напомним, идея соединить между собой Каспийское и Черное море возникла еще в 1930-е годы, когда начали строить Манычский канал. Позднее проект приостановили и начали разрабатывать новый — Волго-Донский канал, который соединяет моря между собой. Проект «Евразия», по мнению Назарбаева, мог бы стать альтернативой второй ветке этого канала, которую предлагает построить Минтранс России, поскольку канал серьезно устарел с момента постройки в 1952 году. О необходимости его модернизации ранее заявлял президент России Владимир Путин. Кроме того, предполагается, что новый маршрут проекта «Евразия» будет короче действующего «Волгодона» примерно на тысячу километров.

В эфире НСН экологи и экономисты оценили возможные последствия строительства судоходного канала между Черным и Каспийским морями. По мнению директора Института актуальной экономики, лидера движения «Новая Россия» Никиты Исаева, стоимость проекта может исчисляться «десятками миллиардов долларов», при этом основные расходы понесет Россия. «ЕАЭС рассматривается, в первую очередь, как интеграционный проект в интересах России и бенефициаром является РФ. Значит, расходы на проект будут идти в основном за наш счет. При наличии выстроенных торговых путей, рынков сбыта между странами, входящими в Каспийское сообщество, странами Закавказья, Причерноморья, Ближнего Востока и РФ это, наверное, целесообразно», — считает Исаев.

Однако, по мнению эксперта, взаимоотношения между странами-участницами Евразийского экономического союза сейчас находятся не на том уровне, чтобы затевать совместные масштабные проекты. «Казахстан делает заявления в части размещения американской военной морской базы и символической отмены кириллицы и перевода на латиницу. Нет высокой степени интеграции и со стороны Армении. Киргизия, находящаяся в остром конфликте с Казахстаном, явно не добавляет стабильности этому союзу. Ну и Белоруссия, которая наблюдает с неким удивлением, как оказывают изоляционное давление РФ. Не думаю, что целесообразно вступать в столь расходные интеграционные процессы с такими странами», — сказал директор Института актуальной экономики.

Помимо экономических затрат, проект строительства судоходного канала может привести к экологической катастрофе, отметил заведующий лабораторией экспериментальной физики океана Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Андрей Зацепин.



«Воды Каспийского и Черного морей очень сильно отличаются по своим свойствам. У них совершенно разные экосистемы, прежде всего, по солености, по химическому составу. Строительство канала на оба водоема может оказать очень серьезное влияние — с морскими экосистемами может случиться катастрофа! Поэтому, как идею проект, может быть, и стоит рассмотреть, но дальше должна быть большая работа коллектива специалистов, которые оценят все возможные риски такого мероприятия», — пояснил эксперт в беседе с НСН.

Оценить масштабы воздействия строительства объекта на экосистемы и гидрологический режим территории очень сложно, заметил научный сотрудник Института водных проблем РАН, эколог Артем Акшинцев.

«Главным контраргументом, и тогда, и сейчас, является экосистемный след от подобного воздействия. Поэтому строительство было отложено. Мне кажется, что это идея крайне отрицательная. Увеличить пропускную способность транспортной сети — это всегда экономически выгодно. Но эта выгода в очень короткой перспективе. Негативные экологические последствия будут гораздо выше, чем выгода от строительства канала», — считает Акшинцев.

Отметим, что в 2009 году на исследование возможности создания канала между Каспийским и Черным морями Евразийским банком было выделено 2,7 млн долларов. Результаты этого исследования так и не были опубликованы. По оценкам экспертов, сделанным пять лет назад, строительство канала окупится только за 15−18 лет, пишет Regnum.

Кроме судоходного канала «Евразия», Назарбаев предложил подумать и над строительством высокоскоростной автомагистрали с одноименным названием. Трасса «Евразия» в перспективе может соединить Европу с Азией через Россию и Казахстан.

Комментарии

Magic_Labaz

Широко распространенное мнение на тот счет, что уровень поверхности мирового океана на планете везде, дескать, одинаков — ошибочно. Да, вода — самое пластичное вещество, и она легко заполняет собой любые углубления. Но в силу каких-либо особенностей местности вода не везде полностью может заполнить углубления до «краев». Многократно спутники фиксировали «вздутия» поверхности океана на большой площади. Кстати, космонавты с орбиты хорошо видят, как вода с завихрениями преодолевает узкий Гибралтарский пролив и входит в Средиземное море. Бассейн «А» никогда не уравняется с бассейном «Б» из-за того, что в Средиземном море уровень поверхности ниже, чем в мировом океане. А ниже он в силу бесконечно продолжающегося в Средиземном море испарения. Но при измерении высот швейцарский «ноль» ведь в Марселе (как и австрийский в Адриатическом внутреннем море) — от поверхности моря, а не от поверхности воды возле входа ее в Гибралтарский пролив. Аналогичный казус с отсчетами «ноля» мы видим и на других континентах. И о едином «стандарте» пока не говорится. Да его, вероятно, и быть не может. Ведь наша планета — не в виде абсолютно круглого шара, а сплющенная на полюсах и напоминает собой куриное яйцо.

Александр Аб

https://shkolazhizni.ru/world/articles/70556/

* * *