Панингейт — начало глобального перелома

Процент людей, определяющих даже не политическую, а общекультурную повестку всей России, ничтожен. Тем не менее с 90-х годов прошлого века этой креативной прослойке удается удерживать дискурс вокруг запущенных по кругу тем о «свинцовых мерзостях» российского быта.

Панингейт — хороший пример общественной мобилизации и, я надеюсь, начало какого-то более глобального перелома в той дискуссии, которую навязывают обществу представители либерального лагеря.

Дело в том, что процент людей, определяющих даже не политическую, а общекультурную повестку всей России, ничтожен. Тем не менее с 90-х годов прошлого века этой креативной прослойке удается удерживать дискурс вокруг запущенных по кругу тем о «свинцовых мерзостях» российского быта, российской истории, чудовищного настоящего и беспросветного будущего.

Это стало своего рода культурным кодом. Не продемонстрировав знакомство с ним и абсолютную лояльность составленной на его основе оценке событий, ты не можешь попасть в круг избранных — закрытую секту, являющуюся негласным лидером в областях, связанных главным образом с творчеством.

Это и литература, и образование, и театр, и кино, и телевидение.

В этих сферах либеральный взгляд на вещи, фрондёрство и умение презирать бессмысленную толпу, в очередной раз выбравшую себе в правители тирана, являются непременными условиями успешного карьерного продвижения. Ну или, по крайней мере, наличие вышеописанных навыков дает их обладателям право существовать в среде людей с иными предпочтениями на правах особой элитарной группы, которой принято уступать дорогу.

Во-первых, эта скандальная страта вступается за своих со всем пылом не растраченного в 90-е задора. Во-вторых, у нас демократия, и затыкать рот оппонентам считается недостойным.

Нашу героиню подвели две вещи.

Неумение оценить правдоподобие рассказанной ею истории о победобесии. Создавая очередной миф о варварских толпах футбольных болельщиков, которые, войдя в раж, превращаются в безжалостных убийц, следовало позаботиться либо о переводе разговора в совсем уж абстрактный план, не привязываясь к конкретному сюжету, либо всё же подобрать не столь легко проверяемые факты.

Второй момент — это то, что бизнес крайне чувствителен к репутационным издержкам. Они моментально сказываются на размере прибыли. Поэтому компания-ретейлер не может позволить себе просто отмахнуться от скандала, а вынуждена гасить общественное возмущение.

В творческой среде никакой прямой видимой связи между продаваемостью продукта (образовательные услуги, кино, книги, статьи, спектакли) и реакцией общественности на очередную выходку того или иного «лидера общественного мнения» нет. Поэтому там ничего не меняется годами.

Например, целый профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев выкладывает на своей странице в «Фейсбуке» текст о том, что «победобесие» после последнего триумфа российской сборной — это не подлинная радость, не событие, связавшее народ ощущением вырванной вопреки обстоятельствам победы, а нервическая конвульсия или, как выражается господин профессор, массовый психоз. И никакого русского народа в природе не существует. Есть лишь дикое племя, озирающееся по сторонам, кого бы еще придушить — на футбольном поле, в лесополосе или за гаражами.

Это абсолютно тот же сюжет, что и у Галины Паниной: он о варварах, которым волею судеб довелось прикоснуться к интеллигентной европейской игре, и это их совсем не облагородило. Они просто по вековой традиции станцевали джигу на испанских могилах.

И в тексте Медведева присутствуют уже давно сформированные усилиями либеральной секты и обращенные в аксиомы мифы: умирающий за правое дело Сенцов, агрессия России в Сирии и Донбассе, пытки, повсеместно практикуемые в России, пенсионный возраст, мучитель людей Рамзан Кадыров.

Эти ложные темы, которые абсолютно не способны пройти тест на соответствие заявленным трактовкам, становятся железобетонными аргументами в пользу страшной правды о «кровавом режиме» и невменяемом «народе-богоносце».

И, конечно, очень хорошо, что волна общественного возмущения привела к увольнению разоблачительницы «ваты» Паниной, но медведевых она даже не покачнёт. Те как сидели в своих кабинетах, как витийствовали с кафедр, как вкладывали в мозги своим студентам истины о вековечном рабстве русских и их неспособности обрести дары свободы, так и будут продолжать все это делать.

А речь ведь идет о куда более существенной сфере жизни. Компания «Леруа Мерлен» всего лишь продаёт строительные материалы. Она не формирует наш взгляд на жизнь. А вот преподаватели, журналисты, режиссеры, актёры, писатели выстраивают идеологический дискурс, разрушительная работа которого, как мне кажется, хотя и стала менее эффективной с ельцинских времен, но все же потенциально способна создавать гигантские провалы в общественных настроениях и мыслях.

Нет, я вовсе не призываю к тому, чтобы все эти замечательные люди пошли по жизни с «волчьими билетами». Их точка зрения имеет полное право на существование по ряду причин.

Более того, откликаясь на критику, по большей части несправедливую, общество научается гораздо отчётливее видеть свои сильные и слабые стороны. Вообще, оппонирование мейнстриму — вещь важная и даже необходимая. Поэтому фронду смертельно опасно изводить под корень. Для нее, напротив, надо расчищать пространство.

Но здесь важно то, о чем я писал в начале: процентное соотношение.

Если ваша аудитория, включая вас самих, — это 3-5 процентов, то ровно в таких же объёмах ваши темы и «проклятые вопросы» должны присутствовать в повестке. Кроме того, разговор должен вестись не на основе вами выдуманных мифов, а по существу каждой проблемы.

Если Сенцов не готовил террористические акты, потрудитесь это доказать, а не принимайте на веру его заявление о собственной невиновности. Если Россия ведет себя как агрессор в Донбассе и Сирии, предоставьте факты. Ну и так далее.

Это я имею в виду, когда говорю о глобальном переломе.

Выдуманную историю Паниной очень легко опровергнуть. И именно поэтому этот раунд выигрывается играючи. А вот желающих связываться с господами профессорами существенно меньше, поскольку те, конечно, играют тоньше, с ними надо работать на уровне, требующем специальных знаний и навыков.

Но не стоит проходить мимо. Давайте рассказывать о состряпанной ими мифологии «черной России», чтобы вера в неё выдавала в человеке дурной вкус, неумение мыслить и душевную слепоту. Чтобы принадлежность к либеральной секте стала маркером духовной лени и дилетантизма.

Это, кстати, поможет нашим либеральным соотечественникам выйти из состояния безбрежного инфантилизма, в коем они пребывают уже третье десятилетие, сделает их более ответственными и мудрыми. С такими оппонентами будет о чем поговорить.

Андрей Бабицкий

* * *