О Большой лжи в истории СССР — ВИДЕО

Елена Анатольевна при встрече оказалась очень активной, живой и обаятельной женщиной. С ней интересно общаться, она много знает.

Очень гостеприимная и располагающая. Мы провели вместе несколько часов и мне жаль, что они кончились быстрее, чем нам хотелось бы.

Вся беседа с Еленой Анатольевной в этих трёх роликах. Самое важное — мы договорились, что встреча эта будет не последней.

Так много ещё белых пятен в нашей недавней истории, так много фактов существуют сами по себе. О них должны знать все, кому интересна правда о нашей истории, о первых лицах государства СССР и о тех, кто неправедно оболган, и незачем скрывать тех, кто работал на деструктив в стране, кто фальсифицировал историю и подменял истину, кто искажал факты в своих мелочных и чужих глобальных интересах, какими бы словами это не оправдывалось, чем бы ни мотивировалось.

Елена Анатольевна Прудникова родилась в Ленинграде.

Окончила Ленинградский политехнический институт, физико-механический факультет, кафедра физики твердого тела.

Начинала журналистскую работу в многотиражной газете завода «Электроприбор», кузнице кадров ленинградской журналистики. Потом работала в многотиражной газете объединения «Союз», работала первым заместителем главного редактора в газете «Добрый день» Фрунзенского района, собственным корреспондентом газеты «Солидарность».

Стала известна своими нашумевшими биографиями Сталина и Берии. На вопрос корреспондента «Что же произошло?» автор ответила: «Просто я нутром, печёнкой всегда чувствовала какую-то большую ложь во всём, что говорилось о сталинском времени, и хотелось в нём хоть немножко разобраться, да всё руки не доходили. И тут наш питерский историк, Александр Колпакиди, вдруг предлагает мне поработать вместе с ним над книгой. Ну, как можно было упускать такую возможность? Ведь лучший способ изучить что-либо — об этом написать».

Сотрудничала с несколькими центральными издательствами. В издательстве «ОЛМА Медия Групп» были изданы её книги «Сталин. Второе убийство», «Берия. Последний рыцарь Сталина», «Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий», «Хрущёв. Творцы террора», «Земля Богородицы», каждая из которых стала некой сенсацией. Историческую специализацию автора можно назвать «покушением на мифы».

С 2007 года Елена Анатольевна является главным редактором газеты «Наша Версия на Неве».

В качестве эксперта снималась в документальных циклах фильмов на телеканале НТВ «Кремлёвские дети», «Кремлёвские похороны», «Советские биографии» и еще нескольких фильмах на телеканале «Мир».

• Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: Несостоявшиеся путчи. — М.: «Олма-Пресс», 2000• Прудникова Е.А. Сталин. Второе убийство. — СПб.: ИД «Нева», «Олма-Пресс», 2003• Прудникова Е.А. Берия. Преступления, которых не было. СПб.: ИД «Нева», «Олма-Пресс», 2005• Прудникова Е.А. Рихард Зорге — разведчик № 1? — СПб.: ИД «Нева», 2004• Прудникова Е.А., Горчаков О.А., Попов А.Ю., Цветков А.И., Папоров Ю.Н. Легенды ГРУ — СПб.: ИД «Нева», 2005• Прудникова Е.А. Берия. Последний рыцарь Сталина. — М.: «Олма Медиа Групп», 2005• Прудникова Е.А. Иосиф Джугашвили. Самый человечный человек. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2005• Прудникова Е.А. Отрицаюсь тебе, сатана. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2005• Прудникова Е.А. Земля Богородицы. — М.: «Олма Медиа Групп», 2006• Прудникова Е.А. Колпакиди А.И. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. — М.: «Олма Медиа Групп», 2006• Прудникова Е.А. Хрущёв. Творцы террора. — М.: «Олма Медиа Групп», 2007• Прудникова Е.А. 1953. Роковой год советской истории. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2008• Прудникова Е.А. Последний бой Лаврентия Берии. — М.: «Олма Медиа Групп», 2009• Прудникова Е.А. Мост через огненную реку. — М.: «Олма Медиа Групп», 2009• Прудникова Е.А. Сын ведьмы — М.: «Олма Медиа Групп», 2009• Прудникова Е.А. Ленин-Сталин. Технология невозможного. — М.: «Олма Медиа Групп», 2009• Прудникова Е.А. Сталин. Битва за хлеб. — М.: «Олма Медиа Групп», 2010• Прудникова Е.А. Второе убийство Сталина (переиздание). — М.: «Олма-Медиа Групп», 2010* * *

— У нас очень любят усложнять время,придавая ему,простите,стратегические задачи,которых там никогда и не ночевало.

В Советском Союзе была одна-единственная неприкасаемая категория.Только это не партработники.Это специалисты.

Специалиста было труднее всего арестовать. Специалиста было практически невозможно расстрелять.Это я уж не знаю, что он должен был сотворить, чтобы с ним такое проделали.Особенно в 30-е годы.В 20-е ещё бывало.

И, соответственно,коль скоро специалисты(А они были склонны к диссиденству ничуть не меньше, чем сейчас.И ничуть не меньше чем всегда.)

Поэтому они совершенно спокойно гремели под суд по 58-й статье... Ну а что потом с ними делать? Отправлять их на лесоповал?

Это у нас сейчас могут заставить профессора тапочки шить.У нас,наверное,профессоров много.У Сталина их было мало.Поэтому естественно(и к наибольшему удовольствию)люди работали по специальности.

При этом отец одного моего знакомого, который много сидел, сказал что далеко не все были этим недовольны. Надо ж понимать психологию учёного.— Ему дают свою лабораторию, любое финансирование, любые «эти самые»... Только он, вместо того чтобы ехать домой на другой конец города, возвращается в общежитие. Ему же и лучше. Ещё и кормят и думать об этом не надо.

Просто не надо мерять учёных по своим меркам. Это совершенно особые люди.

Ну а на самом деле — если бы сейчас арестованные и сидящие специалисты занимались бы свои прямым ремеслом — то, наверное, для страны это было бы лучше.

Если бы создали «шаражки» для чиновников, «шаражки» для бухгалтеров (смеются).

То им было бы лучше и стране было бы лучше (для юристов).

Кроме всего прочего, эти шаражки давали возможность быстро освободить специалистов. Успешно работающие, и севшие там в 37-м,38-м — к 41-му уже получали амнистию. При своих 10,15летних сроках.

— Ну это, наверное было такое время, просто требования были такие?

— Это было просто нормальное обращение с кадрами. Потому что в Советском Союзе(и это не «красное словцо», самой большой ценностью были всегда люди).

Поэтому с людьми обращались очень бережно и очень по-хозяйски. Поэтому все эти разговоры о каких-то массовых операциях — большей частью это абсолютная болтовня.

Ничего массового там (по крайней мере в задумке) не было. Подход был строго индивидуальный.

Другое дело, что в реализации, конечно, бывало по всякому. В реализации оно всегда по всякому.

Вы согласитесь. Про Лаврентию Павловича Берию мы всё сказали?

— Осуществил ли он построение системы кадрового отбора?

— Да это ещё и Ленин осуществлял. И Сталин осуществлял. Только просто у них разные были системы. Сталин обычно заставлял людей на местах работать так, как он того хотел. Берия поступал совершенно иначе. Он сформировал свою команду, когда он был первым чекистом Закавказья.10 лет отбирал. Потом перешёл на партийную работу — взял с собой свою команду.

И не только Меркулова и Кабулова, а много народа взял. После чего заменил в узлах системы управления Закавказьем (ну не всех, конечно, а наименее способных) на чекистов.

Сразу система заработала по-бериевски. Приехал в Москву — и сделал абсолютно то же самое.

Взял с собой свою команду, в самых главных узлах тех, кто был, заменил чекистами. И так в принципе действовал всё время. Его команда росла, и он всё пересаживал, пересаживал...

И эти люди вокруг себя начинали делать примерно то же самое.

— Ну это же говорит об эт...

— Ну это в общем то нормально.

— Нормально.

— Просто Берии это позволялось. Обычно Сталин не очень хорошо смотрел, когда люди с мест тащили с мест за собой своих, а тут ему было позволено.Наверное он знал, что это будет не коррупция и блат, а что-то более-менее путное. Так оно в итоге и оказалось.

— Как Вы относитесь к описанию Солженициным ужасов «шаражек»?

— На эту тему могу порекомендовать замечательную книгу. Так — Бушина автор. Там всё сказано.

— Да, то есть, наверное, по его фамилии?

— Вот всё.Солженицин он... он не очень говорящая фамилия.

— Да, я только что это сказала.

— Порой переводя по-русски, переводя со церковно-славянского языка, это означает «подвирала».

Врун он сидит в Гарварде, подвирала сидит здесь.

— Понятно...

— Конечно, о покойных либо хорошо, либо ничего, но не в этом случае. Любой писатель жив в своих книгах. Пока живы книги — он не является покойным. Врёт Александр Исаич! Как 20 сивых меринов! Грубо говоря.

— Известно, что Берия хотел внести существенные изменения в систему после смерти Хозяина. В том числе — ввести частную собственность. Некий аналог китайского варианта сейчас. Как Вы относитесь к таким версиям?

— Откуда это известно? Я первый раз такую версию слышу.

— Да? Значит она существует, если кто-то её это... Но она имеет под собой основание?

— Я думаю, что не имеет. Частной собственности в Советском Союзе не могло быть по определению. Просто не надо путать частную собственность и личную! Что касается там артели «напрасный труд» или как то там ещё — то их было очень много. И частников и артелей при Сталине было выше крыши. Это Хрущёв стал к ногтю их прижимать.

А частная собственность — это совсем иное. Это когда человек, у которого в собственности мастерская, выжимает из рабочих все соки, получая себе прибыль.

Естественно, в Советском Союзе этого быть не могло. Никакой частной собственности. Никакого, более-менее распространённого наёмного труда. Больше того — домработницы было не положено иметь. Имели, конечно, но подпольно.

Я думаю, что это идёт из знаменитой книги Серго Берия, у которого были дурные советчики. Потому что Серго Берия пытался в 90-е реабилитировать отца на основе ещё той системы ценностей, когда считалось, что частная собственность хорошо, рынок хорошо.

Сейчас уже видно, что ничего хорошего в этом нет. Что это всё тупо, громоздко, неэффективно.

В общем-то ужасно затратный механизм. Мне очень нравится одна аналогия, не помню кто из экономистов сказал, что «Современный западный рынок — это великолепный, навороченный, красивый гоночный автомобиль. А советская плановая экономика — это огромный,неуклюжий,грязный,несовершенный космический корабль».

— В чём, по Вашему, причины распада СССР? Наивно сводить всё к одному Горбачёву, который (без сомнения) виновен, но совершенно очевидно, что распад есть отражение кризиса внутри элит. Кризиса ценностей. Поэтому потреблядство так пустило корни ещё при Брежневе. Вы помните как у Райкина: Завсклад, директор магазина, товаровед — в первом ряду сидят. Уважаемые люди! — Дефицит, понимаешь...». Вот в этом причина?

— «Уважаемые люди, дефицит понимаешь»— это всегда было. Это и сейчас тоже самое — несмотря ни на какой рынок купить хороший товар очень трудно. Одеться, как Вы прекрасно меня понимаете — практически невозможно. Даже за приличные деньги. Одеваемся за границей, хоть в той же Риге.

Я думаю, что причины распада СССР лежат в 2-ух плоскостях:

Во-первых — это естественная деятельность наших друзей из-за океана, это вполне конкретный проект, реализованный вполне конкретными способами, на вполне конкретные деньги — в общем — то, к сожалению, отчасти удавшийся.

Во-вторых : это ставший прискорбным факт, что Сталин в своё время не додавил партию.

Потому что в России, вообще в стране может быть только одна власть. То, что партия была как бы над властью — это было необходимо в 1917 году, когда ни один властный механизм не работал. И во время гражданской войны, в 20-е годы это была просто система приводных ремней, которые должны были управлять государством. Но сами большевики предполагали, что эта ситуация временная, пока не приведут в порядок государственную власть, не вырастят кадры на смену — после чего партия должна была сдать власть. И, собственно говоря, Сталин предполагал сделать это в 1935-36 году. Но партия власть отдавать не захотела. В данном случае я говорю не о рядовых членах, а о партийном аппарате. Ну те, что были у истоках её корней. Они власть отдавать не захотели — в этом была главная причина репрессий 1937 года, по крайней мере — одна из главных.

Сталин поступил довольно жестоко, тогда партийную верхушку снимали по 3-4 раза, но, к сожалению, партию, как параллельную систему управления государством не додавили. «Было бы болото, а черти заведутся». Поэтому к 50-м годам они завелись снова, и на сей раз партия выиграла. Получилась безумная ситуация, у нас получилось, что государством управляют люди, которые ни за что не отвечают.

То есть они советуют, указывают, отвечает всегда исполнитель. Они всегда выходят сухими из воды.

Ну, и естественно, вполне конкретные действия, которые предпринял Никита Сергеевич Хрущёв.

Как экономические, так и идеологические. У нас опять же недооценивают 20 съезд... Почему пустило корни потреблядство? Да потому, что людям ничего другого не осталось. Вот и всё!

У них отобрали великое прошлое, у них отобрали победу фактически, у них отобрали всё, чем они гордились, а взамен пообещали «построить коммунизм» к 80-м годам и каждому по отдельной квартире. А что после этого людям оставалось (тем, которые ещё отчасти верили своему правительству). Заменили систему ценностей. Такая система ценностей не может работать ни в одной стране. Даже в Соединенных Штатах.

Там тоже всё немножко иначе. Они не только ради денег живут. Что очень хорошо, кстати, видно в американском кинематографе. Это один из факторов, спасший Россию в 90-е годы. Вот сейчас ужасную вещь говорю, да? Я считаю что нас спасло (вместе с Сашей Невзоровым) именно американское кино.

— А почему?

— А потому, что амеркино, кроме там определённых дебильных вещей для прыщавых подростков, оно построено на очень здоровых началах.

Таких нормальных, простых, тупых протестанских началах. На 10 заповедях. То, чего наше кино, выродившееся в полную интиллигенщину к 80-м годам, уже дать не могло.

Оно начало вырождаться после того же 20 съезда. Вырождалось, вырождалось, вырождалось. Порождало на этом вырождении иногда удивительные по своей красоте цветы, хоть и больные... Но, всё-таки, в конечном итоге, оно выродилось.

А у американцев — нет. Они нас отчасти вытащили.

Так что вот три фактора распада Союза:

1. Спецлужбы США(и Англии);

2. Недодавленная партия;

3. И вполне конкретные действия, предпринятые на этом пути внутри страны.

Я думаю, что и речь Хрущёва была не Хрущёвым создана (а кем?).Ну я не знаю, я думаю, что те, кто подсказали В.Суворову его «Ледокол»,подсказали и речь на ХХ съезде.

Почерк то очень похож.

— Да?

— Да.

— А что говорил Виктор Суворов?

— В «Ледоколе»? Ну как что! Виктор Суворов взялся лишить нашу войну звания Отечественной. То есть сцепились 2 крокодила — один победил.

— То есть она Вторая Мировая, она не Отечественная, да? Чтобы одна аббревиатура была для всего мира. World War-II (ВМИ — Вторая Мировая Война), а не ВОВ (Великая Отечественная Война).

— Но дело в том, что для всего мира то это достаточно большое количество отечественных войн. Во Франции это не Вторая Мировая война, а вполне конкретная Отечественная, хоть и очень маленькая. Зато очень длинное, хоть и слабое Сопротивление. Во всех странах, оккупированных Гитлером, это тоже Отечественная.

А у нас, видите ли, Сталин был не хуже Гитлера. Простите, во-первых этому нет доказательств. А во-вторых напал всё же Гитлер. Это то же не надо забывать!

— Ну а сейчас всё это продолжается. Сейчас пытаются сказать, что вообще Советский Союз на всех напал.

— Ну это... Это думаю уже агония. Потому что англичане промахнулись. Они часто промахиваются. Как они промахнулись в 1918 году с интервенцией, так они промахнулись и сейчас. Получив совершенно не тот эффект, который хотели получить (смеётся).

— Скажите, а существует разница между построением государства Сталиным и сейчас?

— Я сейчас вообще не вижу какого-то особого построения государства.

— Не видите?

— Ну укрепляют более-менее центр, прижимают к ногтю регионалов... А чего строить? Оно построено. Оно существует. Что, простите, тут строить? Они получили государство в готовом виде.

Это не восемнадцатый год (смеется).

— А что сейчас власть недоделывает в этом отношении?

— Недоделывает? Власть, я думаю она просто не может удавить коррупцию. Потому что я подозреваю, если Путин и Медведев сегодня начнут всерьёз давить коррупцию завтра будут трагически погибшие при крушении самолёта Путин и Медведев. Точно так же, как Сталин не мог в своё время разобраться с оппозицией. Хотя это следовало сделать ещё в двадцать третьем году.

В 27 максимум. Тогда всё было бы гораздо легче и бескровнее.

— Как Вам кажется, что могло бы быть в нынешнюю эпоху скрепляющим клеем для России. Какая идея, какой метод, какой подход?

— Мне как-то не кажется, что Россия разваливается. Скрепляющий клей тот же, что и последнюю 1000 лет. Это русская цивилизация, которая, собственно, никуда не делась.

Ну не тысячу лет, но она существует с Ивана Грозного... и вроде помирать не собирается(смеётся).

Как ни стараются разделить нас на народы и на области, но пока ничего особо не выходит.