Украинская православная церковь: Константинополь не снимал анафему с Филарета

Текст Синода Константинопольского патриархата не содержит решений, о которых громогласно объявил на всю Украину Порошенко.

Уполномоченный УПЦ (МП) по связям со СМИ архиепископ Климент заявил, что в опубликованных решениях последнего синода Экуменического патриархата никоим образом не говорится о снятии анафемы с Филарета.

«В тех документах, которые были опубликованы, слово анафема нигде не присутствует, — поясняет владыка. — Речь идёт о запрещениях, которые были наложены на Филарета ещё до наложения на него анафемы».

По мнению архиепископа Климента, Украине рано ещё праздновать «автокефалию»: «Удивляют заявления политиков самого высокого уровня и поздравления, и фейерверки по случаю получения автокефалии. Автокефалию никто не предоставлял, томосов никто никаких не выдавал. Несмотря на заявления о том, что это будет, мы совершенно не имеем уверенности в том... Судя по решениям Константинопольской патриархии, она активно занялась созданием своих структур на территории Украинской православной церкви [Московского патриархата. — Ред.]... Подобные действия являются не чем иным, как вторжением на каноническую территорию, не принадлежащую духовному окормлению Константинопольской патриархии. Это прямое нарушение церковных канонов».

Утверждение о том, что Экуменический патриархат анафему с Филарета, а также главы «УАПЦ» Макария не снимал, поясняет советник Киевской митрополии по правовым вопросам, глава НПО «Общественная правозащита» — правозащитной организации, известной отстаиванием правовой позиции УПЦ (ПМ) на международном уровне (в том числе в ООН и ОБСЕ) Олег Денисов.


Олег Денисов в Европейском отделении ООН (Женева, Дворец наций)

«Не затрагивая вопроса канонических несоответствий и спорных моментов в решении Синода Константинопольского патриархата (далее Синода КоП) обращаю внимание на то, что текст решения Синода КоП не содержит решений, о которых на всю страну заявляют как о состоявшихся. Текст решения нужно понимать буквально, нельзя его толковать расширительно и приписывать ему те решения, которых там нет», — говорится в заявлении Денисова, озаглавленном «Неправильно понятое решение Константинопольского патриархата».

«В решении Синода КоП нет пункта о снятии анафемы с Филарета, — настаивает юрист. — Формулировка решения Синода звучит как «To accept and review the petitions of appeal...» («принять и рассмотреть петицию об апелляции...»). Соответственно должно было бы быть решение о том, чтобы: «Снять анафему или... признать решение УПЦ (РПЦ) о наложении анафемы на Филарета недействительным (отменить).

Однако такого решения в опубликованном на сайте Синода КоП тексте нет. Есть лишь формулировка о том, что «Thus, the above-mentioned have been canonically reinstated to their hierarchical or priestly rank...» («Таким образом, вышеуказанные были канонически восстановлены до их иерархического ранга...»). Понимание этой фразы таково, что они были восстановлены кем-то («have been...»), но не указано кем, и это не Синод КоП, так как если бы это был Синод, то было бы решение Синода «восстановить...» но такого решения нет. Также нет и решения Патриарха: "восстановить...»«.

Советник митрополии обращает внимание на то, что «в остальных пунктах Св. Синод КоП точен, он использует формулировки с «to»:, то есть это императивные решения, однако что касается снятия анафемы и восстановления в статусе М. Денисенко и других — таких формулировок в решении нет».

«Соответственно из текста, опубликованного на сайте Св. Синода КоП, усматривается, что ни он, ни Патриарх Варфоломей не приняли решение о снятии анафемы, они лишь записали в свой документ рассуждение о том, что М. Денисенко и М. Малетич были восстановлены в своем иерархическом статусе кем-то когда-то, но кем и когда не указано, — делает выводы Олег Денисов. — Таким образом, текст решения Св. Синода КоП не позволяет сделать вывод о том, что с М. Денисенко и других, упомянутых в решении лиц, была снята анафема (в тексте сказано только о том, чтобы принять и рассмотреть их петицию, но не сказано о том, что такая петиция была рассмотрена и по ней было принято хоть какое-то решение)».

«Также текст решения Св. Синода КоП не содержит формулировки о том, чтобы восстановить М. Денисенко в каком-либо каноническом сане, — подчёркивает правозащитник. — Вместо этого текст решения Св. Синода КоП содержит лишь отсылочное упоминание о том, что якобы М. Денисенко и другие лица были восстановлены кем-то (кем?) в таком сане».

В связи с этими недоговорённостями советник Киевской митрополии предлагает «обратиться к Св. Синоду КоП с запросом о предоставлении стенограммы заседания Св. Синода и полного текста всех решений этого органа с тем, чтобы определить, какие решения там были в действительности приняты и определить точное их содержание».

По мнению О. Денисова, «необходимо получить полный текст апелляции (петиции об апелляции) М. Денисенко и М. Малетича, который рассматривался Св. Синодом КоП с тем, чтобы определить суть просьбы апеллянтов, их мотивацию (покаяние или иные причины), а также иные существенные обстоятельства процесса».

«Только в совокупном анализе опубликованного Св. Синодом КоП текста, вместе с полным текстом их решений, стенограммой, апелляцией и другими документами (в том числе докладами т. н. «экзархов») можно в сложившейся ситуации определить реальное содержание принятых решений и толковать их в соответствии с каноническим правом, — заключает автор заявления. — В противном случае из предложенного Св. Синодом текста нельзя сделать никаких достоверных выводов ввиду противоречивости этого документа».

Соб. корр. ФСК

* * *