Как украинские националисты «востока» разошлись с националистами «запада»

Разрыв Украины по линии «запад — восток» заметен и сейчас, когда морок тихого озверения пронизывает страну. Заметен в том, что национал-радикалы запада и востока не могут договориться. В преддверии президентских выборов 31 марта 2019 года между националистами обозначился конфликт, который при определённых обстоятельствах может выйти наружу огнём и кровью.

19 ноября националистическая партия ВО «Свобода» (организация запрещена в РФ) опубликовала заявление о выдвижении «единого кандидата» в президенты от националистов. Кандидатом назвали Руслана Кошулинского, который является заместителем главы партии «Свобода» и известен тем, что был вице-спикером Верховной рады от «Свободы» в 2012-2014 гг. Подписали заявление запрещённые в России организации: «Свобода»* (глава — О. Тягнибок), «Правый сектор»* (глава — А. Тарасенко), «ОУН»* (глава — Б. Червак), «Конгресс украинских националистов»* (глава — С. Брацюнь) и «С14»* (глава — Е. Карась).

Националисты этого конгломерата озабочены: «2019 год будет определяющим для Украины: или наша страна утвердится как Украинское Самостоятельное Соборное Государство, или упадет в пропасть реванша промосковских сил». Националисты «Свободы» призвали «другие национально-патриотические силы поддержать кандидатуру Кошулинского».

Однако такой призыв не нашёл отклика у националистов «Азовского движения» Андрея Билецкого. Его «Национальный корпус» (организация запрещена в России) 20 ноября заявил, что не поддерживает решение представителей «отдельных националистических организаций о выдвижении представителя партии ВО «Свобода» Руслана Кошулинского единым кандидатом в президенты от националистического лагеря».

Заявление «Нацкорпуса» сформулировано достаточно агрессивно. О людях, которые поставили свои подписи под документом «о поддержке Кошулинского националистическим движением», сказано, что они «не имеют реального авторитета среди миллионов украинских националистов», что «сегодня Украине нужны новые лидеры, нужен живой и современный национализм» и что таким лидером «Национальный корпус» видит Андрея Билецкого.

Что ж, Билецкий может рассчитывать, что хозяевам Украины он ещё нужен. Все пять лет после государственного переворота потенциал «Азовского движения» только рос. Батальон «Азов» стал полком, возникла парамилитарная армия «Национальные дружины», появились военные и военизированные центры, в том числе детские, создана партия вождистского типа «Национальный корпус». А бенефициар переворота партия «Свобода» стала вроде бы уже и не нужна. В 2012 году её завели в Раду, где она раскачала Майдан, исполнив назначенное, но уже на выборах 2014 года «Свободу» в Раду не пропустили и отодвинули на задворки.

Любопытно, что весной 2017 г. лидеры «Свободы», «Правого сектора» и «Национального корпуса» (Тягнибок, Тарасенко, Билецкий) подписали совместный «Национальный манифест», договорившись действовать сообща. Однако за несколько месяцев до выборов побили горшки и фактически разорвали свой «манифест». При этом, заметим, рейтинги у Тягнибока (Кошулинского) и Билецкого — в рамках статистической погрешности: у первого около 2%, у второго — около 1%.

Естественно, что хозяева Украины накачивают «Азовское движение» вовсе не для победы на выборах (не тянут), а для того, чтобы использовать его приверженцев как сторожевых псов режима — держать в тонусе «партию барыг». А при необходимости, если на выборах-2019 что-то пойдёт не так, поправить «барыг» изнутри, чтобы удержать захваченную Украину. Спонсоры же «Свободы» (близкие к криминальным кругам фигуры, известные под кличками Вова Морда, Пупс и др.) предпочли сосредоточиться на Галиции. Так или иначе, два эти крыла украинского национализма договориться не смогли и общий электорат не поделили.

Принципиальной разницы в программах «Свободы» и «Нацкорпуса» нет. Создавались они по одному рецепту и одним человеком — Андреем Парубием, ныне возглавляющим Верховную раду. Зародыши этих партий «Социал-национальная партия Украины» и «Патриот Украины» изначально имели даже общий герб — сдвоенную руну SS, которую иногда называют «волчий крюк». Различия в программах — в основном стилистические. Общее — русофобия, милитаризм, возвращение Крыма... Вот наиболее характерные установки:

«Свобода»:

— Восстановить ядерный статус Украины в связи с нарушениями Будапештского меморандума; осуществить полное перевооружение Вооруженных сил Украины и структур сектора безопасности и обороны.

«Нацкорпус»:

— «Мы считаем Будапештский меморандум утратившим свою легитимность и силу. Украина должна иметь ядерное оружие. Мы должны защитить свое право на ядерное оружие в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия».

«Свобода»:

— «Определить построение Балто-Черноморского союза в качестве стратегической цели внешней политики Украины: привлекать к Балто-Черноморской оси государства Центральной и Восточной Европы, Балтии, Скандинавии, Кавказа, Балкан, а также бассейнов Черного и Каспийского морей».

«Нацкорпус»:

— «Зародышем нового европейского единства должно стать построение содружества стран, расположенных на геополитическом пространстве, соединяющем Балтийское и Черное моря».

«Свобода»:

— «Разорвать дипломатические отношения, а также все международные договоры с Российской Федерацией и не возобновлять их до полной деоккупации Россией всех украинских территорий... Через международные механизмы требовать от России признания, извинения и компенсации за геноцид украинцев... Настаивать на передаче Украине надлежащей ей доли Алмазного фонда, золотых и валютных запасов, зарубежного имущества бывшего СССР, уплаты российской стороной репараций за оккупацию украинских земель».

«Нацкорпус»:

— «Возобновление полноценных отношений с Российской Федерацией становится возможным только после возвращения ею оккупированных территорий, включая Крым, выплаты Украине репараций и проведение международного трибунала над высшими российскими чиновниками, виновными в развязывании войны против Украины».

Что ни говори, политический реализм и украинский национализм — вещи несовместные. Общее у националистов «запада» и «востока» есть по всем направлениям, но — не договорились. Оторванные на несколько веков от Руси галичане, утратившие не только веру предков, но и в известной мере общие с русскими антропологические признаки, ощущаются остальной Украиной как «не свои». И наоборот.

Олег Миклашевский

* * *