Александр Роджерс. Люди длинной воли и неизбежность социализма

Орущие про «капиталисты власть мирным путём не отдадут, коммунизм можно построить только путём вооружённой борьбы» мамкины революционеры очевидно не читали ни Маркса, ни Энгельса.

« — Товарищи, у космических сил впереди много тяжелой работы. По предварительным оценкам, фундаментальные исследования во всех направлениях науки займут как минимум пятьдесят лет. Потребуется еще не менее ста лет, прежде чем мы освоим технологии, которые позволят нам свободно передвигаться в космосе. Затем, после постройки первых кораблей, нам понадобится еще полтора века для того, чтобы изготовить их необходимое количество. Это значит, что флот будет готов к боевому применению через три века после основания. Товарищи, я уверен, вы все понимаете, что это означает. Никто из нас, находящихся сейчас в этой комнате, не полетит в космос. Никто не увидит нашего космического флота. Мы можем даже не увидеть подробной модели боевого космического корабля. Первые офицеры и рядовые члены экипажа родятся не раньше, чем через два века. А еще через два с половиной века земной флот встретится с инопланетными захватчиками. Кораблями флота будет управлять пятнадцатое поколение наших внуков.

Собравшиеся надолго притихли. Их ждала длинная и трудная дорога. Она заканчивалась где-то в тумане будущего, где они видели лишь огонь и кровь. Мысль о краткости человеческой жизни терзала их, как никогда ранее. В этот момент их сердца воспарили над пропастью времени и присоединились к своим далеким наследникам, чтобы вместе погрузиться в море крови и огня посреди ледяного холода космоса — в это место последнего сбора душ всех солдат».
Ли Сицинь, «Тёмный лес»

Этот отрывок из фантастического романа показывает нам горизонт планирования китайских товарищей. В реальности он примерно такой и есть. Именно поэтому (а не по каким-то другим причинам) Китай и вышел в мировые лидеры.

Мои учителя называли это «длинная воля». И эмпирически доказывали, что только те народы и страны достигали успеха и становились цивилизациями, у которых эта длинная воля присутствовала.

Длинная воля — это некий Проект, Архитектура, План. И Воля, чтобы этот долгосрочный план реализовывать.

Пока что самая длинная воля в истории оказалась у Аристотеля. И вся современная цивилизация построена на его фундаменте.

Эта длинная воля пережила Тёмные века и позволила «разархивировать» достижения античной цивилизации во времена эпохи Возрождения (нечто подобное описал Исаак Азимов в цикле романов «Академия»).

«Психоистория» — это лучшее, что придумал Азимов (нечто подобное пытался эмпирически вывести Лев Николаевич Гумилёв). Закономерности циклов подъёма, расцвета и упадка цивилизаций.

«Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена».

Г. Майкл Хопф, «Те, кто остается»

Для лучшего понимания, что такое длинная воля, приведу пример.

Вот первая статья от 2012 года.

Вот вторая статья от 2017 года.

И сейчас вы читаете третью, которая является логическим продолжением и развитием первых двух (и для полноты понимания нужно читать все три).

Что отличает настоящего марксиста-ленинца от самозванца и «вместолевого»?

Даже не столько диамат, а истмат. Исторический материализм.

1. Теория формаций. Осознание, что на смену устаревающим формациям по мере развития производственных сил приходят новые, более эффективные и прогрессивные.

2. Понимание зависимости формаций от технологий. Карл Маркс прямо писал, что переход к новой формации (коммунизму) станет возможен по мере развития производственных сил.

3. Осознание конечности капитализма. Капитализму для выживания нужна перманентная экспансия, а мировой рынок конечен.

Добавим к этому три условия революции по Ленину (вернее, «3+1»).

Опять же, не путаем (как большинство вместолевых) революцию и вооружённый переворот.

Революция (от лат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

Что это даёт нам в совокупности?

Понимание, что переход к новой формации

а) неизбежен;

б) должен созреть (развитие производственных сил и общественных отношений должно привести к изменению сознания масс и, как следствие, к изменению формата общественных отношений).

И не может быть волюнтаристски осуществлён «потому что кучке малолетних (и не очень) мамкиных революционеров так захотелось».

Кстати, орущие про «капиталисты власть мирным путём не отдадут, коммунизм можно построить только путём вооружённой борьбы» мамкины революционеры очевидно не читали ни Маркса, ни Энгельса.

В поздравлении французских социалистов с победой на выборах 1881 года (то есть гораздо позже публикации Манифеста Коммунистической Партии) Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путём завоевать власть.

А Энгельс во введении к работе Маркса «Классовая борьба во Франции» пишет, что «Мы, «революционеры“, «ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».

Ой, такая хорошая методичка у Пономарёва и Ходорковского, но это не марксизм.

Двадцатый век подарил нам понимание, порождённое эмпирическим путём (через социальные эксперименты и опыт), что попытки перескочить через формацию без должного развития производственных сил и естественного изменения общественного сознания

а) крайне кровавы и болезненны;

б) ведут к поражению и откату.

Чтобы не было дизентерии плод должен созреть.

Китайские товарищи, как оказалось, читали Маркса внимательнее, чем наши. И готовят переход к социализму (у них это называется «малое процветание»), используя капиталистический инструментарий. Строго как это описано в теории.

«Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»

Карл Маркс, «Критика готской программы».

Кстати, когда я утверждаю, что в современной Российской Федерации строится социализм, то опираюсь на слова Ленина «... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

Государственно-капиталистическая монополия. С сильной социальной составляющей (рост расходов на образование и медицину, страхование, материнский капитал, рекордно низкий уровень количества заключённых в тюрьмах, снижение уровня потребления алкоголя, популяризация спорта, куча программ по помощи многодетным и малоимущим, программы преодоления бедности, программы «Лидеры России» и так далее).

Проблемы развития социализма в России заключаются в том, что

а) у нас очень мало «эволюционных левых»;

б) слишком много шумят «фальшевики», которые не хотят учить теорию и заниматься созиданием, а мечтают только об экспроприациях (в свою пользу) и расстрелах;

в) почти никто не занимается развитием теории и применением её к сегодняшним реалиям (как российским, так и общемировым);

г) часть левых превратилась в «ортодоксов» или даже в «фарисеев», которые «следят за чистотой догматов» и противятся любым попыткам развития теории (меня часто обвиняют в «отсебятине» — как будто это что-то плохое);

д) много зубрёжки и бездумного повторения «правильных фраз» и мало понимания заложенных в эти фразы смыслов;

е) труды новых теоретиков — таких как Валлерстайн, Хомский, Гэлбрейт, Нэш, Острём etc — отбрасываются «фарисеями» как «ревизионистские» без попыток осмысления;

ж) наши оппоненты сплошь и рядом трусливо избегают дебатов (чувствуя свою теоретическую слабость), а ведь именно формат дебатов является традиционным инструментом левых для развития теории.

Другими словами, идти эволюционным путём, то есть

1. Писать программы, уставы и проекты

2. Создавать и развивать партию

3. Участвовать и побеждать в выборах

для «революционеров» слишком долго и сложно (там же нужно брать на себя ответственность и напряжённо работать).

Вместо этого они скачут. Объединяются с либералами-западниками в попытках «шатать режим», подыгрывая американскому империализму.

Потому что у них нет ни проектного видения, ни длинной воли.

И они, как гопники, хотят «здесь и сейчас». Но вместо результата годами занимаются тем, что клепают фейки и мемасики. И пять «партий», объединившись, выводят на улицы 200 человек.

Потому что страшно далеки они от народа. И ничего не могут ему предложить.

«Их борьба» — это рисовать Кургиняна в гробу, писать про «кролика Роджерса» или выкладывать картиночки вместо аргументации.

А можно развёрнутый анализ причин деградации КПСС и развала СССР?

А можно подробный план, как вы собираетесь избежать повторения этого негативного опыта в будущем?

А можно посмотреть программу реформ, что вы собираетесь менять, если дорвётесь до власти? Без общих слов и с максимумом конкретики...

А можно читать проект бюджета России, когда вы придёте к власти? С циферками, чтобы можно было подбить баланс...

А можно увидеть планы развития по каждой отрасли?

Как, у вас ничего этого нет?

И партии тоже нет? А где ваш кадровый резерв? А где программа подготовки кадрового резерва? Кто должен осуществлять реформы после смены власти? А что у вас вообще есть?

Может вы тогда пустое место? Красный надувной шарик с серпом и молотом? Фальшевики?

Ребята, рассказывать о том, что «капитализм это плохо» и «капитализм убивает» — это не интересно. И не ново. Курение, алкоголь и холестерин тоже убивают. Nobody cares.

«Власть плохая» — это тоже не интересно. Потому что вы не можете доказать, что вы чем-то лучше. Вы не демонстрируете ни профессиональных управленческих или экономических знаний, ни профильных навыков, ни высоких моральных качеств (половина «революционеров» ведёт себя как малолетние инфантильные дегенераты и моральные уроды).

Вы с вашим «Путин плохой» и «сегодня Россия гибнет особенно сильно»(с) НИЧЕМ не отличаетесь от либералов.

Кроме ностальгии по СССР вы ничего не предлагаете. Более того, противопоставляя «хороший СССР» «плохой России» вы не популяризируете левые идеи, а лишь дискредитируете их.

В результате в России строят социализм (госкапитализм с социальной ответственностью) БЕЗ «леваков». С чем я вас и поздравляю.

Можете привычно игнорировать неприятную для вас правду. Можете запостить очередной убогий фотошоп, снова соврать, что я бухаю, и даже пару раз обозвать меня «кроликом» или «охранителем» (если вам от этого станет легче) — от этого ничего не изменится.

Длинная воля — это уметь ждать, игнорировать вопли хейтеров, и заниматься проектной деятельностью. Добавляя в копилку теории статью за статьёй, главу за главой. День за днём, год за годом. Не торопясь, потому что социализм неизбежен, но должен созреть.

А про внезапно возникших в последнее время малолетних вместолевых, быстрых и шумных, у меня есть прекрасный анекдот.

Слёт байкеров. В одной стороне солидные бородатые дядьки. Харлеи стоят в ряд, блестят хромом. Дядьки неторопливо стоят, что-то свое перетирают. Все так спокойно, благородно, солидно...

В другой стороне модные пацаны на спортивных мотоциклах. Вжик-вжик, туда-сюда, шумят, орут, визжат...

Тут один из них к дядькам подлетает, стоппи, дым из под колес... И спрашивает:

— Мужики! А чего вы с нами никогда не знакомитесь?

Дядька, спокойно так, сплевывая в сторону:

— А чего с вами знакомиться? ВЫ КАЖДЫЙ ГОД НОВЫЕ...

Александр Роджерс

* * *