О странном перерождении части российских «левых»

Я человек не политический, но, скажем так, сильно политизированный.

Давно с интересом слежу за тем, что делают Сергей Кургинян и его команда. Когда-то посещал его театр, а затем его клуб «Содержательное единство» — одно из немногих мест в Москве, где серьезно и заинтересованно обсуждали серьёзные вещи. Затем видел победы Кургиняна в телебаталиях с Млечиным и Сванидзе, и радовался тому, что людям в стране, наконец, наглядно показали нищету прозападной либерально-антисоветской пропаганды с позиций вполне интеллектуального левого патриотизма.

Не понаслышке знаю, какую роль Кургинян сыграл зимой 2011 года в том, что удалось собрать в Москве на Поклонной горе грандиозный митинг в 140 тысяч человек. Тот самый, который остановил уличное наступление «белоленточников» с Болотной площади, требовавших сноса власти, и спас Россию от «цветной революции».

А дальше я увидел, что Кургинян начал собирать под лево-патриотические идеи молодёжь, и её чему-то серьезно учить. Молодежь приходила в основном малообразованная и не искушенная в политике. Но, видимо, повервшая, что именно она, выучившись, — в том числе, пониманию политики, — сумеет что-то в России менять к лучшему.

У меня веры в такие перспективы уже не было. Но... появилась интересная политическая газета «Суть времени», сайт в интернете и учебники про разные типы мягких войн — всё это мне с гордостью показывал молодой сосед по отделу, который вошёл в организацию Кургиняна и с которым мы вели политические дебаты в курилке. То есть, дело — именно ДЕЛО — пошло. Меня, признаюсь, тогда особенно впечатлило то, что это созданное Кургиняном движение «Суть времени» впервые провело в стране широчайшие по охвату (десятки тысяч опрошенных) и глубочайшие по анкетированию социологические опросы. То есть, начало всерьез опровергать давнее мрачное высказывание Генсека ЦК КПСС Юрия Андропова: «Мы не знаем общества, в котором живём».

Первый соцопрос касался отношения граждан к запускаемой тогда с подачи наших ярых антикоммунистов-западников программе «Десоветизации». И полученные 89,7% «за СССР» остановили тогда, в 2011 г., намеченную идеологическую диверсию. А дальше в активе «Сути времени» оказались и новые соцопросы... и создание в Костромской области настоящей коммуны... и сбор сотен тысяч подписей против издаваемых вредных антисемейных законов, и отмена этих законов... и создание в Донбассе сильной боевой группы ополченцев, успешно отражающей атаки киевских карателей. То есть реальная, настойчивая и очень нужная обществу РАБОТА.

Позже я, уже будучи на пенсии и получив много свободного времени, начал (при помощи внука) как следует осваивать интернет. И обнаружил, что в нем можно найти много — иногда даже слишком много — интересного из того, о чем не говорят газеты и телевизор.

Узнав прошлым летом из интернета о том, что «Суть времени» поставила задачу собрать миллион живых (на бумаге, с ФИО, адресами и личными автографами) подписей против затеянной Правительством пенсионной реформы, я уже не сомневался в том, что она эту задачу решит. Она ее и решила.

А дальше, незадолго до Нового года, я вдруг обнаружил, что уже не привычные антивластные либералы, а некие активные интернет-живчики, называющие себя «настоящими левыми» (еще за ними закрепилось название «тру-марксисты»), объявили Кургиняну и «Сути времени» политическую войну. И что особое усердие в этой войне проявляет интернет-портал под названием «Вестник бури». И что пишут «вестники бури» о том, что Кургинян якобы вообще не левый и не марксист, а «Суть времени» — тоталитарная секта с мистическими колдовскими ритуалами, и что она на самом деле — проект Кремля, и что подписи никакие она не собирала, а только получила фальшивое подтверждение из Администрации Президента.

Я не мог поверить в то, что меня — человека, как я считаю, все-таки вовсе не наивного, — столько лет надували. И начал разбираться в том, что это за «Вестник бури», и почему и о чем он вещает. И по уши залез в интернет. И горю желанием поделиться тем, что в нем нарыл.

Но, хотя начинал я свое разбирательство, как водится, с конца, его результаты буду все-таки излагать в причинно-следственной логике своего понимания событий и, по возможности, придерживаясь хронологии.

Откуда дует эта «буря»

Михаил Ходорковский

В «нарытом» я довольно быстро обнаружил имя Ходорковского — комсомольского вожака позднесоветской эпохи, удачливо «вдвинутого» кураторами в перестроечный бизнес, создавшего банк «Менатеп» и нефтяную компанию ЮКОС и быстро ставшего олигархом-миллиардером. А затем, к началу 2000-х годов, вдруг обнаружившего непомерные политические и геоэкономические амбиции.

В 2001 г. Ходорковский создал частный фонд «Открытая Россия», а также, вместе с лордом Джейкобом Ротшильдом и бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером, одноименный международный благотворительный фонд «Openrussia Foundation». Далее Ходорковский через эти фонды начал «приручать» щедрым спонсированием все более широкий круг депутатов Госдумы, и проповедовать превращение России из президентской республики в парламентскую — во главе с собой, любимым. К 2003 г. Ходорковский создал при своей «Открытой России» образовательный проект «Школа публичной политики», который вскоре охватил более половины регионов страны и занялся «обучением социально активных граждан навыкам политической борьбы».

А затем Ходорковский затеял неафишируемые переговоры о продаже контрольного покета ЮКОСа, ставшего крупнейшим нефтедобытчиком России, геоэкономическим конкурентам — американским нефтяным «грандам».

Когда в том же 2003 г. выяснилось, что Ходорковский богател за счет беспрецедентных по объемам махинаций с учетом добываемой нефти и задолжал российскому бюджету многомиллиардные налоги, — олигарх оказался в узилище. Затем большая часть активов ЮКОСа была продана за долги и пополнила нефтяные запасы других компаний, прежде всего Роснефти.

Из «отсидки» Ходорковский вдруг начал направлять в прессу статьи в духе «как нам обустроить Россию», обнаружившие стремление опального олигарха к переводу страны на особый как бы «социалистический» путь развития («злые языки» в один голос утверждают, что писал эти статьи Станислав Белковский). А поскольку в колонии-поселении Ходорковский вел себя примерно, он в конце 2013 г. вышел на свободу досрочно по амнистии от Путина, публично пообещав больше «не лезть в политику».

Освободившись, олигарх незамедлительно эмигрировал. И, вопреки обещанному, тут же «влез в политику». Уже 9 марта 2014 года Ходорковский со сцены киевского Майдана обругал Россию и назвал творцов бандеровского путча «прекрасными людьми, отстоявшими свою свободу». В апреле 2014 г. он стал одним из организаторов в Киеве конгресса «Украина — Россия: диалог», который объявили «акцией солидарности российской и украинской интеллигенции для поиска путей противодействия информационной войне, развязанной Россией». Ходорковский на этом Конгрессе заявил о несогласии с политикой Путина и предложил обсудить «судьбу Крыма после аннексии», а также «европейский путь Украины, от которого отказалась Россия».

Знаменательно, что в Киев, кроме Ходорковского, приехали «демонстрировать солидарность с украинской интеллигенцией» такие российские «противники путинского режима», как Б.Немцов, А.Венедиктов, И.Пономарев, Ю.Латынина, Д.Быков, М.Гельман, Л.Улицкая. Украину представляли «интеллигентные» сторонники бандеровского переворота в стране, а также кандидат в постмайданные президенты П.Порошенко и М.Джемилёв. Не менее знаменательно и то, что это действо происходило уже во время вооруженных карательных операций украинских последователей Бандеры и Шухевича против своих сограждан на Юго-Востоке страны. Наконец, нельзя не отметить, что среди участников киевского Конгресса каких-либо поборников обещанного Ходорковским «социалистического развития России» — не усматривалось...

В сентябре 2014 г. Ходорковский объявил, что намерен добиваться в России конституционной реформы, и для этого хочет занять пост президента страны. А далее реанимировал в России свое старое детище — но уже не частный фонд, а сетевую общественную организацию «Открытое общество», и начал ее использовать для активизации политических действий против российской власти и в России, и за рубежом. И начал он не «с чистого листа». Поскольку во время отсидки Ходорковского солидную базу для этой деятельности продолжал готовить его давний соратник по ЮКОСу И.Пономарёв...

Кто такой Илья Пономарёв?

С 1998 г. он возглавлял дирекцию по информационным технологиям ЮКОСа, и в эти же времена работал в крупных международных компаниях, в том числе в крупнейшей нефтесервисной корпорации Schlumberger.

В 2002 г. — в период «спонсирования» командой Ходорковского депутатов оппозиционных думских партий — Пономарёв вошёл в КПРФ и занялся формированием «молодёжной политики партии». В 2004 г. он стал помощником депутата Госдумы от КПРФ Алексея Кондаурова, соратника Ходорковского по ЮКОСу, и тогда же начал создавать коалицию молодежных «левых» организаций под названием Молодежный левый фронт (МЛФ).

В 2005 г. на учредительной конференции Московской организации Левого Фронта (ЛФ) был избран Моссовет ЛФ, в котором «почему-то» оказались не только граждане России, и не только «левые». В Моссовет ЛФ, кроме И.Пономарёва (КПРФ), Б.Кагарлицкого (Институт проблем глобализации, ИПРОГ), А.Пригарина (РКП-КПСС), А.Бузгалина (Общероссийское движение «Альтернативы»), Д.Митиной (РКСМ), А.Сахнина («Информационал»), — вошли француженка Карин Клеман (Институт «Коллективное действие»), а также представители «Исламского комитета» (ныне покойные) Гейдар Джемаль и его сын Орхан Джемаль...

И это уже было странно.

Это было странно потому, что Клеман издавна особенно нежно относилась к лидерам радикального чеченского сепаратизма и организаторам террористической войны против России (Масхадову, Удугову, Яндарбиеву и т.д.), активно поддерживала Чеченский комитет, созданный в 1999 г. во Франции для «оказания помощи чеченским беженцам в странах ЕС», и вела массированную пропаганду против России в западных СМИ.

И это было странно потому, что отец и сын Джемаль никогда ни малейшего отношения к «левому фронту», то есть к социализму и коммунизму, не имели. Они оба были радикальными исламистами, с обширными связями с исламистами во всем мире, включая Ближний Восток и Африку, и мыслили будущий мир, и в том числе Россию, как территорию господства «правильного ислама».

Странности такой идеологической неразборчивости Пономарёва проясняются довольно быстро. Поскольку в дальнейшем представители новых «настоящих левых» начали регулярно участвовать в протестных акциях, организуемых в России воинственно «антилевыми» либералами-правозащитниками, можно уверенно говорить о том, что идеология тут вообще не ночевала. А общим знаменателем странных союзов являются не взгляды, не политические платформы: странные комбинации простраивает умелая рука некоего субъекта, для которого все это неважно, а важна одна цель — угробить Россию как геополитическую данность. Окончательно решить «русский вопрос».

Но вернемся к основному фигуранту. Пономарёв сам сообщал, что финансирование «Левого Фронта» шло (откуда — он не уточнял) через так называемый «мозговой центр» левой внесистемной оппозиции — Институт проблем глобализации ИПРОГ, куда Пономарёв входил вместе с Кагарлицким.

Работой с внесистемной оппозицией Пономарёв не ограничился. В декабре 2007 г. он избрался в Госдуму по списку «Справедливой России» от Новосибирской области (в декабре 2011 г. был переизбран на второй срок). В 2008 г. вступил в партию «эсэров».

Одновременно Пономарёв входит в исполком «Левого фронта» и возглавляет его международный отдел. И готовит нужные оппозиционные кадры в молодежных лагерях и на «школах политического актива».

Эти кадры «обкатываются» в 2009-2011 гг. — вновь идеологическая странность! — на организуемых однозначно антилевыми внесистемными либералами «Днях гнева». И здесь же обкатываются лозунги, которые затем заполонили белоленточные митинги 2011-2012 гг. — «Свободные выборы!», «Расширение полномочий местного самоуправления!», «Отставка премьера В.Путина!».

В 2011-2012 гг. Пономарёв был одним из ведущих организаторов белоленточных массовых акций. А далее, после скандального майского митинга на Болотной, завершившегося столкновениями с полицией и арестами, стал инициатором создания «единого коалиционного штаба протестных сил». Причем в этом начинании Пономарёв получил поддержку не только от соратников по «Левому фронту» (С.Удальцов), но и от вовсе не левых идеологических противников (А.Навальный и ряд записных «либералов»).

В этот же момент в политическом лексиконе Пономарёва и тусовки «настоящих левых» появляются сепаратистские лозунги «Хватит кормить Москву», «Хватит кормить Кавказ» и т.п., которые мы ранее слышали только от ультралибералов и правых «ультрапатриотов». Открывая в августе 2012 года в Красноярске белоленточный митинг, посвященный автопробегу «Белый поток», Пономарёв заявил: «Хватит кормить Москву! Это один из моих главных лозунгов... Голос регионов не слышен. У нас должна быть единая программа... Мы должны бить нашего противника... Мы хотим, проехав по России, этот кулак собрать».

Этот «кулак» Пономарёв начинает собирать уже во время «Белого потока» в августе-сентябре 2012 г. А в октябре он объявляет своей главной задачей «создание сети оппозиционных региональных лидеров» и прямо называет эту задачу преемственной «Школе публичной политики» Ходорковского. Причём речи о том, что это должны быть «левые» лидеры — уже не идёт. Центральной «точкой сборки» становится сепаратистское противодействие Москве.

В начале ноября 2012 г. Пономарёв — с отнюдь не левыми соавторами В.Рыжковым и В.Иноземцевым — публикует в «Независимой газете» большую статью «Континент Сибирь», посвящанную так называемым «сибирским областникам» XIX-XX вв., которые объявляли об особой сибирской идентичности и требовали независимости Сибири от России. А далее тема максимальной независимости российских регионов от Москвы становится одной из центральных в пропаганде Пономарёва и многих его соратников по «Левому фронту».

20-го марта 2014 года Пономарёв стал единственным депутатом Госдумы, который голосовал против закона о вхождении Крыма в Россию. В апреле он участвует в упомянутом выше конгрессе «Украина — Россия: диалог», собранном в Киеве при поддержке Ходорковского, и на нем говорит о бандеровском майданном путче как позитивном примере для России.

Затем в интервью «Росбалту» Пономарёв заявляет: «Я вообще последовательный сторонник федерализации и местного самоуправления, веду такую линию и в России... Чем больше полномочий на местах — тем лучше... Была очень интересная дискуссия о люстрации. Это было чуть ли не главное требование Майдана, и требование, которое регулярно звучит на Болотной. Я уверен, что она необходима... Возникла идея... о создании университета... кузницы кадров для всего постсоветского пространства СНГ, а, может быть, и всей Восточной Европы... Здесь можно растить новую элиту, на которую у общества... в случаях, подобных украинскому, оказывается, есть «социальный заказ». При смене власти эта новая элита приходила бы уже подготовленной... чтобы не было необходимости опираться на старые кадры».

Летом 2014 г. Пономарёв эмигрирует в США, где тут же включается в антироссийскую пропагандистскую кампанию. В январе 2015 г. на конференции «Российская оппозиция во время войны и кризиса» в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований (CSIS) Пономарёв делает доклад, в котором формулирует задачи смены власти в России. Он заявляет, что «насильственный вариант революции более вероятен...», а дальше перечисляет необходимые условия «революции»: «Организованный уличный протест, который будет первым толчком... Лидер, приемлемый для всех протестующих сил, а также для элит... доступ к некоторым финансовым ресурсам... Часть элиты должна поддерживать революцию...»

Затем Пономарёв уточняет: «Если мы говорим о смене власти в России путем революции... Ходорковский сейчас выглядит единственной персоной, которая будет компромиссом... для либералов, левых и националистов и значительной части элит...».

Далее Пономарёв включается в кампанию по расширению американских санкций против России, вводимых «в связи с событиями на Украине». И вместе с другими российскими эмигрантами, включая В.Иноземцева и Г.Каспарова, готовит для Госдепа списки российских чиновников и других элитариев, которым нужно запретить въезд в страны Запада.

Одновременно Пономарёв занимается поиском «доступа к финансовым ресурсам», которые, как он заявлял в Вашингтоне, требуются для «революционного действия». Ресурсы обнаруживаются в учрежденном Пономарёвым в Нью-Йорке — на паях с беглым украинским олигархом Г.Буткевичем (приятелем Гарри Каспарова), Тимуром Алазания (родственником беглого грузинского президента Саакашвили) и рядом других эмигрантов, — некоей специализированной компании по слияниям и поглощениям Trident Acquisitions Corр.

Пономарёв сообщает, что эта компания привлекла на бирже NASDAQ более 200 млн. долл., которые она якобы собирается вложить в нефтегазовые проекты на Украине и в Восточной Европе. «Злые языки» гадают, кто так солидно раскошелился на Пономарёва — команда Ходорковского, или приятель Буткевича Г.Каспаров, или же вполне американские политические интересанты. Но это — слухи. В июне 2018 г. Пономарев сообщил в издании «Экономическая правда», что посредником в его диалоге с руководством «Нафтогаза Украины» по работе компании Trident Acquisitions стал один из главных спонсоров «цветных революций» по всему миру — Джордж Сорос...

То есть, деньги на достройку своей «оппозиционной региональной сети» и ее подготовку к политической дестабилизации России Пономарёв получил, причем — из знаковых рук. И летом 2016 г. перебрался из США на Украину. Оттуда в октябре 2016 г. он сообщил в интервью «Радио Свобода», что не собирается «с головой уходить в бизнес» и по-прежнему занимается российской политикой, а далее приоткрыл свое политическое кредо:

«Если мы что-то хотим изменить в стране принципиально, мы, конечно, должны думать про революционные преобразования... Власть в стране надо децентрализовать, надо ее максимально отдать на места... Я являюсь, безусловно, сторонником парламентской модели управления... Моя личная точка зрения: так мало государства, как только возможно, так много конкуренции, как только возможно, во всех сферах».

Найдите, читатель, что есть «левого» в этих ультралиберальных «мантрах»!!!

Знаменательно, что далее, на прошедшем в декабре 2017 г. в Вильнюсе IV Форуме «Свободной России» (ФСР), Г.Каспаров обозначил свое видение российского будущего, которое предельно «углубило и обострило» намеченные Ходорковским и Пономарёвым планы развалить Россию: «Я считаю, что должна быть парламентская республика... конечно, должна быть федерация... а дальше регионы могут сами решать, куда они хотят уходить... Скорее всего, это действительно будет страна, которая в географических границах будет меньше, чем нынешняя, никакой трагедии в этом нет, главное, чтобы это нормально функционировало... Понятно, что начаться этот процесс может только после краха путинского режима».

Пономарёв на этом же форуме подтвердил: «Мы же понимаем, что... в России, скорее всего, ситуация перемен будет революционной, насильственной и в ситуации катастрофического распада государства. Гораздо большего распада, чем это произошло в Украине...».

Как мы видим, эта риторика эмигрантских «радетелей за Отечество» практически ничем не отличается от планов развала России, которые высказывал наиболее откровенный американский враг нашей страны, ныне покойный Збигнев Бжезинский! И еще мы видим, что именно на этой идее развала России происходит стратегическая смычка ранее непримиримо конфликтовавших между собой эмигрантских противников российской власти.

Но речь не только об эмигрантских противниках. В ноябре 2018 года в Праге прошла конференция «Россия вместо Путина», организованная М.Ходорковским и бывшим главой инвестфонда Hermitage Capital Management У.Браудером. Тем самым, который в России отличился крупномасштабными махинациями и налоговым воровством из бюджета, а затем сбежал за бугор. И, после смерти в тюрьме своего подельника С.Магнитского и заочного приговора Браудеру от российского суда, перекрасилася в антироссийские «правозащитники».

На упомянутых двух оппозиционных форумах 2018 г. Пономарёв и Ходорковский раскрывают свои политические карты уже совсем откровенно.

Пономарёв на V Форуме «Свободной России» в Вильнюсе в апреле 2018 г. заявил следующее: «Мой идеал — это марксистский идеал: это мир без границ, это мир без национальных государств. Я считаю, что национальные государства — это порождение капитализма... Мой идеал общества — это общество свободных, самоуправляемых вооруженных общин. Я отхожу от позиции западных левых, классических, которые обычно выступают за ограничение ношения оружия, я наоборот, стою строго на противоположной позиции... Я предприниматель сам, я абсолютно за свободное предпринимательство и считаю, что именно этому классу предстоит будущая главенствующая роль в нашей общественной жизни. Главная роль гегемона, лидера, преобразователя... Нам необходимо выработать новую систему идей для нового класса, который приходит на смену старому. Потому что нет уже того пролетариата, на который ориентировались левые начала XX века... И левые, и либералы — они за освобождение человека. И они верят... только в человека. В этом разница принципиальная с консерваторами, которые верят в какие-то коллективные ценности: государство, семью, веру, Отечество и т.д.».

Стоп. «Общество свободных самоуправляемых вооруженных общин» — это идеал марксизма, или все-таки радикального анархизма а-ля батька Махно? И гегемония предпринимателей (для которых всегда и везде в истории центром деятельности становится прибыль) — это тоже марксистский идеал? И государство при такой гегемонии предпринимателей уже не нужно?

Согласитесь, Пономарёв проповедует очень странные «настоящие левые» идеалы... Особенно после того, как не мог не видеть на бандеровской Украине эксцессы действий «свободных вооруженных общин» в условиях разваливающегося государства...

А Ходорковский полгода спустя в Праге дополняет и развивает идеалы Пономарева: «Моя мечта — это, конечно, парламентская республика. При этом я твердо убежден, что парламентская республика в России не может базироваться исключительно на партийной модели... Россия де-факто должна быть переучреждена регионами... Децентрализация, без всякого сомнения... Я считаю, что... оружие должно быть у людей. И это оружие должно давать им возможность защищаться не от бандитов... Оружие у людей должно быть для того, чтобы защититься от своего собственного правительства...».

То есть, задача «революционного» развала России поставлена. И нужны те, кто ее будет выполнять.

Смотрите, кто пришёл...

Близкое знакомство Пономарёва с будущими «настоящими левыми соратниками», видимо, происходило в 2012 г. Сначала — в ходе их совместного участия в белоленточных акциях и создания Пономарёвым «единого коалиционного штаба протестных сил». А затем, в августе-сентябре 2012 г., после провала планов организации «цветной революции» в Москве, прошел упомянутый выше автопробег «Белый поток» через полсотни городов страны, на котором И.Пономарёв, Г.Гудков, С.Удальцов, Б.Немцов и другие «белоленточные» лидеры собирали региональную массовку своей «уличной» поддержки.

При этом Пономарёв — один из лидеров «Левого фронта»! — столкнувшись на «Белом потоке» с эксцессами взаимного неприятия между оппозиционерами разных политических взглядов, объяснял рекрутируемым участникам протестной акции, что неважно, кто из их попутчиков либерал, кто правый и кто левый. И что главные их враги — люди вроде Кургиняна, которые отнимают у белоленточной оппозиции «протестные массы».

Именно во время «Белого потока» Пономарев, похоже, отобирал и начинал окормлять политически неразборчивую, но энергичную молодежь, подходящую для действий в русле специфической «настоящей левизны». В том числе таких «левацких» активистов, как К.Тирского, Д.Тяжкуна, А.Шарыпова в Томске, А.Рудого в Нижнем Новгороде, и т.д.

И вот уже Константин Тирский в постах ВКонтакте, а затем в блогах и в созданном осенью 2014 г. «Вестнике бури» агитирует за отделение от России Сибири вместе с Северным Кавказом. Заодно воспевает «мистическое язычество» самого разного толка — от нормандской Вальхаллы до ритуалов жрецов майя, от «мистического сталинизма» до «мистического капитализма». И обсуждает целесообразность захвата Украиной Кубани и части юго-западных областей России.

Даниил Тяжкун с 2013 г. регулярно репостит и восторженно комментирует материалы С.Белковского — откровенного сторонника развала России и отделения Сибири, а также материалы с символикой отделения Сибири. А еще Тяжкун за свой радикальный анархизм получил кличку «батька Махно» и с удовольствием носит «махновскую» папаху.

Причем в соцсетях, в группах «бойцов Пономарёва» уже с лета-осени 2012 г. появляются посты за развал России, а также против Кургиняна и «Сути времени».

Наиболее «плодовитым» из собранных Пономарёвым «настоящих левых кадров», судя по моим изысканиям, оказался Андрей Рудой.

Рудой, который называет себя «радикальным марксистом», с 2011 г. — член исполкома нижегородского отделения «Левого Фронта», а в январе 2013 г. на III съезде «Фронта» был избран, вместе с Пономаревым, в Совет организации. Уже в 2012 г. он стал заметным блогером, а далее и одним из регулярных авторов — где бы вы думали? — на сайте «Эхо Москвы»!!!

Так, в статье на сайте «Эхо Москвы» в декабре 2013 г. Рудой пишет: «Президент Путин... записал себя в число тех, кто стоит на защите «ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной»...»Традиционная семья» более невозможна. Она разрушена самим историческим процессом и восстановлению не подлежит... Кстати, именно в таких условиях становится возможным узаконивание однополых браков... Отрицать закономерность прихода к этому представляется бессмысленным...».

То есть, поддержка ЛБГТ — оказывается, входит в идеологию создаваемых «настоящих левых» тоже вполне органично!

Наиболее активную войну против России эти «левые» разворачивают после киевского майдана. 2 марта 2014 г. — вновь на сайте «Эха Москвы» — Рудой пишет: «Я порекомендовал бы левым выступить на пораженческих позициях: Россия должна проиграть «украинскую игру»... именно такой исход я считаю наиболее выгодным не только для левой оппозиции в России, но и для страны и народа в целом... я искренне желаю Путину поражения в этом деле — оно выльет на затуманенные шовинистическими идеями головы русского населения обеих стран ведёрко отрезвляющей холодной воды. Оно поспособствует критическому взгляду народных масс на обстановку в стране и мире. А именно такой взгляд может привести нас к светлому будущему».

После того, как приезд Кургиняна в Донецк и его активные действия там остановили начинавшееся — и провозглашенное Стрелковым (!) — бегство ополченческих масс из Донбасса (оно должно было завершиться вооруженным мятежом в России), на Кургиняна ополчилось едва ли не все патриотическое сообщество, очень восторженно относившееся к распиаренному «правыми» («Спутник и Погром») герою «Русской весны». Признаюсь, мне, как и многим, в первый момент была непонятна жёсткая позиция Сергея Кургиняна. Но стремительная сдача территорий вчерашним героем Стрелковым и его «самопризнания» — довольно быстро поставили всё на места в моем сознании (наверное, как и у большинства болеющих за Донбасс).

Но, видимо, именно из-за той невероятно громкой и длительной информвойны между «правыми» и «Сутью времени» я тогда не заметил, что и из «новолевого» стана на Кургиняна пошла весьма показательная атака. Причем с позиций диаметрально противоположных патриотическим. Атаковали те самые «леваки-пономаревцы».

Интернет-портал «Вестник бури» родился (при активном участии отобранных Пономарёвым молодых последователей) в конце 2014 г., и сразу начал послушно исполнять, с некоторыми собственными вариациями, сепаратистские песни против СССР и во имя развала России. Донбасс тут занял не последнее место.

Тяжкун в феврале 2015 г. комментирует «Минские соглашения» на «Вестнике бури» так:

«... Путин последовательно идёт к... созданию буферного квазигосударственного образования на Юго-Востоке Украины для сдерживания НАТО. Естественно, денег на содержание экономики такой структуры у Кремля нет, да и желания тоже. Поэтому Москва может предложить только... создавать военизированные анклавы, где нет никакой самостоятельности, экономики, социальной инфраструктуры... эксперты говорят о «чеченском варианте», «политолог» по вызову Кургинян предлагает Кремлю «приднестровскую модель»... но на маленькое Приднестровье можно было закрыть глаза, но на Донбасс — уже нет, в покое его не оставят, не надейтесь. Скорее всего, буйный армянский дедушка не получит работы в Украине и останется в Москве «на досках» рассказывать сказки детям про СССР 2.0».

Рудой в июне 2015 г. на том же «Вестнике бури» заявляет: «Не хочется подобно «красным имперцам» — прохановым и прочим кургинянам — брызгать слюной о «великой державе», которая могла «показать Кузькину мать» США и прочим «гнилым западникам»... Декларируемого официальной пропагандой социализма по факту так и не было построено. Провалы, которые постигли Союз на пути создания нового общества, можно перечислять почти бесконечно...»

Тот же Рудой в «Вестнике бури» летом 2015 г. беседует с вышедшим из тюрьмы Удальцовым: «Не могу обойти стороной вопрос о Крыме. Ты считаешь это присоединение волей народа... Вопрос первый: всегда ли народ в своей воле прав? Ведь Путин и Гитлер заняли свои места тоже по воле народа... Ты не думаешь, что срыв присоединения Крыма мог бы стать моментом отрезвления для российского народа и началом борьбы с буржуазным антинародным правительством? И это, в конечном счёте, пошло бы на пользу и самому Крыму... При провале “крымской операции” люди бы поняли, что Путин — не такой супергерой... И это облегчило бы процесс борьбы с системой».

Тогда же вокруг «Вестника бури» начинает все более явно бурлить сонм активных блогеров, восхваляющих бандеровскую майданную революцию на Украине и прокламирующих неизбежность такой же «революции» в России.

Прошло три года. В 2018 г., на фоне российских президентских выборов, очередные «ценные указания» своим российским подопечным дают всё те же «старшие товарищи» из зарубежья — Ходорковский, Каспаров, Пономарёв. Последний — на как бы российском портале «Форум мск.ру» — уточняет задачу: «Сегодня Украина является знаменосцем борьбы с путинизмом, по сути, единственным государством, граждане которого готовы за это проливать свою кровь. То есть нашим объективным и ключевым союзником... Что касается союза самоуправляющихся вооруженных общин, очевидно, что казацкие Кубань и Дон, конечно, к этому идеалу во многом ближе, чем остальная часть России. А Украина еще ближе, кстати, со своими традициями анархии и Сечи».

Осенью, после того, как «Суть времени» стала проявлять активность на улице и очень грамотно собрала небывалое количество «живых» подписей граждан против пенсионной реформы — то есть стало ясно, что детище Кургиняна наращивает массовое доверие граждан, а значит, может и увести общественный протест в конструктивное русло из того, которое предписано ему Пономарёвым — команда «Вестника бури» резким скачком нарастила градус войны против Кургиняна.

В ход идут и очередные обвинения в «немарксизме» (уж кто бы говорил!), и сказки о чудовищных ритуалах в костромской коммуне и театре, и потоки других немыслимых помоев. Рудой сотоварищи даже внезапно приехали в поселок Александровское, где находится коммуна, и провели «видеоопрос» жителей, пытаясь (хотя и безуспешно) извлечь из этого опроса какой-нибудь «компромат» на Кургиняна и коммунаров.

Цитировать уныло-примитивные опусы авторов и адептов «Вестника бури» на эти темы я не буду — много чести. Но напоследок задам несколько очевидных возникающих вопросов.

Почему российские патриотические группы, пусть даже не разделяющие идеологию Кургиняна, терпят рядом с собой таких новейших «левых», не гнушающихся взывать к обрушению государственности и распаду России ради сноса ненавистного Путина?

Как может существовать в России, помнящей о Великой войне с фашизмом, в любой патриотической среде — либеральной, правой, левой, — «толерантность» к практически открытой апологии бандеровского нацизма, которую проповедуют круги «Вестника бури» и их эмигрантские спонсоры и кураторы?

Наконец (стыжусь спросить), в условиях нынешнего предельного обострения войн всех типов — информационно-пропагандистской, экономической, политической — против России, не должны ли эти пробандеровские, анархические и антигосударственные тенденции, активно насаждаемые среди молодежи, стать предметом особого внимания российских «компетентных органов». Или все ждут разгула «ониждетей», чтобы потом разводить руками?

Почему такое странное легкомыслие? Не потому ли, что у этих тенденций есть вполне отечественные и вполне влиятельные «кураторы»?..

Владимир Саломатин

* * *