О роли пропаганды в распаде СССР и организации «Болотной»

1) В статье http://mediamera.ru/post/25565 я коснулся роли либеральной идеологии в разрушении СССР. Теперь же остановимся на этом вопросе подробней и разберём ещё роль антисоветской пропаганды, начавшейся ещё до разрушения СССР. Итак, наша партсовноменклатура захотела жить по-западному, т.е. повернуть дела в стране так, чтобы иметь ещё больше («Рублёвка», яхты, Бентли и Роллс-Ройсы, виллы в Испании и Франции и пр.), а отвечать перед народом ещё меньше, и чтобы ещё можно было всё это заработанное «тяжёлым» трудом богатство и высокое положение передавать по наследству. Если учесть, что советская элита имела всю полноту власти в СССР, то в принципе ничего не мешало ей простым изменением законодательства и конституции (если нужно) всё это получить и без внедрения капиталистических взаимоотношений в масштабах всей страны, безо всякой антисоветской и либеральной пропаганды. Т.е. просто перераспределить всю выплачиваемую в стране зарплату в свою пользу, многократно сократить госрасходы на социальные обязательства (образование, медицина, спорт, детские оздоровительные лагеря, санатории и пр.) и сделать их частично платными, разрешить себе иметь счета в иностранных банках, заграничную собственность, свободный выезд за границу, организовать для себя любимых свободную конвертацию рубля в доллары, ввоз всей так желаемой роскоши (одежда, мебель, машины и пр.) и её продажу в специализированных магазинах, куда простому смертному доступ был бы воспрещён. Ну и, наконец, окончательно «закрыть» все социальные лифты, дабы никто «чужой» не попал бы в коммунистический рай для элиты, а «свой», наоборот, никогда бы из него не выпал. Можно так же для гарантии ввести законодательные ограничения на занятия различных начальственных и государственных должностей для простых смертных, либо по аналогии с вотчинным землевладением ввести наследственное право как на распоряжение заводом, магазином, санаторием, овощебазой, совхозом и пр., так и на занятие той или иной государственной должности с возможностью купли/продажи собственности и должности + разрешить ростовщичество (банковскую деятельность). И можно было обойтись без наделения широких слоёв населения правами и свободами предпринимательства, т.к. это неизбежно создаст конкуренцию правящему слою. В крайнем случае, если такие «неофеодальные» порядки — слишком уж экзотичны для конца XX века, то можно ввести капиталистические порядки, но ВМЕСТО имевшего место «балагана» с приватизацией, ваучерами и залоговыми аукционами просто осуществить отчуждение всего лакомого госимущества (того, что в итоге было приватизировано в 90-х) в пользу их директоров и других представителей советской элиты. Зачем же советская элита вместо этого выбрала более сложный путь?

Ответ прост и заключается в реакции советского общества на такие возможные нововведения. Сделать, как я написал выше, можно, но возникнет проблема в удержании таких «достижений». Ведь смысл таких преобразований, как я написал выше, в перераспределении производимого всем советским народом полезного продукта в пользу малочисленной группы лиц и сбросе ответственности и обязательств перед народом, что неизбежно приведёт к сильнейшему падению качества жизни подавляющего большинства населения как по закону сохранения (чтобы у кого-то прибыло в кошельке/на счёте, у кого-то кошелёк должен опустеть), так и вследствие падения качества управления из-за полной остановки социальных лифтов и снятия всякой ответственности за управление страной. И если даже в позднесоветский период с его дефицитом и очередями люди были в массе лояльны власти, но если однажды утром советские люди просыпаются и обнаруживают себя не в привычном социалистическом строе, а в «неофеодальном», либо обнаруживают, что бОльшая часть могучего и богатейшего советского госсектора «расфасована» по карманам небольшой кучки советской элиты (т.е. то, что вчера было более-менее общенародным достоянием и обслуживало его интересы, вдруг «росчерком пера» оказалось поделенным между немногими избранными и стало работать уже на их интересы), + если учесть, что такая «реформа» будет сопровождаться сильным падением благосостояния и качества жизни, то от этого советские люди просто ОХРЕНЕЮТ, и от их лояльности советской власти не останется и следа.

Мне могут возразить: чего я пугаю, быдло стерпит, никуда не денется. Но тут нам придёт на помощь пример со 2-м украинским «Майданом». Большая часть украинцев активно принимала участие в «Майдане», либо отнеслась к нему положительно/нейтрально. Но вот донецкая и луганская области не приняли этих событий, более того, для них события на «Майдане» были полнейшим «перебором». И поэтому даже какая-то «захудалая» и депрессивная луганская область сразу дала «крутых» лидеров: А. Мозгового и П. Дрёмова. Донецкая область — «Бэтмена», «Гиви», «Мотороллу» и А. Захарченко. Да и наш Игорь Гиркин тоже был таким же «крутым» народным лидером, а не заранее подготовленным и засланным «спецагентом» Путина. Гиркин в своих интервью утверждает, что поехал в Славянск в составе группы из всего-то 70 человек (включая и агента СБУ Сергея Здрилюка), т.к. Славянск — город маленький, и в нём уже имелось 300 готовых воевать местных добровольцев. И вокруг вышеперечисленных лидеров быстро сгруппировалось большое количество различных добровольцев из местных, да ещё и из России очень много приехало по своей инициативе (вот один из них — https://www.youtube.com/watch?v=gSZH9Zkf3Y0 ), но уже позже. В результате местные бандиты и многие поддержавшие «Майдан» представители власти тут же «дали дёру» из Новороссии, особо не сопротивляясь. А далее такая «народная армия» Новороссии достаточно успешно сопротивлялась ВСУ и всяким батальонам «Днепр», «Айдар», «Донбасс», «Торнадо» и пр. Мне возразят, что им помогали со стороны России оружием, военной формой и «отпускниками», а «новоиспечённым» лидерам, наверняка, помогали и деньгами. А без этого они ничего не сделали бы. Но ведь им, только двум областям, противостояла почти вся остальная Украина, т.е. силы были изначально сильно не равны. Да и деньги имеет смысл давать только реально храбрым и умелым людям, готовым к самым решительным действиям, т.к. в противном случае деньгами можно хоть «завалить», но безо всякой пользы. Казалось бы, какие-то две захудалые области Украины, 25 лет позволявшие власти обдирать себя «в хвост и в гриву», терпевшие разного рода беспредел от местных властей и «прикормленных» ею бандитов. И какая вдруг прыть обнаружилась в этой «серой» и задавленной массе: тут же в их среде нашлись лидеры, вокруг которых быстро сплотились ещё вчерашние представители «серой» массы. И сами их лидеры до «Майдана» тоже ничем не выделялись из «серой» массы: Мозговой — гастарбайтер в России, «Гиви» работал охранником в супермаркете, П. Дрёмов — каменщик, а «Бэтмен» — мент вроде.

Для нашей партсовноменклатуры ситуация сильно усложняется в сравнении с Украиной: поскольку радикально обобрать планировалось всё население России, то если в каждой области появятся свои местные лидеры, вроде «Мозгового», «Гиви» и «Павла Дрёмого», вокруг которых сплотятся люди, то учудившую такие «реформы» власть «поднимут на вилы» в кратчайшие сроки, т.к. не будет другой части России, которая заступится за нашу власть и примется «мочить» противников «свободного рынка», как на Украине «мочили» «сепаратистов». Поэтому задача нашей партсовноменклатуры состояла в том, чтобы после «обрушения» привычного жизненного уклада десятков миллионов людей, когда вчерашняя советская «серая» масса придёт в решительное движение (как на Украине), и, как «грибы после дождя», появятся различные лидеры и «вожди», такое движение вчерашней «серой» массы не обрушилось на виновников этого «движения» (т.е. существующую на тот момент власть) всей своей рабоче-крестьянской решимостью. Анализируя события на Украине, можно отметить, что, как я написал выше, основная масса украинцев нейтрально/благосклонно приняла «Майдан», либо активно ему содействовала, т.к. на всей Украине долго и последовательно велась проевропейская антироссийская «свидомитская» и потом бандеровская пропаганда, которую люди в-основном приняли, а сам «Майдан» нёс именно эти идеи. А вот на востоке Украины эта пропаганда не подействовала на людей, и они по-прежнему в массе категорически отвергали такие идеи, потому и оказали бандеровскому госперевороту сильнейший отпор. Поэтому чтобы наша партсовноменклатура в ходе своих «преобразований» и «реформ» не получила аналогичного украинскому бунта, только уже в масштабах всей страны, нужно, чтобы в головах у будущих жертв намечаемых «реформ»:

1) старый (в нашем случае — советский) государственный строй был максимально дискредитирован в глазах простых людей, дабы не было желания к нему возвращаться и начинать борьбу как за его восстановление, так и против тех, кто инициировал его разрушение;

2) и была некая притягательная альтернатива старому строю, которая обещает лучшую жизнь и будет лишена присущей старому режиму дурости.

Для 1-й цели использовалась начавшаяся в 80-е годы антисоветская пропаганда и диссиденты. Советский период истории максимально очернялся: выпячивались и лживо подавались массовые репрессии, ГУЛАГи, голодомор, «раскулачивание» (исключительно лучшей части крестьянства) и пр. ужасы. Величайшая же наша победа в Великой отечественной войне была достигнута исключительно «заваливанием» немцев трупами наших солдат (В. Астафьев в книге «Прокляты и убиты» красочно это описывает). Достижения же советского периода либо умалчиваются, либо извращаются: все ресурсы были брошены только на оборонку, а для людей — ничего. На ролике https://www.youtube.com/watch?v=b5-fOxwn-hg на 1:32-1:34 виден плакат: «72 лет на пути в никуда». Это именно та мысль, которую нужно было внушить. Люди должны были начать считать, что советский период — некий исторический дефект, аномаль истории и проведённый над народом чудовищный эксперимент. Даже мой отец, начитанный и очень образованный человек, «на голубом глазу» в 00-х мне заявил, что в сталинские времена полстраны «сидела», а полстраны сторожила. Этой же цели служили создаваемый искусственно дополнительный дефицит товаров широкого потребления, провоцировавший огромные очереди и совершенно идиотская система распределения по регионам СССР, когда Прибалтика и Украина снабжались гораздо лучше, чем российские регионы (кроме столицы). Мне женщина на работе рассказывала, как они, когда жили на Дону, вынуждены были ездить в донецкую область (УССР) закупаться. В результате этого у украинцев «поехала крыша», и они решили, что кормят нахлебников-»москалей». Да и про незаметно идущие к ним из РСФСР нефтегазовые потоки никто им, естественно, не напоминал. Мой отец, когда служил в армии, всё время слышал от украинцев, что они нас кормят. Всё это порождало идеи сепаратизма у населения Украины, и развал СССР они встретили «на ура». Даже моя харьковская бабушка по материнской линии моему отцу сразу после развала говорила, что, наконец, мы — независимы, и у нас — своё государство. Потом уже она жалела о развале СССР. В итоге та женщина на работе, которая раньше ездила в донецкую область, престала это делать, т.к. после развала СССР на Дону появились продукты питания и, даже, корм(!) для скота. Зато уже украинцы поехали на Дон скупать вишню(!) и сало(!!), чтоб у себя продавать.

Для 2-й цели использовалась либерально-рыночная демагогия с обещанием всевозможных прав и свобод в противовес советскому тоталитаризму и цензуре. В качестве примера брались успешные страны Западной Европы, говорилось о преимуществах западного строя и западного образа жизни: внедрим рынок и капитализм, как у них — заживём, как у них. Помню, какой был в 90-х пиетет перед иностранными (западными) товарами. Мой папа рассказывал мне, какой в 80-х были энтузиазм и ожидание лучшего, связанные с «демократами», он даже за Ельцина голосовал в 91-м (после этого он до сего момента на выборы не ходил). Но в реальности никто не собирался строить у нас западный капитализм, просто нужно было обеспечить лояльность готовящимся «либеральным» преобразованиям, чтобы советский народ «либеральные» реформы не застали врасплох. Интересно, что обрабатывать пришлось даже «красных» директоров: для этой цели проводились организационно-деловые игры (ОДИ) Г.П. Щедровицкого (http://lebed.com/2004/art3887.htm ), на которых многие советские производственники и управленцы убеждались в преимуществах рыночной экономики и готовы были поддержать «рыночные» реформы. Ну а дальше уже Ельциным был брошен клич «обогащайтесь».

В результате, когда по злой воле советского правящего слоя «рухнул» привычный советский социалистический строй, обеспечивавший приемлемое благосостояние для большинства населения, и это большинство оказалось в нищенском положении, то люди не бросились его восстанавливать, но уже без переродившейся и деградировавшей советской элиты. Люди бросились реализовывать ельцинский призыв «обогащайтесь» и полученные свободы предпринимательства. И действительно, станут люди восстанавливать политический строй, являющийся по их мнению полным маразмом, да ещё и отягощённым чудовищнейшими преступлениями (репрессии, «раскулачивание» и пр.)? Зато людям были предложены возможности неограниченно обогащаться, вести красивый западный образ жизни, свободно ездить на любые курорты мира и приобретать там любое движимое и недвижимое имущество (яхты, виллы и пр.), благо советское наследство было слишком огромным, и на его дележе можно было теоретически сильно разбогатеть. Поэтому вместо «Мозговых», «Дрёмовых», «Моторолл», «Бэтменов» и пр. народных лидеров, которые по аналогии с Украиной возглавили бы народную борьбу против беспредельно зарвавшейся власти за восстановление социалистического строя (но уже обновлённого и без имевших место извращений), появились «Сильвестры», «Леши-солдаты» (https://www.youtube.com/watch?v=B2c2elript0 ), «Александры Солоники», «Орехово-Зуевские», «Брынцаловы», «Германы Стерлиговы», «Дерипаски», «Тельманы Исмаиловы», «Мавроди» и прочие «братки» и «бизнесмены», бросившиеся любыми способами «набивать» личные карманы зелёной валютой. Мне скажут, что это были некие отщепенцы, вышедшие на первый план, пользуясь кризисом в милиции, судейской системе и органах налоговой полиции. Я отвечу, что нет, это было именно народные лидеры, возглавившие «движение» за деньгами и красивой жизнью (как за «бугром»), охватившее самые широкие слои населения. Ведь в бандиты и бизнесмены тогда полезли все, кому ни лень. Т.е. лидеров «выдвигает» сам народ, который вокруг них и объединяется (хотя бы частично), а направление деятельности лидеров соответствует чаяниям «выдвинувших» их народных масс. Далее, в случае своей успешной деятельности сии вышедшие из народа лидеры со своими группировками быстро «отрывались» от народа, т.к. большая его часть не могла занять достойного места в их рядах, зато легко становилась жертвой их жажды обогащения. Потому они не пользовались поддержкой подавляющей части населения и не могли «опереться» на широкие слои населения, как могли в Новороссии Мозговой, Дрёмов и прочие лидеры ополченцев. Естественно, это привело к непрерывной и беспощадной войне за «место под Солнцем», в ходе которой на освобождающиеся из-за постоянного отстрела вакантные места бандитов и бизнесменов тут же рекрутировались новые и новые кадры из народной среды. Ну а на поддержание положительного имиджа бандитов и бизнесменов, дабы легче было вступать в их ряды для решения своих жизненных проблем (в коих не было недостатка в 90-х), работало наше ТВ, «крутившее» как наши («Бандитский Петербург», «Принцесса на бобах» и пр.), так и заграничные сериалы и фильмы про яркую и красивую жизнь бандитов и успешных бизнесменов, полную приключений. Кстати, на мой взгляд, пик фильмов и сериалов про лихих бандитов пришёлся не на 90-е, а на 00-е (сериал «Бригада», «Ментовские войны», «Парни из стали» и пр.), когда бандитизм, наоборот, пошёл на спад. Видимо, решили поддержать падающий интерес к занятию бандитизмом.

////

Небольшое отступление в тему. Я как-то по американскому телеканалу «Doc24» в переводе смотрел интересный док. фильм про жизнь американских «чёрных» гетто. Там говорилось о какой-то субкультуре криминальных банд, существовавшей в гетто. Причём, на улицах стал твориться такой беспредел, что жители объединились и стали бороться с этим, т.к. жить было совершенно невозможно: в любой момент могли убить. И этот бандитизм они победили. А дальше, как рассказывал один из участников борьбы, вдруг стали возникать рэп-группы, восхвалявшие в своих песнях именно эту субкультуру криминальных банд. И этот парень страшно возмущался, что, мол, мы еле-еле победили этот страшный криминальный кошмар на наших улицах, а эти придурки-рэперы после нашей победы вдруг стали романтизировать все те ужасы, с которыми мы боролись. ////

Но даже с учётом непрекращающихся и беспощадных «разборок» и сильной «оторванности» от народа, вышедший из народа криминально-предпринимательский мир серьёзно потеснил бывший советский правящий слой, который всё это и «заварил» для реализации своих шкурных интересов. Чубайс о бандитах: https://www.youtube.com/watch?v=cGm6HQya4Wk, 9:07-9:38 и 10:30-10:52, и высказывание Маргарет Тэтчер: «Опасаюсь, очень опасаюсь прихода криминальных структур к власти в России. Ведь они могут однажды легализоваться, либо, по крайней мере, «вписаться» в ваш государственный истеблишмент. Вы, русские, всегда и всё делаете с размахом. Так и здесь — мафия может в один прекрасный день обрести у вас такое влияние, о котором в других странах преступники и не помышляли. Вот чего, на мой взгляд, вам следует бояться. И нам на Западе следует бояться того же. Ибо кремлёвское руководство, окажись оно под контролем криминала, станет мало предсказуемым» (заявление Л.М. Замятина в газете «Правда» от 19.07.95). Мне могут возразить, что криминальный мир сотрудничал с нашей милицией и чиновниками, делая для них всю «грязную» работу и получая их покровительство. Не думаю, что это так: чиновники и менты при необходимости легко бы создали свои собственные «карманные» банды, а всякие «Сильвестры» и «Лёши-Солдаты» были слишком «крутыми» для «карманных».

Для рассуждающих в духе: «а что могут сделать простые люди?» могу заметить, что при ином векторе приложения народных усилий можно было легко «сбросить» переродившуюся и «прогнившую» советскую элиту и наладить гораздо более качественную жизнь, чем это было в СССР: прекрасное советское образование большинства населения вполне это позволяло, нужно было только этого хотеть. Но в итоге огромнейшее количество бандитов и бизнесменов отправилось на кладбище и в тюрьму, многие сбежали за границу с огромными деньгами, западные страны и корпорации страшно пограбили нашу страну, решив серьёзные проблемы у себя, а мы находимся в изрядно подразрушенной стране с очень дурным и убогим правящим слоем и необходимостью решать огромную кучу проблем.

Мне могут возразить, что вышеописанные безобразия — следствие «смутного времени», неудачных реформ, что «крушение» привычных порядков и потеря привычного качества жизни всегда ведёт к росту всевозможного беспредела и преступности, а описанные мною причины таковыми не являются, либо являются, но чуть-чуть. Я с этим не соглашусь: после «крушения» царской власти и власти временного правительства народные массы, оказавшись в схожей с 90-ми ситуации, не бросились обогащаться и выживать любой ценой, а стали реализовывать свои идеалы о справедливом жизнеустройстве без бедняков и богатеев, т.к. именно эти взгляды господствовали в достаточно широком слое людей. Сейчас часто критикуют Путина за коррупционно-олигархический режим и отсутствие успехов в борьбе с ним за 17 лет, ставя ему в пример Сталина с его достижениями за 15 лет. Но Сталин в своей деятельности опирался на достаточно широкий слой людей с сильно отличными от 90-х жизненными позициями и идеалами, — прочтите книгу А. Пыжикова «Корни сталинского большевизма» (немного об этих людях — https://www.youtube.com/watch?v=o5A84CJMATo ). А с 90-х годов нашим обществом в значительной части приняты идеи личного обогащения, успеха и красивой жизни по западному образцу. А такие устремления АВТОМАТИЧЕСКИ генерируют разделение общества на кучку богатеев и толпы нищих вокруг них. Поэтому бороться против имущественного расслоения общества, коррупционеров и олигархов за социальную справедливость, опираясь на общество, в котором господствуют идеалы личного успеха и богатства, — задача очень непростая, и не стоит тут сильно Путина винить, тем более, сравнивать с успехами сталинской политики.

Нужно ещё сказать, откуда взялись «либералы», и почему их сейчас беспощадно «клеймят» по ТВ наши «патриоты»? Дело в том, что для осуществления затеваемых советским правящим слоем вожделенных преобразований нужно было подобрать каких-то других людей, т.к. те, кто непосредственно станет их осуществлять и постоянно появляться по этому поводу на ТВ, «вымарает» себя в них «по уши» и будет до конца своей жизни «заклеймён» во мнении народа последней сволочью и мразью. Как наши люди относятся к Гайдару, Чубайсу, Ельцину и пр. публичным реформаторам 90-х и их олигархам (Дерипаска, Абрамович... ), думаю, понятно. Сами представители советского правящего слоя, естественно, не хотели брать на себя такое «сверхгрязное» дело, т.к. собирались и дальше оставаться во власти. Вот они и выставили вперёд себя т.н. либералов, которым предстояло осуществить самую «грязную» геноцидоподобную часть реформ и «испачкаться» «по уши» несмываемой реформаторской «грязью», чтоб уже бывшему советскому правящему слою (который всё это и затеял) остаться более-менее «чистенькими». Когда же «либералы» выполнят нужный объём работ по внедрению частной собственности, организации приватизации и пр., от них можно будет избавиться тем или иным способом, и, изображая из себя патриотов и клеймя «либералов», приступить, например, к восстановлению православно-монархического строя (см. ссылку в начале статьи). На эту тему немного проболтались режиссёр Карен Шахназаров и депутат-»патриот» от КПРФ Леонид Калашников. В прошлом или позапрошлом году на ТВ у Соловьёва и Бабаяна они как-то выразились в духе, что в конце 80-х — начале 90-х им очень хотелось понравиться Западу, что они всеми силами туда стремились, но Запад повёл себя неуважительно по отношению к их искреннему желанию, поэтому они в нём «разочаровались» и стали теперь «патриотами». Схожим образом рассуждал, только подробнее, С. Караганов в «Праве знать» по ТВЦ.

2) Рассмотрим теперь «болотные» митинги зимы 2011-2012 годов. Ей предшествовала мощная многолетняя антигосударственная пропаганда по федеральным ТВ-каналам. Самое позднее, со 2-го срока Путина (а, скорее всего, с 1-го) я по нашему ТВ только и слышал о диктатуре «партии власти» и Путина лично, о массовых фальсификациях в пользу «партии власти», о подавлении любой оппозиции и свободы слова, о полном контроле власти над СМИ и борьбе с независимыми СМИ. Помню, когда повышали порог для прохода партий в Госдумму, отменяли графу «против всех», опускали порог явки на выборы, а потом отменяли порог, то всё это делалось не разом, а медленно и поэтапно, и после каждого такого «антидемократического» шага сразу же начиналась демагогия по центральным каналам об укреплении тоталитаризма, очередном наступлении на демократию и свободу. Уверен, что специально так растянули принятие всех этих законов, дабы была возможность в течение длительного времени «мусолить» всё это в СМИ. Шендерович на НТВ регулярно издевался над властью в программе «бесплатный сыр», выставляя нашу власть полнейшими идиотами и ворами. Когда Путин отменил выборность губернаторов, то депутат от КПРФ Виктор Илюхин сравнил его с Троцким, который отменил какие-то выборы в советы (точно не помню), после чего начался «красный террор» — и это показывают по одному из центральных каналов (1-й канал вроде). Сильно старался Проханов, всё время вопя по ТВ, что все наши нефтедоллары уходят на Запад, всё разворовывают коррупционеры и олигархи. Когда был какой-то заграничный саммит, то по нашим федеральным ТВ с радостью сообщили, что Абрамович приплыл на него на яхте стоимостью в полмиллиарда долларов. Если бы этого не сообщили, то никто и никогда не узнал бы об этом, а так вся страна стала знать, что пока они живут на 10-20 тыс. руб. в месяц, олигарх Абрамович купил яхту за полмиллиарда долларов. Сюда же можно отнести и сообщения о покупке «Челси» и игроков за десятки млн. долларов к нему. Постоянно по ТВ шли разговоры о нарушениях прав человека, о притеснениях правозащитников (Политковская и Эстемирова, которых «грохнули») и свободы предпринимательства. А как Марианна Максимовская каждую неделю на Рен-ТВ «мочила» нашу власть, обвиняя её во всех мыслимых грехах. Тут нужно понимать, что в нашем ТВ постоянно прослеживалась мысль, что власть = «Единая Россия» = Путин и его друзья, причём Путин в этой схеме — самый главный, следовательно, грехи власти — это, прежде всего, грехи Путина и его «друзей». Можно вспомнить ещё массу сюжетов о беспределе чиновников и их детишек, ментов, судей: всё это смачно освещалось по федеральным ТВ-каналам. Этими и прочими стараниями одних только федеральных ТВ-каналов у меня где-то к 2007 сложилось мнение, что вся наша власть — абсолютнейшие мрази и подонки, которых очень желательно немедленно перестрелять всех до единого. При этом я не слушал никакие «оппозиционные» СМИ, типа «Эхо Москвы» и «Дождя», где «паслись» ярые борцы с «режимом» типа Латыниной и Радзиховского. Я смотрел только главные ТВ-каналы (ОРТ, РТР, ТВЦ, НТВ) и Рен-ТВ, интернета у меня не было. Более того, насмотревшись нашего ТВ, я даже стал думать, что если начнётся война, то я ни в коем случае не стану защищать наше коррумпированное государство. Ну а поскольку я тогда был самым обычным представителем толпы (школьником, потом студентом), некритично воспринимавшим информацию, то можно смело сделать вывод, что раз у меня сложились такие мнения, то именно на это и работали наши СМИ. Более того, поскольку не я один был обыкновенным представителем толпы, то такие мнения сложились ещё у значительной части населения России (по Белинскому, толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету).

Зачем же тогда наши СМИ этим занимались? Для того, чтобы реализовать сценарий, подобный сирийскому. Делается это следующим образом: даже если широким слоям населения внушить мысль, что их власть — мрази, которых нужно перестрелять, от этого просто так бунт не поднимется. Большинство из недовольных будут рассуждать: вот я сейчас «восстану», а народ меня не поддержит, тогда меня тут же менты и ОМОН «скрутят», бандитов на меня бросят каких-нибудь, ЧОПы и, наконец, армию, — власть будет себя защищать, а сил у неё — полно, во всех структурах — её люди. Те же менты, ОМОН и солдаты, которых планируется «бросить» на недовольного/небольшую группу недовольных, думают в том же духе: вот я не подчинюсь, меня тогда начальство с работы уволит, а этот недовольный всё равно власть не свергнет, — придется с этой властью иметь дело, поэтому лучше уж подчиниться ей, какой бы отвратительной она ни была, а не выпендриваться впустую и с неприятными последствиями для себя. Т.е. власть сильна такой людской разрозненностью и нерешительностью. Но если мысль о категорическом неприятии власти и желание их всех перестрелять вложены в очень большое количество умов, то если активировать этот ход мыслей сразу у очень большого числа людей, то власть «рухнет» в мгновение, а вместе с ней и действующее государственное управление в стране. Ведь государство, прежде всего, находится «в головах» у граждан, считающих, что нужно следовать данным законам и подчиняться данным порядкам, т.к. либо это им самим выгодно, либо есть мощные карательные институты (и лучше не рыпаться), либо по собственному убеждению («царь — божий помазанник», «партия — наш рулевой»), либо лучше уж этих слушаться, а то ещё хуже будет и пр. Но для такого обрушения государства нужно организовать какое-то крупное событие, чтобы преодолеть опасения и страхи огромного количества разрозненных людей, рассуждающих в духе: «куда мне одному тягаться с властью», и трансформировать «сидящее» в их головах неприятие власти в действия, направленные на сопротивление власти. Таким событием может стать какой-нибудь массовый митинг, типа тех, что начались на Болотной площади в конце 2011. Пусть митинг вначале не очень большой (менее 200 тыс.), но есть «законный» повод в виде возможных фальсификаций на выборах в Госдумму. Но этот митинг начинает служить ориентиром для всех недовольных властью и желающих (но опасающихся) хоть как-то проявить протест против власти, в результате митинг начинает стремительно расти, появляются схожие митинги в других городах. Всё это безобразие широко освещается в интернете, и все ранее рассуждающие в духе «куда мне одному тягаться с властью» и «вот я сейчас «выступлю», а меня скрутят милиция, ОМОН, и народ не поддержит» уже понимают, что началось: народ уже пришёл «в движение», и можно смело присоединяться, чтоб «смести» ненавистных «кровопийц». Нужно ещё учесть, что в нашем случае у возможных карательных органов (милиция, ОМОН, армия) в лице их многочисленного рядового, сержантского и, возможно, офицерского состава будет тот же взгляд на власть, что и у других простых людей + желание поквитаться со своими начальниками. Ведь у нас нет никаких военных и полицейских сословий с их привилегиями (казаки, дворяне), ради сохранения которых они могли бы остаться на стороне власти. Поэтому если для простого человека власть — «кровопийцы», которых нужно «прикончить», то и для младшего состава карательных органов (т.е. для большинства милиционеров и солдат) ситуация будет схожей, и они вряд ли пойдут против восставшего народа.

В результате государственное управление может, минимум, на время «рухнуть», и страна окажется парализованной и беззащитной перед внешним вторжением, особенно, учитывая, что часть власти сама работает на такую дестабилизацию (не просто ж так наши СМИ занимались такой вещательной политикой, как я описал выше). А внешнее вторжение уже было готово: американцы собирались уходить из Афганистана через Ульяновск (http://kommersant.ru/doc/1864350 ) где-то в апреле, и растянутые по территории России американские войска могли бы сыграть роль чехословацкого корпуса в гражданскую войну. Ещё гприблизительно в это время планировались учения НАТО в Казахстане. В дополнение к этому на встрече президента Медведева с оппозицией доверенное лицо кандидата в президенты Зюганова С. Удальцов предложил Медведеву остаться ещё на 2 года вместо президентских выборов. Если бы это произошло, то произошла бы полная делигитимация власти, т.к. это действие противоречило бы всем законам России, и это послужило бы доп. фактором по дискредитации власти в условиях ослабляющихся митингов. К счастью, у нас, в отличие от Украины, митинги не получили развития, и никакая интервенция не произошла, в т.ч. и потому, что на базах США в Афганистане произошли террористические атаки, и они не смогли вывести войска из-за этого. Но вот в Сирии и Ливии такое удалось: по ТВ показывали интервью с одним сирийцем, воюющим в рядах оппозиционеров, и он сказал, что сначала они начали борьбу с Асадом, а потом к ним пришли радикалы, которые стали их учить правильному исламу и прочему, чему он был уже совсем не рад. Вот ещё: https://www.youtube.com/watch?v=tUDf8yJ3ewk (1:32:39-1:32:57), Т.е. там, в Сирии, режим Асада «достал» часть людей, и они решили осуществить политические преобразования в стране, что и обеспечило возможность внешней интервенции.

Конечно, не факт, что наши властные кланы, контролирующие СМИ, специально хотели развязать войну в России, и не факт, что все они понимали, к чему они ведут страну. Отчасти они хотели «скинуть» Путина, отчасти на них «давили» США через их иностранные счета и недвижимость и обучающихся заграницей детишек (об этом Бжезинский высказался), Медведеву очень нравилось быть президентом и хотелось ещё на 2 годика остаться, а отчасти наши олигархи и чиновники-коррупционеры понимают, что им досталась ценная, но слишком тяжёлая для них «ноша» (Россия), которую они не смогут долго «нести». Поэтому, чтобы не выронить «ношу» себе на «ногу», или, даже, на «голову» (как в революцию 1917), им лучше заранее «сбыть» её (т.е. «сдать» страну) кому-то покрепче, например, американцам, а самим получить деньги и легитимацию ранее наворованного от американцев за сдачу страны и уехать на Запад наслаждаться безбедной жизнью — пусть США сами с недовольными русскими разбираются. Тем более, США настойчиво это требуют и готовы применить для этого свою экономическую и военно-политическую мощь. А для противодействия их агрессивным планам нужно не «барствовать» в собственной стране и за границей в «Куршавелях» и «Лазурном береге» Франции, а активно и плодотворно работать на её укрепление, что умеют и хотят далеко не все в элите.

3) Так же из таких рассуждений понятны причины пропаганды «украинизма» в малороссийских областях РосИмперии: когда в РосИмперии начнётся революция и старая общероссийская власть «рухнет», то жители малороссийских областей бывшей РосИмпреии должны были броситься отделять свою Малороссию (или уже Украину) от остальной России и строить своё собственное государство, а не участвовать в общерусской революции с целью перестройки единого российского государства на новые социалистические принципы. Сейчас же на Украине ВСУ и различные воюющие батальоны добровольцев в значительной степени, если послушать их видео выступления на youtube, обеспечиваются экипировкой, прицелами, тепловизорами и продуктами питания волонтёрами-добровольцами и на народные пожертвования. Хотя, конечно, танки, снаряды, оружие и патроны поставляются государством. Но если бы украинцы больше соображали и меньше «велись» на пропаганду, если бы над их умами не довлела так сильно внушённая им идея «нэзалэжности» Украины (на которую они просто НЕ СПОСОБНЫ), то война и близко не была бы такой долгой, тяжёлой и разорительной для народа Украины. В конце же конфликта, думаю, их ждёт тяжёлое «похмелье».

Кирилл_Москва

* * *